Решение по делу № 2-355/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-355/2023

22RS0025-01-2023-000354-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 04 сентября 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С., при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края.

В обоснование указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.03.2021 года выдало кредит А. (далее – Ответчик, Должник, Клиент) в сумме 387 500 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

21.03.2013 года Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенных между Банком и Ответчиком БО будет считаться заполненное и подписанное Клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался из выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО, письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условий ДБО и не обратился в Банк с заявлением на расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие ответчика на изменений условий ДБО.

01.102028 года Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Зарплатная № счета №.

С использованием Карты Клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счета Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9. ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

05.06.2019 года Должник подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

26.03.2021 года Должник самостоятельно на сайте Банкка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

30.03.2021 года должником в 03:12 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.03.2021 в 03:12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

31.03.2021 года в 12:14 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.03.2021 года в 12:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.03.2021 года в 12:15 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 387 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получением кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременно перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности пор ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.11.2021 года по 29.06.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91 782 рубля 99 копеек.

Установлено, что Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.

Согласно выписке из ЕГРН у умершего Заемщика имеется помещение по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 кадастровый №.

В этой связи основывая свои требования на положениях ст. 1175 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2021 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края:

- задолженность по кредитному договору № от 31.03.2021 года по состоянию на 29.06.2023 года в размере 91 782 рубля 99 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 3 728 рублей 84 копеек;

- просроченный основной долг в размере 88 054 рубля 15 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953 рублей 49 копеек.

Определением Косихинского районного суда от 14.08.2023 года к участию в процессе в качестве соответчика была привлечена ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 года А. обратился в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 43).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенных между Банком и Ответчиком будет считаться заполненное и подписанное Клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что А. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условий ДБО и не обратился в Банк с заявлением на расторжение, таким образом, суд считает, что Банком было получено согласие ответчика на изменений условий ДБО.

01.10.2018 года А. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Зарплатная № счета № (л.д. 43).

05.06.2019 года А. подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк» (л.д 38 оборот).

26.03.2021 года А. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», А. использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

30.03.2021 года А. в 03:12 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.03.2021 в 03:12 А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

31.03.2021 года в 12:14 А. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 31.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № от 31.03.2021 и Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно выдал А. кредит в сумме 387 500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,90% годовых. При этом кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны А. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.11.2021 года по 29.06.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91 782 рубля 99 копеек из которой:

3 728 рублей 84 копейки - просроченные проценты;

88 054 рубля 15 копеек – просроченный основной долг.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 31.03.2021 года, а именно размера просроченного основного долга в размере 88 054 рубля 15 копеек и суммы просроченных процентов в размере 3 728 рублей 84 копеек, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, арифметически верен, составлен с учетом всех произведенных А. платежей. Ответчики также не оспаривают правильность данного расчета.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.

Установлено, что Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного по запросу суда ответа от нотариуса Косихинского нотариального округа ФИО3 от 28.07.2023 года № следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № открытое к имуществу А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска;

1/2 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Королла, 1993 года выпуска.

Наследники по закону от причитающегося наследства отказались:

Супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

Мать – В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 75).

Согласно сведениям представленным по запросу суда из РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску по состоянию на 03.08.2023 года регистрационный учет транспортных средств зарегистрированных на имя А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и автомобилей ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, Тойота Королла, 1993 года выпуска был прекращен в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ от 25.06.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 80).

Сведений о том, что 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска и 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Тойота Королла, 1993 года выпуска фактически были приняты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения представленные материалы дела не содержат.

Согласно Выписки из ЕГРН представленной по запросу суда правообладателю А., ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на 04.08.2023 года принадлежат следующие объекты недвижимости – общая долевая собственность (доля в праве 1/2) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общая долевая собственность (доля в праве 1/2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).

Согласно справки о проживающих и зарегистрированных от администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 07.08. 2023 года в жилой квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 77).

Бремя содержания жилой квартиры по адресу: <адрес> несет ФИО1 (л.д. 78).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения после смерти ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ рождения приняла оставшееся после него наследственное имущество, а именно 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

Согласно экспертному заключению о стоимости имущества № от 15.05.2023 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общем размере составляет 259 000 рублей, из них 194 000 рублей – рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 65 000 рублей – рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Суд находит заключение эксперта соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ рыночной стоимости подлежащего оценки имущества, в заключении даны исчерпывающие ответы имеющие значение для определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является наследником первой очереди по закону, поскольку именно она приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что ответчиками не было оспорено.

Итоговая рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти А. составляет 259 000 рублей.

Учитывая, что обязательства умершим заемщиком А. не исполнены, стоимость перешедшего наследственного имущества (259 000 рублей) к наследнику: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, а также учитывая, что его размер полностью покрывает размер задолженности по кредитному договору № от 31.03.2021 года в сумме 91 782 рубля 99 копеек, обязанность исполнения указанных кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника – ответчику: ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 259 000 рублей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая и является обязанным лицом по долгам наследодателя, ввиду чего в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края следует отказать.

На основании изложенного исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.03.2021 года по состоянию на 29.06.2023 года в размере 91 782 рублей 99 копеек, в том числе: 3 728 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 88 054 рубля 15 копеек – просроченный основной долг.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 31.03.2021 года подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче исковых заявлений истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 8 953 рублей 49 копеек (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на полную сумму цены иска - 91 782 рубля 99 копеек.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 953 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2021 года по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 91 782 рублей 99 копеек (девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля девяносто девять копеек), в том числе:

3 728 рублей 84 копейки - просроченные проценты;

88 054 рубля 15 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 953 рублей 49 копеек (восемь тысяч девятьсот пятьдесят три рубля сорок девять копеек).

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к администрации Глушинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья А.С. Свист