Решение по делу № 2-1202/2023 от 05.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1202/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001230-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту решения – ООО «ВПА») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту решения - АО «Россельхозбанк») и ФИО1, ФИО2 были заключены кредитный договор № и договор поручительства №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 480 000 руб. под 18,762 %. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Однако заемщик свои обязательства перед банком не выполнил. В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе переуступить свои права по кредитному соглашению другому лицу без согласия заемщика. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», право (требование) к ответчикам передано ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в полном объеме. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА», право (требование) к ответчикам передано ООО «ВПА» в размере 497 314,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново удовлетворено заявление ООО «ВПА» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «ВПА» были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 78,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 012, 35 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 299, 07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 562,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 665, 27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 591, 79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 682, 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,19 руб., всего взыскано 12 892,07 руб. В рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ООО «ВПА» были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 8 807,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 097,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 804, 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 107,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 792, 64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 246,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 877, 42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 280,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 532 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 630,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 590,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 905, 46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 172,12 руб., всего взыскано 45 850,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ООО «ВПА» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 572, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 586 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты> в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства <данные изъяты>

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № <данные изъяты> подписание которого подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (<данные изъяты> По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на них в размере 18,9% годовых. В случае отказа и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых. Дата ежемесячного аннуитетного платежа – не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющего приложением № к Соглашению и договору поручительства и их неотъемлемой частью <данные изъяты>

В качестве обеспечения возврата кредита банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора (п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства).

Обязанность по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно графику погашения кредита, который является приложением к соглашению, ежемесячный платеж по кредиту (за исключением последнего платежа) составлял 12 425, 07 руб. <данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий соглашения и договора поручительства подтверждается выписками по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которой следует, что нарушение сроков возврата и размера платежей по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ начались с марта 2017 года.

В соответствии с разделом 6 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

В соответствии с п.п. 12.1.1, 12.1.2 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки в случае, если заемщик исполнит ненадлежащим образом условия договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п. 4.7 Правил, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Воспользовавшись правом, предоставленным кредитору законом и договором, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данные требования ответчиками исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 963, 88 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями <данные изъяты>

Пунктом п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования заемщик дал согласие на уступку прав требований по кредиту любому третьему лицу по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право (требование) к ответчикам перешло ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» <данные изъяты> Из содержания акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА» к вышеуказанному договору, следует, что цедент передал ООО «ВПА» (цессионарий) права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 497 314, 33 руб.

Состоявшуюся между банком и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», а в последующим между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА» уступку прав требования суд считает правомерной и соответствующей требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям ст.ст. 382-385 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского филиала, АО «Россельхозбанк» заменено на правопреемника ООО «ВПА» по судебному приказу № <данные изъяты>

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договорами поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по процентам по кредиту с ответчиков является законным и обоснованным.

Проверив расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору, произведенный с учётом сумм, взысканных с ответчиков во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленный истцом и не оспоренный ответчиками, суд соглашается с ним и признает его верным. В соответствии с данным расчетом задолженность по кредитному договору составляет 438 572, 25 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчиков как суммы непогашенного кредита по соглашению, процентов за пользование им, так и неустойки подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению в общем размере 438 572, 25 руб.

Поскольку п. 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, солидарная обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины возникает у ответчиков в силу установления таковой договором. Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 586 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 572 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 586 руб. 00 коп., всего взыскать 446 158 руб. 25 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.