Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
УИД 13RS0025-01-2022-000710-04
Дело №2-650/2022
Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 04 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,
с участием в деле:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 13 АА №1097246 от 19.11.2021, со сроком действия на три года,
ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31», его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, со сроком действия по 31.12.2022,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о повторном выполнении работы по ремонту межпанельных швов,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о повторном выполнении работы по ремонту межпанельных швов.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры . Управлением дома занимается ООО «Домоуправление №31» города Саранск (далее ответчик) на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019. В рамках исполнения договора ответчик в период с 02.09.2021 по 01.10.2021 произвел ремонт всех межпанельных швов в месте расположения квартиры . Согласно Акта №1 приемки оказанных услуги (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.09.2021 длина всех межпанельных швов в месте расположения квартиры составляет 64 метра. Данные работы были выполнены некачественно. 04.10.2021 ответчику была вручена претензия о произведении ремонта межпанельных швов в месте расположения квартиры в соответствии с требованиями технических регламентов в срок до 07.10.2021. Данная претензия была зарегистрирована у ответчика 04.10.2021 с номером 02-149. В нарушение требований законодательства ответчик ответ на данную претензию не предоставил по настоящее время. В период с 15 по 20 декабря 2021 года ответчик произвел повторный ремонт межпанельных швов в месте расположения квартиры. Стоимость выполненной работы определена в договоре подряда от 15.12.2021, согласно которого стоимость работы по вскрытию составляет 574,72 руб. за 1 п/м, а работы по гидроизоляции – 287,36 руб. Ответчиком был произведен ремонт всех межпанельных швов в месте расположения квартиры, то есть 64 метра, соответственно стоимость работы по ремонту всех межпанельных швов в месте расположения квартиры составляет 55 173,12 руб.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в пользу истца:
неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о повторном выполнении работы по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истца в размере 55 173,12 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В заявлении об изменении исковых требований от 04.04.2022 (л.д.78-79) представитель истца ФИО2 увеличил исковые требования, указав, что 25.03.2022 ответчик разместил в системе ГИС ЖКХ исправленный акт №1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.12.2021. Из данного акта следует, что стоимость выполненных работ в месте расположения квартиры истца по ремонту межпанельных швов составляет 98 639,03 руб., в связи с чем истцом определена правильная стоимость работ по текущему ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истца.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца:
неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о повторном выполнении работы по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истца в размере 98 639,03 руб. за период с 07.10.2021 по 15.12.2021;
компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца, а также одновременно третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявление и заявлении об уточнении исковых требований, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что 02.08.2022 Верховным судом Республики Мордовия было оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.04.2022 по делу №2-569/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Данным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, неустойку в размере 98 639 рублей 03 копейки. Таким образом, указанное решение вступило в законную силу, а данным решение установлено, что стоимость, произведенных ответчиком работ составила сумму 98 639 рублей 03 копейки, что не требует доказывания вновь в рамках рассматриваемого дела. В то же время, указанным решением удовлетворены требования истца, основанные на статье 30 Закона о защите прав потребителей, то есть за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В рамках настоящего дела истец основывает свои требования статьей 31 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение требования потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) в установленный срок, которое ранее не заявлялось, и за неисполнение которого неустойка не взыскивалась.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что действительно решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.04.2022 по делу №2-569/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» вступило в законную силу и указанным решением с общества взыскана неустойка, которая составила полную стоимость работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истца, в связи с чем, повторное взыскание неустойки за те же самые работы недопустимо. В случае удовлетворения требований истца просил применить статью 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью требований истца нарушенным обязательствам.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определенно, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 1.1.).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2.).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3.).
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов «в, г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила от 13.08.2006 №491) следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 Правил от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 42 Правил от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50% теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении №7 к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно пункта 3 статьи 31 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.04.2022 по делу №2-569/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Указанным решением постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» в пользу ФИО1, рассчитанную за период с 01.02.2022 по 12.04.2022 неустойку в размере 98 639 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 819 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3159 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02.08.2022 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 02.08.2022.
Указанным решением установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2021 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано за ФИО1
На основании договора управления многоквартирным домом от 1 сентября 2019 года ООО «Домоуправление №31» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, по адресу: , оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников дома.
Согласно договору подряда от 15.12.2021, заключенного между ООО «Домоуправление №31» и ФИО4 (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить следующую работу: утепление торцевой стены по адресу: , в квартирах №,, – ремонт межпанельных швов вскрытие, в квартире – ремонт межпанельных швов: вскрытие 32 м.п. и гидроизоляция 32 м.п. и 26 м.п. Сроки выполнения работ установлены с 15.12.2021 по 20.12.2021. Цена договора 83 334,40 руб.
В материалы дела представлен Акт приемки оказанных услуг №1 от 31.12.2021 по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , согласно которому на ремонт в кв.,, межпанельных швов со вскрытием и гидроизоляцией (согласно договору подряда от 15.12.2021) цена выполненной работы составила 83334,40 руб., кроме того на пену монтажную и сазиласт – 49 499,25 руб.
В материалы дела представлен Акт приемки оказанных услуг №1 от 31.12.2021 по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , согласно которому на ремонт в кв.,, межпанельных швов со вскрытием (согласно договору подряда от 15.12.2021) цена выполненной работы составила 48 276,48 руб., кроме того на пену монтажную и сазиласт – 28 999,5 руб.
В материалы дела представлен Акт приемки оказанных услуг №1 от 30.09.2021 по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , согласно которому на ремонт в кв. межпанельных швов без вскрытия (согласно договору подряда) цена выполненной работы составила 23 680 руб., кроме того герметизация межпанельных швов на сумму 3 750 руб.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2022 по обращению ФИО1 по факту противоправной деятельности должностных лиц ООО «Домоуправление №31» установлено, что ООО «Домоуправление №31» в акт приемки выполненных работ по текущему ремонту дома по адресу: в акте по ремонту межпанельных швов квартир ,, было ошибочно указано только три квартиры, вместе с тем, объемы работ указаны на 4 квартиры, включая квартиру . По указанному акту списание с лицевого счета в январе 2022 года не производилось. Впоследствии в связи с тем, что ремонт квартиры производился на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска ООО «Домоуправление №31» произвело ремонт межпанельных швов в указанной квартире за счет средств управляющей компании.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2022 по обращению ФИО1 по факту противоправной деятельности должностных лиц ООО «Домоуправление №31» установлено, что при расчете ремонта межпанельных швов по адресу: управляющей организацией были допущены погрешности в расчетах. Повторно измерив объемы изначально утвержденная сумма ООО «Домоуправление №31» была уменьшена на 34 194,59 руб. Новые объемы отражены в актах выполненных работ в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ. Ранее утвержденная сумма в размере 77 185,98 руб. с лицевого счета МКД по адресу: управляющей организацией не списывалась.
Суд пришел к выводу, что обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению промерзания межпанельных швов, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу статьи 162 ЖК РФ, статьи 779 ГК РФ лежит на ООО «Домоуправление №31», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Домоуправление №31» только 18.04.2022 выполнило работы по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения и исходя из стоимости работ, приходящейся на спорную квартиру в размере 98 639,03 коп., а также с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) взыскал указанную сумму в пользу истца.
При этом суд исходил из того, что стоимость работ по устранению недостатков выполненного ремонта межпанельных швов истцом рассчитана исходя из цен, отраженных в актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.12.2021, размещенных в системе ГИС ЖКХ, приходящихся на ремонт квартиры, принадлежащей истцу.
Таким образом, данным решением установлено, и не оспаривается сторонами в рамках настоящего дела, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) стоимость которых составила 98 639,03 коп.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках настоящего дела истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о повторном выполнении работы по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истца в размере 98 639,03 руб. за период с 07.10.2021 по 15.12.2021, то есть тех же самых работ, произведенных ООО «Домоуправление №31» в период с 15.12.2021 по 20.12.2021 по договору подряда, и по той же самой цене 98 639,03 руб.
При этом, обращаясь 04.10.2021 к ответчику с претензией истец заявляла требование об устранении недостатков оказанной услуги, а именно – произвести ремонт межпанельных швов в месте расположения квартиры (л.д.40).
Вместе с тем, в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в» пункта 32 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, то, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.04.2022 по делу №2-569/2022 по иску ФИО1 к ООО «Домоуправление №31» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда её исковые требования удовлетворены частично и с ООО «Домоуправление №31» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 98 639 рублей 03 копейки, а также принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере превышающим стоимость произведенных работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных исковых требований истца о взыскании морального вреда и штрафа.
При этом, суд учитывает также, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 28.04.2022 по делу №2-569/2022 с ООО «Домоуправление №31» в пользу ФИО1 уже было взыскано в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50 819 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о повторном выполнении работы по ремонту межпанельных швов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин