УИД: 66RS0044-01-2025-000559-16

Дело № 2-2964/2025 мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 декабря 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНФИНАНС МВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНФИНАНС МВ» о прекращении договору финансовой аренды с 19.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИНФИНАНС МВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства № от 31.10.2023 за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере 273 967 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства, начисленные за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 849 руб. всего взыскать 385 816 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2023 между ООО «ГРИНФИНАНС МВ» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №. По условиям Договора (п.1.1.) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2017, государственный регистрационный знак №, передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 30.09.2026. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательство по Договору финансовой аренды, передав Ответчику по Акту приема – передачи: Renault Sandero, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2017, государственный регистрационный знак №, (Приложение № 3 к договору, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства № 2 к Договору). В соответствии с п.3.1. договора финансовой аренды за пользование транспортным средством должник должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей ( приложение № 1). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды № от 21.10.2023: лизинговые платежи своевременно не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере – 273 967 руб. 96 коп.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 06.03.2025 исковые требования ООО «ГРИНФИНАНС МВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, – удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНФИНАНС МВ» задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства № от 31.10.2023 за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере 273 967 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства, начисленные за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 849 руб., всего взыскано 385 816 руб. 96 коп.

По ходатайству ответчика заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель ООО «ГРИНФИНАНС МВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил дополнительные пояснения (л.д. 85), из которых следует, что 29.08.2024 спорный автомобиль был оставлен лизингополучателем возле офиса истца в г. Екатеринбурге, ключ и СРТС были оставлены в офисе, от подписания каких-либо документов, касающихся возврата транспортного средства и расторжения договора ФИО1 отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась 16.12.2025 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 давала пояснения, что машину у нее забрали в апреле 2024 года, однако никаких документов (акта приема-передачи) она не оформляла. Предъявила встречный иск (л.д. 102 – 103) о признании обязательств по договору от 31.10.2023 исполненным и прекращенным 19.04.2024.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении или изменении договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что по условиям Договора (п. 1.1.) лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: автомобиль Renault Sandero, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2017, государственный регистрационный знак X336AP763, передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 30.09.2026.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательство по Договору финансовой аренды, передав Ответчику по Акту приема – передачи: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2017, государственный регистрационный знак №, (Приложение № 3 к договору, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства № 2 к Договору)

В соответствии с п. 3.1 договора финансовой аренды за пользование транспортным средством должник должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение №)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды № от 21.10.2023: лизинговые платежи своевременно не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере – 273 967 руб. 96 коп. Суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО1 о том, что договор был расторгнут в апреле 2024 года, тогда когда она передала автомобиль представителю истца, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Акт приема-передачи не подписывался, допустимых доказательств возврата автомобиля истцу ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств досрочного расторжения договора в установленном законом порядке. В этой связи встречный иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах в настоящее время у ФИО1 по договору финансовой аренды транспортного средства № от 31.10.2023 имеется задолженность, размер размере 273 967 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства, начисленные за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 849 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены существенные условия договора по возврату задолжности, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ГРИНФИНАНС МВ» суммы задолженности в общем размере 373 960 руб. 96 коп. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору финансовой аренды не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГРИНФИНАНС МВ» подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства № от 31.10.2023 в размере 373 960 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 849 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 30.01 2025 на сумму 11 849 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНФИНАНС МВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНФИНАНС МВ» задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства № от 31.10.2023 за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере 273 967 руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства, начисленные за период с 31.03.2024 по 29.08.2024 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 849 руб. всего взыскать 385 816 руб. 96 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНФИНАНС МВ» о прекращении договору финансовой аренды с 19.04.2024 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: