Решение по делу № 2-472/2025 от 10.04.2025

№ 2-472/2025

УИД61RS0003-01-2024-007922-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Тетенина Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Агаджанян ФИО10, ФИО3 ФИО11, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, обязании предоставить банковские реквизиты, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав следующее.

Агаджанян ФИО12. и ФИО3 ФИО13 (далее также ответчики) на праве общей долевой собственности, каждой по 1/2 доли, принадлежит жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 №816 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А,Б, Б1, В аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 2 месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.1 Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью № кв.м, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>.

Истец ссылается на то, что Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

27.04.2024 экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 300 223 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 29.05.2024 №18 результаты оценки были согласованы.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просит суд изъять у Агаджанян ФИО14 (1/2 доли) и ФИО3 ФИО15. (1/2 доли) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 2 300 233 руб., прекратить право собственности Агаджанян ФИО16. и ФИО3 ФИО17. на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Агаджанян ФИО18 и ФИО3 ФИО19. из жилого помещения – <адрес>, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать Агаджанян ФИО20. и ФИО3 ФИО21. банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 ФИО22., действующий на основании доверенности, который требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суд адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значится адрес: <адрес>, подтверждено регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное) на 23.12.2024.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 27.03.2025, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал подлежащими удовлетворению требования истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третье лица, полагавших заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Положениями ст.ст.36 - 38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что Агаджанян ФИО23 и ФИО3 ФИО24. на праве общей долевой собственности, каждой по 1/2 доли, принадлежит <адрес>, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 №816 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В, аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 2 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу:. Ростов-на-Дону<адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 17.08.2023 №820 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.1 Постановления № 820 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью № кв.м, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка квартиры <адрес>, площадью 22,9 кв.м, по адресу: <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Протоколом заседания городской комиссии от 29.05.2024 №18 результаты оценки были согласованы.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

Как следует из материалов дела, результаты оценки, изложенные в отчете № от 27.04.2024, составленном ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласованы на заседании городской комиссии №18 от 29.05.2024.

Соглашение о выкупе изымаемого объекта заключено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, занижена или завышена, ответчиками суду не представлено.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием <адрес>, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве обще долевой собственности Агаджанян ФИО27 и ФИО3 ФИО28., между Администрацией <адрес> и ответчиками достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены в размере 2 300 223 руб., прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение, а Агаджанян ФИО25 и ФИО3 ФИО26. подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При этом, Агаджанян ФИО29. и ФИО3 ФИО30. надлежит обязать предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Изъять у Агаджанян ФИО31 (паспорт №), ФИО3 ФИО32 (паспорт №) путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 300 233 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Агаджанян ФИО33 (1/2 доли), ФИО3 ФИО34 (1/2 доли) на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Агаджанян ФИО36, ФИО3 ФИО35 из жилого помещения – <адрес>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Агаджанян ФИО38, ФИО3 ФИО37 предоставить в Администрацию г. Ростова-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025