Решение по делу № 2-209/2022 от 19.08.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2022 года

Фатежский районный суд в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1040421 рубль 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых, с условием уплаты комиссий за оказание дополнительных банковских услуг, под залог приобретаемого заемщиком автомобиля марки «Mercedes-Benz E200» залоговой стоимостью 1750000 рублей. Погашение кредита, оплата процентов за пользование кредитом и комиссий за оказание дополнительных банковских услуг в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

Впоследствии ответчик ФИО2 перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк начислил заемщику неустойку на остаток основного долга (как просроченного, так и непросроченного) и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 72958 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 61463 рубля 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 3825 рублей 52 копейки; неустойка, начисленная на непросроченный основной долг, в сумме 3286 рублей 44 копейки, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в сумме 3787 рублей 05 копеек; комиссия за оказание дополнительных банковских услуг по кредитному договору (смс-информирование) в сумме 596 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 72958 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8388 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением его начальной продажной цены в размере 732165 рублей 74 копейки.

В судебное заседание:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО2 - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу своей регистрации и фактического проживания, который также был указан им в кредитном договоре), однако почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о слушании дела, и его неявка не препятствует судебному разбирательству (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитором - ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1040421 рубль, сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых, с условием об оплате комиссии за оказание дополнительных банковских услуг по кредитному договору (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, включая смс-информирование) в сумме 149 рублей ежемесячно, под залог приобретаемого заемщиком автомобиля марки «Mercedes-Benz E200», идентификационный номер (VIN) <***>, 2016 года выпуска, цвет черный, залоговой стоимостью 1750000 рублей (сведения о регистрации уведомления Банка о залоге спорного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, двух заявлений о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты-соглашения на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заемщик выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных как этими документами, так и Общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме по 38967 рублей 70 копеек каждый (за исключением последнего платежа в размере 38967 рублей 33 копейки) путем их внесения на открытый им в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Выпиской по вышеуказанному банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по спорному кредитному договору подтверждается, что кредит был фактически предоставлен Банком заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем зачисления суммы кредита на его банковский счет, после чего указанный кредит была израсходован заемщиком на оплату приобретаемого автомобиля.

Вместе с тем, в дальнейшем заемщик после ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк начислил заемщику неустойку на просроченную задолженность и в порядке ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента ее направления, которую заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по спорному кредитному договору согласно составленного Банком расчета составила 72958 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 61463 рубля 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 3825 рублей 52 копейки; неустойка, начисленная на непросроченный основной долг, в сумме 3286 рублей 44 копейки, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в сумме 3787 рублей 05 копеек; комиссия за оказание дополнительных банковских услуг по кредитному договору (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, включая смс-информирование) в сумме 596 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения спорного кредитного договора (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанная норма по своему смыслу допускает начисление неустойки лишь в пределах предусмотренных ей ставок, только на просроченную часть основного долга и процентов за пользование кредитом и только в форме пени. Начисление кредитором должнику неустойки в форме единовременного штрафа за сам факт просрочки в фиксированном размере, который не зависит от размера просроченной суммы задолженности и от длительности просрочки, а также начисление неустойки на непросроченную задолженность противоречит установленным этой нормой ограничениям.

Условия кредитного договора с участием заемщика-потребителя, которые позволяют Банку производить начисление заемщику неустойки по правилам либо в размере, противоречащим требованиям ч. 21 ст. 5 Федеральный закон № 353-ФЗ, ущемляют права заемщика и являются недействительными (ничтожными) независимо от признания либо непризнания их таковыми судом по иску потребителя (ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168 ГК РФ).

С учетом изложенного, начисление Банком заемщику неустойки на непросроченный основной долг в сумме 3286 рублей 44 копейки (поименованной Банком в своем расчете как «неустойка на остаток основного долга или неустойка по ссудному договору) суд находит не соответствующим закону, в связи с чем названный выше вид неустойки подлежит полному исключению из общей суммы задолженности заемщика. Указанный в расчете Банка второй вид неустойки начислен им заемщику на просроченный основной долг в период фактически существовавшей просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,929% либо 19,929% годовых или 0,0546% в день, то есть в пределах, установленных как законом, так и договором (20% годовых от просроченной задолженности). В остальной части составленный Банком расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено.

При этом суд не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной Банком неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в сумме 3787 рублей 05 копеек, поскольку принимая во внимание соотношение сумм этой неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная сумма данного вида неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 69672 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг в сумме 61463 рубля 75 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 3825 рублей 52 копейки; неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в сумме 3787 рублей 05 копеек; комиссия за оказание дополнительных банковских услуг по кредитному договору в сумме 596 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сообщением ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № АВИ0000301 и другими материалами дела подтверждается, что ФИО2 после приобретения спорного автомобиля и передачи его в залог Банку ДД.ММ.ГГГГ осуществил его постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя с присвоением государственного регистрационного номера <***>, после чего не отчуждал его третьим лицам и является его собственником на момент рассмотрения настоящего дела.

Так как судом установлено, что заемщик ФИО2 просрочил исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в течение более 05 месяцев (с апреля 2022 года по настоящее время), допущенное заемщиком нарушение своего обязательства не может быть признано незначительным, а размер требований залогодержателя не может быть признан несоразмерным стоимости заложенного имущества в смысле п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль в целях погашения задолженности заемщика по обеспеченному залогом кредитному договору с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке п. 3 ст. 340 ГК РФ в заявленном Банком размере - 732165 рублей 74 копейки.

Указанное значение начальной продажной цены автомобиля, которым ответчик владеет в течение более 03 лет и 05 месяцев, обоснованно рассчитано Банком путем вычета из залоговой стоимости автомобиля в сумме 1750000 рублей предусмотренного п. 8.14.9 Общий условий кредитного договора понижающего коэффициента 58,16%, поскольку его размер не превышает значение соответствующего коэффициента, который по условиям договора мог быть заявлен Банком в настоящем деле (90%), что влечет за собой установление более высокой начальной продажной цены автомобиля и не нарушает права заемщика.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8290 рублей (2290 рублей за подлежащее оценке имущественное требование о взыскании задолженности в сумме 69672 рублей 32 копейки и 6000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (идентификатор - ИНН <***>) к ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 3812 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69672 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 32 копейки, в том числе:

- основной долг в сумме 61463 рубля 75 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 3825 рублей 52 копейки;

- неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в сумме 3787 рублей 05 копеек;

- комиссия за оказание дополнительных банковских услуг по кредитному договору в сумме 596 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mercedes-Benz E200», идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 732165 (семьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 74 копейки.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором - ПАО «Совкомбанк» и заемщиком - ФИО2, в пределах суммы задолженности и суммы судебных расходов, взысканных настоящим судебным решением, а в случае превышения размера вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств над размером этих сумм, - указанную разницу выплатить собственнику автомобиля - ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» и его требований о распределении судебных расходов по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: