Решение по делу № 2-2591/2022 от 29.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-2591/2022

УИД 24RS0024-01-2022-001293-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 124 000 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 166422,12 руб., из них: просроченный основной долг – 104913,42 руб.; просроченные проценты – 59884,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 923,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 701,46 руб. В связи с чем, истец просит с учетом уточнения расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 174 144, 04 руб., из которой просроченный основной долг – 104913,42 руб.; просроченные проценты – 67 606,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 923,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 701,46 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 4682,88 руб.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, по тексту иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 124000 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых в электронном виде, который подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик, заключив кредитный договор банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.3 Условий договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 1.4 Условий установлено, что комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором банковского обслуживания.

Ответчик, заключив договор банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свое согласие с Условиями и обязался их выполнять. С заявлением об изменении договора банковского обслуживания либо о его расторжении в банк он не обращалась, активно пользовался услугами банка в рамках заключенного договора банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания на имя ФИО1 была выпущена банковская карта для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на её счет, а также подключен эконом пакет услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1);

- в случаях принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. 3.9.1.2);

- после подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора – направить на адрес электронной почты, указываемый клиентом при инициировании такой операции.

В силу п. 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям).

Согласно п. 3.7 приложения № 1 к Условиям доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схождения биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Пунктом 3.8 Приложения № 1 к Условиям предусмотрено, что операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить:

- в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

В п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям указано, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем подачи в банк распоряжения клиента, подтвержденные с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренные договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». Вход в Систему «Сбербанк Онлайн» подтверждён паролями, направленными на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 124 000 руб., на принадлежащий ответчику номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Ответчик ввела данный код 94580, чем подтвердил заявку. В последующем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с указанием суммы потребительского кредита – 124000 руб., срока договора – 60 месяцев, процентной ставки – 19,9% годовых, а также код подтверждения 47432, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ответчик ввела данный код, чем подтвердил заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ. После чего денежные средства в размере 124 000 руб. были зачислены на счет банковской карты ответчика, в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение. Указанными денежными средствами ответчик распоряжалась по своему усмотрению.

Обстоятельства заключения кредитного договора через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона ответчика, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, графика погашения кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3278,365 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3177,66 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочка.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 124000 руб. на счет заёмщика.

Ответчик в свою очередь нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Как следует из расчета задолженности, представленного к уточненному исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 174 144,04 руб., из них: просроченный основной долг – 104913,42 руб.; просроченные проценты – 67 606,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 923,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 701,46 руб.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

29.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске, судебный приказ № 2-2539/37/2021 от 25.06.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 666,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2136,67руб., отменен на основании возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор №92818528 от 13.11.2017, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного №92818528 от 13.11.2017 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены несвоевременное погашение основного долга и процентов, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований ее для снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2022 составляет 174 144,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 104913,42 руб.; просроченные проценты – 67 606,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 923,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 701,46 руб. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №92818528 от 13.11.2017 в сумме 174 144,04 руб.

При этом подлежат отклонению доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором количество процентных периодов составляет 60. Дата списания ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 18.06.2021 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору в размере 153 666 руб., в том числе просроченный основной долг – 104913,42 руб.; просроченные проценты – 47 128,63 руб., неустойка -1624,61 руб., судебный приказ мирового судьи судебного участка 37в Канске от 25.06.2021 на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 29.10.2021 отменен.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан в суд 11.03.2021, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа определением от 29.10.2021.

Из материалов дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что платежи по кредиту вносились до 13.10.2018, впоследствии платежи вносились с просрочкой и в суммах недостаточных для погашения обязательного платежа, последний платеж по кредиту 11.02.2020 в сумме 71 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с настоящим иском Банк обратился в суд в пределах срока исковой давности 18.06.2021 (дата обращения к мировому судье) – 3 года = 18.06.2018), поскольку по платежам после 18.06.2018 срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4682,88 руб., несение которой подтверждено документально, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4682,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия 0417 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе 12.04.2017, код подразделения 240-010, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 144,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 104913,42 руб.; просроченные проценты – 67 606,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 923,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 701,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4682,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.