Приговор по делу № 1-47/2023 от 26.07.2023

дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Приютное 26 июля 2023 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приютненского района РК Гаряева Б.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <...> ФИО1, находясь на территории балки<...> увидел произрастание 4 кустов дикорастущей конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления путем курения.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый в тот же день перенес по месту проживания, по адресу: <адрес>. в количестве не менее 135,84 г, которые с целью надлежащего высушивания и последующего личного употребления стал хранить в деревянном сундуке зеленого цвета.

Примерно в <...> <дата> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>., сотрудниками МО МВД России «Приютненский» в домовладении, а именно в кухонной комнате в деревянном сундуке, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Акрихин» внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис ( марихуана) общей массой 135,84 грамма, относящееся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами.

В частности, из протоколов допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от <дата> и подозреваемого от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал, где и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотическое средство.

Так, из них следует, что <дата>, он прогуливаясь неподалеку от балки, <...>, увидел произрастание 4 кустов дикорастущей конопли, сорвал 4 куста конопли и сложил в прозрачный полимерный пакет. Далее он прибыл к себе домой, по адресу: <адрес>, достал 4 куста конопли и стал обрывать с них листья и верхушечные части, которые поместил в прозрачный полимерный пакет и в полимерный пакет белого цвета, после чего поместил в деревянный сундук зеленого цвета и стал хранить для последующего личного употребления.

<дата> примерно в <...> к нему домой прибыли сотрудники полиции, указав, о проведении обследования его домовладения на основании постановления Верховного суда Республики Калмыкия. В ходе обследования в кухонной комнате в деревянном сундуке зеленого цвета обнаружен полимерный пакет с приобретенным им ранее наркотическим средством марихуаной, при этом он растерявшись пояснил, что пакет ему не принадлежит, успокоившись он признался, что в изъятом пакете находится наркотическое средство - марихуана. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает и в содеянном раскаивается. (л.д. 166-169, 78-81).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ: согласно которым следует, <дата> он участвовал с сотрудниками полиции в качестве участвующего лица в акте гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств» домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в <...> калитку вышеуказанного домовладения им открыл ФИО1 Далее один из сотрудников полиции, предъявил ФИО1 постановление Верховного суда Республики Калмыкии, после чего предложил добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что у него запрещенных веществ нет. В ходе осмотра домовладения, в кухонной комнате, около западной стены, в деревянном сундуке зеленного цвета, среди вещей они обнаружили, полимерный пакет белого цвета с надписью «Акрихин» внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции «что это такое?», ФИО1 ответил: что не знает, что это». Также в той же комнате у восточной стены обнаружена пластиковая банка без дна со следами нагара в районе горловины. На вопрос сотрудника полиции «что это такое? ФИО1 ответил: «что не знает, что это такое».

Растительное вещество, которое находилось в бесцветном прозрачном полимерном пакете, было упаковано в полимерный пакет красного цвета и печатан печатью «Для пакетов», заверена подписью понятых и подписью ФИО1(л.д.120-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ: согласно которым следует, <дата> он участвовал с сотрудниками полиции в качестве участвующего лица в акте гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств» домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в <...> калитку вышеуказанного домовладения им открыл ФИО1 Далее один из сотрудников полиции, предъявил ФИО1 постановление Верховного суда Республики Калмыкии, после чего предложил добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что у него запрещенных веществ нет. В ходе осмотра домовладения, в кухонной комнате, около западной стены, в деревянном сундуке зеленного цвета, среди вещей они обнаружили, полимерный пакет белого цвета с надписью «Акрихин» внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции «что это такое?», ФИО1 ответил: что не знает, что это». Также в той же комнате у восточной стены обнаружена пластиковая банка без дна со следами нагара в районе горловины. На вопрос сотрудника полиции «что это такое? ФИО1 ответил: «что не знает, что это такое».

Актом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружен: полимерный пакет белого цвета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом.(л.д. 11-21)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Примечание: постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 135,70 г. В результате проведенного исследования израсходовано 0,14 г наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние. (л.д. 37-41)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух марлевых тампонов белого цвета со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 45-49)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на поверхности представленного фрагмента ткани (среза с левого кармана брюк) обнаружено вещество растительного происхождения массой 0,0025 г, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхности представленного фрагмента ткани (среза с правого кармана брюк) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 53-56)

Потоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства:

- фрагмент полимерной бутылки (без донной части) на внутренней поверхности горловины которой имеются пятна вещества буро-зеленого цвета. (л.д. 141-144)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 135,84г.

- 5 бумажных конверта из листа бумаги белого цвета со смывами с рук и ногтевыми срезами с рук ФИО1 (л.д. 148-153)

- 2 бумажных конверта из листа бумаги белого цвета со срезами карманов спортивных брюк, взятых у ФИО1 (л.д. 134-137)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1, показал на:

-балку, <...>, где приобрел 4 куста дикорастущей конопли.

- указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. где обрывал с 4 кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 135,84 г.

- в помещении кухонной комнаты своего домовладения, расположенного по адресу<...> <адрес>, где хранил приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 135,84 г. в полимерном пакете белого цвета в деревянном сундуке.(л.д.114-119).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Данный вывод подтверждается не только признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, но и совокупностью других собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов в качестве вещественных доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> у ФИО1 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от наркотических средств, обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с сопутствующим употреблением наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ-10).

Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями об употреблении психоактивных веществ (алкоголем злоупотребляет много лет, синдром отмены, похмельный синдром сформированы; употребление каннабиноидов без формирования синдрома отмены), а также настоящим обследованием, выявившим в психическом статусе: эмоциональную лабильность, обстоятельность, поверхностность суждений и снижение критического отношения к употреблению психоактивных веществ).

В связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, с сопутствующим употреблением наркотиков группы канабиноидов путем курения, ФИО1 нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе обследования не выявлено признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях (л.д. 68-71).

Это заключение эксперта является объективным и мотивированным, оно соответствует всем материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, были осмысленными и последовательными, он в ходе предварительного следствия подробно изложил произошедшее, дал отрицательную оценку своим действиям.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения по сбору листьев и верхушечных частей конопли для личного потребления, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно путем сбора приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, с <...> <дата> до <...> <дата>, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством - каннабиса (марихуаной) в количестве 135,84 граммов, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.

Заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 135,84 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 135,84 г, принадлежащее ФИО1, относится к крупному размеру.

Представленную стороной обвинения справку об исследовании <номер> от <дата> в качестве доказательства суд не принимает во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 был осужден по 264.1 УК РФ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание отбыто подсудимым <дата>, дополнительное наказание <дата>. Судимость за данное преступление на момент совершения нового умышленного тяжкого преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ не была погашена.

В силу требований ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ указанная выше судимость не образует рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, наказание за которое связано исключительно с лишением свободы.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также то, что новое преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору от <дата>, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание названные выше данные, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что применение к ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы может негативно сказаться на условиях его жизни, социальной адаптации, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, применив правила ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с полимерной бутылкой (без донной части);

- полимерный пакет, внутри которого находится пакет белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве не менее 135,84 г.

- 3 бумажных конверта со смывами ладоней, взятых у ФИО1

- 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, взятых у ФИО1

- 2 бумажных конверта со срезами карманов спортивных брюк, у ФИО1 подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Кирипову М.Г., который оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования, и адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимому в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 не заявлял отказа от помощи адвоката.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от <дата>, вынесенного следователем СО МО МВД России «Приютненский» <ФИО>6, видно, что за счет средств федерального бюджета адвокату Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 16 702 руб 40 коп.

На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату учреждения «Калмыцкая республиканская коллегия адвокатов» Вороненко В.М., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 3432 руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 20 134 руб. 40 коп. может существенно отразиться на его материальном положении.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кирипова М.Г., который оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 16 702 руб. 40 коп. и адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 3 432 руб., и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с полимерной бутылкой (без донной части);

- 3 бумажных конверта со смывами ладоней взятых у ФИО1

- 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин взятых у ФИО1

- 2 бумажных конверта со срезами карманов спортивных брюк, у ФИО1 уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кирипова М.Г., который оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 16 702 руб. 40 коп. и адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 3 432 руб., и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий