Дело № 10-15038/23 судья Козлова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Назаренко А.П.,

судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

защитника-адвоката Абдуллина Р.С., предоставившего удостоверение № 18831 и ордер № 001230 от 18 июля 2023 года;

осужденного Бахтиярова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осужденного Бахтиярова И.И., на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 11 января 2022 года, которым

Бахтияров И*** И***, ****************, ранее не судимый,

осужден - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен день задержания и время, проведенное под стражей до вынесения приговора, в период с 5 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Абдуллина Р.С. и осужденного Бахтиярова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Бахтияров признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства производное мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 60, 01 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 4 мая 2021 года на территории г.Москвы при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Бахтияров свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал, дал показания по обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Бахтияров И.И., не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда обстоятельствам, установленным в суде, неправильным применением уголовного закона, а также вследствие чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам, а в ходе предварительного расследования были нарушены его права на защиту. Указывает, что назначенный ему адвокат Водяницкий, фактически не осуществлял его защиту, не оспаривал представленные доказательства, не писал апелляционную жалобу. В связи с ненадлежащим осуществление защиты, судом не были приняты во внимание ряд обстоятельств, смягчающих его вину. Так, указывает, что в 2016 году, проходя службу по призыву, находился на лечении в ГКБ ПКБ им. П.Б. Ганнушкина и был уволен в запас с диагнозом «****». Данное обстоятельство не было учтено при проведении ему психиатрической экспертизы на предварительном следствии. Считает, что проведенная экспертиза является незаконной и необоснованной. Просит исследовать акт состояния здоровья из ПКБ им П.Б. Ганнушкина от 23 марта 2016 года и учесть при назначении наказания. Также, в дополнении к осужденный Бахтияров просит учесть как смягчающее обстоятельство, его длительное содержание в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и нарушение ст. 6-1 УПК РФ. Также, просит признать в качестве смягчающего обстоятельства его помощь следствию в виде предоставления информации с мобильного телефона, признав это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении********, добровольное сообщение пароля от мобильного телефона, влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит признать эту совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Бахтиярова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля сотрудника полиции Ж***. о том, что 4 мая 2021 года, при патрулировании территории совместно с Г***., в районе ул. ---------- задержали ранее не знакомого Бахтиярова для проверки документов, который пытался от них скрыться;

- показаниями свидетелей С***., Л***. и Р***. о том, что принимали участие в ходе проведения осмотров мест происшествия: около дома 28 по ул. ******* в г.Москве, где была обнаружена сумка, принадлежащая осужденному, в которой находились изоляционная лента, мобильный телефон, 16 свертков, обернутых изоляционной лентой с веществами, 3 прозрачных полимерных свертка типа «зип-лок» с веществом белого цвета. По адресу г.Москва, ул. ******* в отверстии трансформаторной подстанции был обнаружен и изъят сверток с веществом, обернутый изоляционной лентой черного цвета, а по адресу г.Москва ул. ******* в заборе был обнаружен и изъят сверток с веществом, обернутый изоляционной лентой. Также, были составлены протоколы, в которых расписались участники;

- показаниями свидетелей Н***. и Т***. о том, что 4 мая 2021 года, участвовали в качестве понятых при личном досмотре Бахтиярова, у которого был изъяты мобильный телефон.

Кроме того, виновность осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о задержании осужденного по подозрению в совершении преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 5 мая 2021 года, где Бахтияров, в присутствии защитника и с участием понятых, подробно и последовательно показал об обстоятельствах сбыта наркотических средств;

- протоколами осмотров мест происшествий, с фототаблицами, проведенных с участием Бахтиярова от 4 мая 2021 года по адресам: г.Москва, ул.****; ул. ***** и ул.*******, в ходе которых, по указанию осужденного, из сумки и из тайников-«закладок» были обнаружены и изъяты свертки с веществами;

- заключениями экспертов № 1434 и 1435 от 16 июня 2021 года, согласно выводам которых вещества, изъятые из свертков согласно протоколам осмотров мест происшествия, массой 0, 97 грамма (изъятых по адресу: г.Москва, ул.***); массой 0,9 грамма (изъятых по адресу: г.Москва, ул.*** и суммарной массой 60 грамм (изъятых по адресу: г.Москва, ул.***), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного при исследовании;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон Бахтиярова, в котором имелась переписка с неустановленным лицом, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, расположения мест закладок с фото и оплаты и другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бахтиярова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Причин для оговора Бахтиярова свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Помимо приведенных доказательств совершение Бахтияровым покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также его признательными показаниями, которые были даны им в присутствии адвоката о том, что он, по указанию незнакомого соучастника, занимался распространением путем «закладок» наркотических средств, а в день своего задержания он также сделал две «закладки» по адресам, сделав соответствующие фотографии, которые затем намеревался отправить соучастнику, а оставшийся наркотик, который был изъят сотрудниками полиции, хранил при себе для дальнейших «закладок» по закладкам по указанию соучастника. Данные показания осужденного получены в строгом соответствии с законом и согласуются с другими доказательствами.

Химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Нарушений прав осужденного на защиту, как о том указывает Бахтияров в своей жалобе, судебной коллегией не установлено. От услуг назначенного ему адвоката осужденный не отказывался и ходатайств о замене адвоката не заявлял.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Бахтиярова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Выводы о наличии у Бахтиярова умысла на сбыт наркотических средств основаны на исследованных доказательствах, а также на показаниях осужденного о том, что он в день задержания разместил ранее расфасованные свертки в тайники-«закладки», а места закладок с координатами и фотографиями должен был сообщить своему соучастнику для дальнейшего сбыта незнакомым покупателям за денежное вознаграждение. Оставшиеся наркотические средства, хранящиеся при себе, он (Бахтияров) должен был по указанию соучастника также разложить в «закладки» в различных местах в г.Москве. То есть, Бахтияров предпринял все необходимые действия для совершения преступления, однако, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и поэтому он не довел свой умысел, совместно с неустановленным соучастником, на совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Что касается определения вменяемости осужденного, то согласно заключению комиссии экспертов, проводивших по делу однородную амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу, Бахтияров каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учетом выводов данной экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции признал Бахтиярова вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, учитывая, также, показания допрошенного в суде апелляционной инстанции эксперта Ц***., который был в комиссии врачей при проведении осужденному однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, и который подтвердил выводы заключения о том, что в период инкриминируемого деяния Бахтияров не находился в болезненном или ином состоянии, исключающем вменяемость. Эксперт пояснил, что имеющийся акт исследования состояния здоровья, составленный специалистами ПКБ им П.Б. Ганнушкина в 2016 году, не влияет на выводы экспертизы, проведенной в отношении Бахтиярова в 2021 году в связи с уголовным преследованием.

Учитывая заключение экспертов-психиатров, показания врача-психиатра Ц***, а также поведение самого Бахтиярова в суде первой инстанции так и в апелляции, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в его адекватности, а также его вменяемости по отношению совершенного преступления.

Вид наказания Бахтиярову назначен в соответствии с требованиями ст.6, 7 и 60 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, всех данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно: отсутствие судимостей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы и жительства; возраст; семейное положение; наличие заболеваний у осужденного и его близких; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в группе; время проведенное под стражей до вынесения приговора; признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства длительное содержание осужденного до вступления приговора в законную силу, поскольку Бахтиярову назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по делу отсутствовали отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания, руководствовался положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как преступление носит неоконченный характер, суд правомерно применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию и повышенную степень общественной опасности совершенного Бахтияровым преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает принципам законности, справедливости, гуманизма и не находит оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года в отношении Бахтиярова И*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47-1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи