Решение по делу № 2-2163/2023 от 05.07.2023

Дело №2-2163/2023

Строка №2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

УИД 36RS0004-01-2023-001623-50

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составлял 15000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на 28.02.2023 общая сумма задолженности держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту №0043-Р-1691783850 от 10.10.2013 составляет 112410,42 руб., из которых: 12447,40 руб. – просроченные проценты, 99963,02 руб. – просроченный основной долг.

По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. До настоящего времени образовавшаяся задолженность перед банком не погашена.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк России просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №0043-Р-1691783850 от 10.10.2013) в размере 112410,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,21 руб.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа г.Воронеж ФИО4 (л.д.103), в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшим наследство после ее смерти являются супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на следующее имущество:

-квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В просительной части искового заявления представитель ПАО Сбербанк просил суд, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, и при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 30.03.2023 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего - ФИО3.

Определением суда от 20.04.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – супруг наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 до перерыва в судебном заседании не возражал против заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что является наследником ФИО5, задолженность по кредиту и ее размер в ПАО Сбербанк также не оспаривал. Пояснил суду, что готов выплачивать задолженность в пределах наследственного имущества.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ФИО1 была выдана кредитная карта, номер эмиссионного контракта № 0043-Р-1691783850 от 10.10.2013 с доступным лимитом 15000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 19%.

Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 получила, о чем в материалах дела имеется ее подпись (л.д.47).

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО Сбербанк (далее – Банк) Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты (л.д.46).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заёмщику кредитный лимит на сумму 15000 рублей под 19 % годовых, открыл счет №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя (п.3.2. Условий).

В соответствии с п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете.

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 4.1.2 Условий), ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих Условий (п. 4.1.3 Условий).

Дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя в порядке очередности (п. 3.10 Условий).

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, и который подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как следует из письменного заявления ФИО1, она с Условиями ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления процентов, суду не представлено.

На основании п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № (л.д.71). До настоящего времени образовавшаяся задолженность перед банком не погашена.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на следующее имущество:

-квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Банк направлял наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО2, ФИО3, принявшие наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования банка к ним являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец также заявил требование о взыскании процентов на основании ст. статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Общий размер процентов за пользование кредитом определен в сумме 12447,40 руб.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО5 не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись заемщику в соответствии с тарифами, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с наследников.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследники заемщика могут быть освобождены при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанных лиц дополнительной имущественной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Согласно ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от 16.05.2023, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит выплате страховая сумма в размере 80163,31 руб. Наследникам разъяснено, что за получением данной суммы им необходимо обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследниками ФИО2, ФИО3 обязательств по эмиссионному контракту нашел свое подтверждение, задолженность в полном объеме не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №0043-Р-1691783580 от 10.10.2013) в размере 112410,42 руб., из которых: 99963,02 руб. - просроченный основной долг; 12447,40 руб. - просроченные проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела № следует, что ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на следующее имущество:

-квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости стоимость перешедшего к наследникам имущества заемщика значительно превышает размер истребуемой задолженности. Ответчики указанные обстоятельства признали в судебном заседании.

Судом в ходе судебного разбирательства разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу оценочной экспертизы, стороны указанным правом не воспользовались.

Согласно пояснениям ответчика, размер иных долговых обязательств перешедших от наследодателя к наследникам также не превышает стоимость полученного наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что стоимости данного имущества будет достаточно, для погашения задолженности, возникшей перед истцом, в общей сумме 112410,42 руб.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3448,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №0043-Р-1691783850 от 10.10.2013) в порядке наследования после смерти ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 112410,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,21 руб., а всего: 115858 (сто пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.