Дело № 2-3504/2025г.
УИД: 93RS0001-01-2025-004892-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе
председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Демченко О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> <адрес>, действующего в защиту интересов инвалида ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор <адрес> (далее – истец) обратился с указанным иском, мотивируя тем, что тем, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 на сумму 255 000 руб. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило ее денежные средства. ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела. В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 36 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту №, открытую на имя ФИО2. При этом ФИО1 и ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 36 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773 руб. 67 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время является военнослужащим в зоне СВО, находится в отпуске. Примерно год назад к нему подошел сослуживец, после полученной контузии, кто именно не помнит, который попросил отдать наличные денежные средства, а ему, в свою очередь, денежные средства переведут на его банковскую карту. О том, что это денежные средства получены мошенническим путем он не знал, так как его тоже ввели в заблуждение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО6 (мать ФИО1), совершенного с причинением ущерба гражданину в крупном размере, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД по <адрес> ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу № признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшей ФИО1, следует, что 08.06.2024г. на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонил молодой человек, который представился сотрудником «Теле 2», сообщил, что необходимо обновить сим-карту, после ее согласия, попросил назвать паспортные данные, которые ФИО1 ему сообщила. Спустя некоторое время ей поступил звонок, звонила девушка, которая представилась сотрудником «гос.услуг» и поинтересовалась не осуществляла ли вход в приложение «гос.услуг», после отрицательного ответа сообщила, что на ФИО1 оформили кредит и для урегулирования вопроса она свяжется с сотрудником банка. Позднее ей позвонил мужчина, представился ФИО3, который сообщил, что будет помогать ей с закрытием кредитов, оформленных на ее имя. После чего она открыла в приложении «whatsapp» демонстрацию экрана и перешла в приложение «сбербанк» и далее действовала по его указаниям. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 ее мама, ФИО6, отправилась в ПАО «ВТБ» и оформила кредит на свое имя на сумму 100 000 руб. После чего ФИО6 через банкомат внесла наличные денежные средства на банковскую карту ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 33 мин. по указанию ФИО3 ФИО1 осуществила перевод на карту № на имя ФИО11 ФИО2 денежные средства в размере 36 500 руб.
Согласно квитанциям и справкам о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» ФИО1 перевела ФИО2 Л. денежные средства в размере 36 500 руб.
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что под порядковым номером 96 в таблице указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. 45 сек. денежные средства в размере 36 500 руб. поступили на карту №, в данных получателя указано: № ФИО2.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Факт получения ответчиком спорных денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен материалами дела. При этом спорные денежные средства ФИО1 переведены на карту ответчика вопреки воле первой, под влиянием обмана.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 36 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773 руб. 67 коп. Произведенный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 36 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 460 руб., из расчета
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
21
336,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
980,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
18
144,00
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены, с ответчика в доход бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (за требования имущественного характера в общей сумме 44 733 руб. 67 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО12, действующего в защиту интересов инвалида ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму неосновательного обогащения в размере 36 500 руб. на следующие реквизиты банковского счета ФИО1: получатель ФИО1, расчетный счет: №, банк получателя –<адрес> ИНН банка получателя: №, КПП банка получателя: №, БИК банка получателя: №, корр. счет: № №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 773 руб. 67 коп. на следующие реквизиты банковского счета ФИО1: получатель ФИО1, расчетный счет: № №, банк получателя –<адрес>, ИНН банка получателя: №, КПП банка получателя: №, БИК банка получателя: №, корр. счет: №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 460 руб. на следующие реквизиты банковского счета ФИО1: получатель ФИО1, расчетный счет: №, банк получателя –<адрес>, ИНН банка получателя: №, КПП банка получателя: №, БИК банка получателя: 046015602, корр. счет: №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период на следующие реквизиты банковского счета ФИО1: получатель ФИО1, расчетный счет: № № банк получателя –<адрес>, ИНН банка получателя: №, КПП банка получателя: №, БИК банка получателя: №, корр. счет: №
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Мушаева Г.Н.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.