Решение по делу № 2-512/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-512/2025

34RS0019-01-2025-000405-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор № ...., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому, ЗАО «ФИО2» переуступил права требования задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс».

В результате неисполнения ответчиком обязанностей в соответствии с договором, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 826,79 рублей.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 57 826,79 рублей, состоящую из основного долга – 51 859,70 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 5 967,09 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась? до судебного заседания представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ООО ПКО «Феникс» и ответчика ФИО3, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

Согласно статья 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ...., заключенного с ЗАО ФИО2 и ФИО3, последней перечислены денежные средства в размере 54 892,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной линии ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 54 892,84 рублей.

Из выписки по договору кредитной линии следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовалась денежными средствами в размере 54 892,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) согласно которого ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору, в том числе по договору ФИО3 (л.д. 44-50)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требований № .... согласно которого ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору, в том числе по договору ФИО3 (л.д. 28-30, 31-35)

Истец утверждает, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитная карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование ФИО2 к клиенту о полном погашении задолженности. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в срок установленный пунктом 1 статьи 810 ГК РФ со дня предъявления ФИО2 требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования ФИО2 - выставлением заключительного счета-выписки.

Как указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование о возврате задолженности по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств направления данного требования с уведомлением, истцом не представлено. Более того, имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга не содержит даты его выставления.

Поскольку установленный ФИО2 порядок направления клиенту заключительного счета не соблюден, исчислить срок исковой давности, с даты неисполнения обязательства, указанной в нем, не представляется возможным.

В исковом заявлении истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма 23,75 рублей.

Согласно представленной копии исполнительного производства № ....-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № ...., в принудительном порядке с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 22,67 рублей и 1,08 рублей, что не подтверждает, факт признания должником задолженности.

Учитывая, представленную выписку по счету договора № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее движение по счету было ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, прекратили его течение, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о досрочном истребовании кредитором у ответчика всей суммы по кредитному договору, так как в судебном заседании установлено, что заключительного требования в адрес ФИО3 не направлялось, материалы дела такового не содержат.

На запрос суда с просьбой предоставить подтверждение о направлении требования ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что документами, относящимися к данному иску, истец не располагает и направить их в адрес суда не может.

У суда отсутствуют основания расценивать предъявление судебного приказа как досрочное истребование задолженности, учитывая, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по письменному возражению ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В суд с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. настоящее исковое заявление и заявление о вынесении судебного приказа подано истцом по истечении срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года