Дело №2-1-696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С., при помощнике судьи Куничниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю имущества и взыскании расходов на погребение, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю имущества, с учетом дополненных исковых требований о взыскании расходов на погребение, в обоснование иска, указав, что с 1991 года она совместно проживала с ФИО3, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. За время совместного проживания они неоднократно приобретали автомобили, которые были зарегистрированы на ФИО3, так как он имел водительское удостоверение и управлял транспортным средством. В дальнейшем они меняли машины. Подержанный автомобиль продавали, а новый приобретали. В 2014 году они приобрели автомобиль LADA <данные изъяты>, серо-синего цвета, который также, как и до этого приобретаемые машины, зарегистрировали на ФИО3 По другому и не могло быть, поскольку это движимое имущество и на двух собственников оно зарегистрировано быть не может. Они использовали данное транспортное средство для их совместных нужд и ездили на нем вместе. После приобретения указанного автомобиля, они приобрели гараж с земельным участком по адресу: <адрес>, которые также зарегистрировали на имя ФИО3 В гараже они хранили автомобиль, консервацию и другое их имущество. Некоторое время, поездив на автомобиле LADA <данные изъяты>, они решили копить на новый дорогостоящий автомобиль, и эти денежные средства хранили на счетах в банках, оформленных на имя ответчика, а именно в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «МИНбанк». В период их совместного проживания она работала и получала пенсию, и её доход был гораздо больше, чем доход ФИО3 У них был общий бюджет, они определяли, сколько денег необходимо отложить на питание, на лекарственные средства, коммунальные платежи, которые за её квартиру производил ФИО3 со своей карты, а сколько положить на счет в банке. Таким образом, они накопили определенную денежную сумму и хотели приобрести дорогостоящий автомобиль, но не успели, так как вместе заболели Ковид, их госпитализировали в Покровскую ЦРБ, потом его направили в больницу ФИО4 г. Орла, где 16 октября 2021 года ФИО3 умер, и её родственники осуществляли организацию похорон.

Наследников первой очереди по закону после его смерти не имеется, так как детей у него не было. Обратившись к нотариусу, она узнала, что, несмотря на то, что они совместно прожили 30 лет, и у них была настоящая семья, наследницей к имуществу умершего она не является. Наследником второй очереди является брат умершего- ФИО2, который своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. По той же причине, она не имеет возможности выделить себе в собственность 1/2 долю вышеуказанного транспортного средства.

В период их совместного проживания с ФИО3 они сообща приходили к выводу, какое имущество им необходимо приобрести для совместного пользования - для их семьи, совместно откладывали денежные средства на приобретение имущества и пользовались этим имуществом тоже совместно, как полноценные супруги в равных долях. Таким образом, она считает, что приобрела право собственности на 1/2 долю автомобиля,1/2 доою гаража с земельным участком и 1/2 долю денежных вкладов, оформленных на имя ФИО3

На сегодняшний день ей известно, что нотариусу представлена оценка имущества, согласно которой стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость гаража с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей и на счетах умершего хранятся денежные средства на сумму <данные изъяты>. Всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, стоимость 1/2 доли, на которую она просит признать за ней право собственности, составляет <данные изъяты> рублей.

В октябре 2021 года они с ФИО3 заболели и последнего не стало. Похороны организовывали её родственники и друзья, так как она находилась в больнице в тяжелом состоянии. Братья и сестры ФИО3 не предлагали помощи в организации похорон, поминок, установке памятника и ухода за могилой.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю: автомобиля LADA <данные изъяты>, серо-синего цвета, идентификационный номер №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гаража, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, находящихся на счетах ФИО3 в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «МИнБанк», и взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на погребение ФИО3 в размере 150000 рублей, денежные средства за изготовление памятника и ограды ФИО3 в размере 93 410,00 рублей.

26.04.2022 ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просил об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес> и автомобилем LADA <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № находящимся в гараже, обязав ответчицу передать ему ключи от гаража и автомобиля, указав, что на сегодняшний день единственным наследником, оформившим свои наследственные права, после смерти брата ФИО3, является он, в подтверждение чего 19 апреля 2022 года, нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> автомобиля марки LADA <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №

В отношении гаража и земельного участка, он зарегистрировал право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданными 20.04.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Несмотря на то, что он является собственником указанного имущества, ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании гаражом, а именно не предоставляет ключ от его входной двери, в связи с чем, он не имеет в него доступа. Кроме того, в гараже находится автомобиль, на который ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право на который он не может зарегистрировать, поскольку для регистрации и его осмотра ему необходимо предоставить данное транспортное средство в отделение №4 МРЭО ГИБДД УМВД России. Ключ от автомобиля, также как и от гаража, находится у ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО5, каждый в отдельности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Дружбин В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично, в части взыскания денежных средств на погребение ФИО3 в сумме 105623 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 Семейного Кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Положениями ст.256 ГК РФ, установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные ст.34 СК РФ порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из содержания ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые и расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статье могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что в установленном законом порядке брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован не был. В период их совместного проживания в 2014 году были приобретены автомобиль LADA <данные изъяты>, серо-синего цвета, регистрационный знак №, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 в банках России открыты счета с денежными вкладами.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от 26.03.2014, ФИО3 приобрел транспортное средство LADA, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №

Договор купли – продажи гаража и земельного участка от 06.10.2014 года заключен ФИО9 с ФИО3 Покупатель ФИО3 купил у продавца гараж и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 31.10.2014, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Из представленного суду свидетельства о смерти №, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16.10.2021 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 19.04.2022, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, после смерти ФИО3, умершего 16.10.2021 года, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство после смерти ФИО3, умершего 16.10.2021 года, состоящее из гаража, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 19.04.2022 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство после смерти ФИО3, умершего 16.10.2021 года, состоящее из автомобиля марки LADA, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2022, следует, что правообладателем гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, является ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, является ФИО2

Из обозренного в судебном заседании наследственного дела №, следует, что наследниками к имуществу умершего 16.10.2021 года ФИО3 являются брат ФИО2, брат ФИО6, сестра ФИО7, сестра ФИО8, сестра ФИО10 ФИО2 обратился к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО3 Наследники ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7 каждый обратились к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области с заявлениями, в которых указали, что отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу брата ФИО2 Наследственное имущество состоит из: автомобиля LADA <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гаража, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах № в дополнительном офисе г. Ливны Орловского РФ АО «Россельхозбанк» №, с причитающимися процентами, на счетах № в ПАО «Сбербанк», подразделение №, с причитающимися процентами, на счете № в ПАО «Сбербанк», подразделение №, с причитающимися процентами, на счете № в АО «МИнБанк», с причитающимися процентами.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 19.04.2022 № наследником денежных средств, находящихся на счете № в АО «МинБанк», с причитающимися процентами, на счетах № в дополнительном офисе г. Ливны Орловского РФ АО «Россельхозбанк» №, с причитающимися процентами, на счетах № и № в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземный банк Подразделение №, с причитающимися процентами, на счете № в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземный банк Подразделение №, с причитающимися процентами, на счетах №№, №, № в ПАО Сбербанк Центрально- Черноземный банк Подразделение №, с причитающимися процентами является брат ФИО3, умершего 16.10.2021, ФИО2

Согласно акту экспертного исследования ( оценки) № от 14.12.2021, рыночная стоимость транспортного средства LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Из ответа дополнительного офиса Орловского РФ АО «Россельхозбанк» № следует, что по состоянию на 23.12.2021 остаток денежных средств на счете № от 22.09.2021, открытого на имя ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей, на счете № от 17.09.2020, открытого на имя ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ответом АО «МИнБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.10.2021, 20.05.2021 открыт счет №, остаток по счету по состоянию 16.10.2021составляет <данные изъяты> рублей, по состоянию на 26.01.2022 – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.10.2021, в ПАО «Сбербанк» на его имя был открыт счет №, остаток по счету на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей; остаток по счету № на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей; остаток по счету № на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО1 к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области следует, что она понесла расходы на похороны ФИО3 в размере 65050 рублей, в связи с чем, просит выдать ей постановление о предоствавлении денежных средств на указанную сумму с принадлежавших ФИО3 счетов в банках РФ для возмещения расходов на похороны.

В соответствии с постановлением о возмещени расходов на похороны наследодателя от 10.12.2021, было постановлено выплатить ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 денежные средства наследодателя в размере 65050 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

Согласно справке ОАО «Жилсервис» от 29.11.2021, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти 16.10.2021 года был зарегистрирован по месту жительства постоянно по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые каждый в отдельности суду показали, что ФИО1 и ФИО3 жили вместе, одной семьей по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ФИО1 Они вместе работали на одном заводе. ФИО3 работал водителем, ФИО1 в профкоме. Они имели машину, и у них был гараж. Прожили они совместно более 30 лет, вели общее хозяйство. Всегда везде вместе, это была образцовая семья. О том, что их отношения не были зарегистрированы в ЗАГСе, никто не знал, и они не могли это предположить, поскольку взаимоотношения у них были очень хорошие. Узнали об этом только недавно. ФИО1 всегда помогала ФИО3 и членам его семьи матери, братьям, племяннице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, ФИО1 очень доверчивая, поскольку она сама не могла вступить в наследство после смерти ФИО3, с котором прожила всю жизнь, то для вступления в наследство после смерти ФИО3 передала брату умершего ФИО2 все документы на гараж, земельный участок, машину, чтобы тот вступил в наследство. При этом ФИО2 говорил, что не обидит её, но поступил не порядочно, как только вступил в наследство.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он присутствовал вместе с ФИО3 и ФИО1 при покупке ими автомобиля Лада <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в г. Елец, так как возил их туда. Он видел, что деньги в кассу вносила ФИО1, а документы подписывал ФИО3 Кроме того, он помогал им строить гараж варил ворота, ложил стены, перекрывал крышу, но потом они данный гараж продали, а купили другой ближе к дому.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон и показаний свидетелей, приходит к следующему, соглашения между истцом и умершем ФИО3 о создании общей совместной собственности и доказательств, подтверждающих вложение истцом (ответчиком по встречному иску) своих денежных средств в покупку земельного участка, гаража и автомобиля, суду не представлено.

Кроме того, ни один объект недвижимости в общую собственность истца (ответчика по встречному иску) не переходил, а имел единоличного собственника ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на факт длительного проживания с ФИО3, на правах супруги, с которым она состояла в гражданском браке, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, что в судебном заседании подтвердили свидетели. Однако, суд не может принять во внимание данные доводы истца ( ответчика по встречному иску) и свидетелей, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истца (ответчика по встречному иску) на спорное имущество. И материалы дела также не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество: гараж, земельный участок, автомобиль и денежные вклады на счетах, открытых в Банках России, ФИО3 совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, так как брак между ними зарегистрирован не был и степень участия ФИО1 и ФИО3 средствами, личным ли трудом в приобретении имущества не установлена, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю: автомобиля LADA <данные изъяты>, серо-синего цвета, идентификационный номер №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гаража, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, находящихся на счетах умершего ФИО3 в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «МИнБанк», необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла расходы, связанные с похоронами ФИО3 и оплатой за изготовление памятника и ограды, что подтверждено материалами и дела свидетельскими показаниями и не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно ресторанному счету кафе «Три Богатыря» от 20.10.2021, счету кафе «Три Богатыря» от 24.11.2021, чеку Магазина «Центр ритуальных услуг» от 20.10.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2021, товарному чеку ИП ФИО11 от 20.10.2021, товарному чеку ИП ФИО12 от 18.10.2021, кассовым чекам магазинов «Пятерочка» от 19.11.2021, 20.11.2021, 24.11.2021, АО «Тандер» от 20.11.2021, ООО «Сатурн» от 24.11.2021, Красное- Белое от 18.10.2021, База «Фрукты» от 18.10.2021, ИП ФИО13 от 18.10.2021, договору оказания услуг № от 29.01.2022, кассовым чекам и товарному чеку «Мир камня», общая стоимость расходов составила 165632,51 руб.

Поскольку из сведений о банковских счетах наследодателя видно, что 17.10.2021 года со счетов вклада № и № в ПАО Сбербанк открытого на имя ФИО3, умершего 16.10.2021 года, были сняты денежные средства в размере 49700 рублей и 10300 рублей, а всего 60000 рублей, которые пошли на погребение умершего, что в судебном заседании не отрицала ФИО1, то суд считает обоснованным взыскать с ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1 денежные средства, затраченные на погребение и связанные с этим расходы, в размере 105632,51 рублей.

В соответствии со статьей304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 к ответчику ( истцу по прямому иску) ФИО1 суд приходит к выводу что, поскольку ФИО2 вступил в наследство после смерти брата ФИО3, зарегистрировал за собой право на спорные объекты недвижимости и является правообладателем земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и здание (гараж), о чем ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, земельный участок и автомобиль LADA <данные изъяты>, серо-синего цвета, идентификационный номер №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кроме того, в судебном заседании подтвержден факт того, что истец по встречному иску (ответчик по прямому иску) ФИО2 является собственником земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> автомобиля LADA <данные изъяты>, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, и он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика по встречному иску ( истца по прямому иску) ФИО1 создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению наследственным имуществом, выраженные в удерживании и не передачи ему ФИО1 ключей от гаража и автомобиля, что не оспаривалось в судебном заседании самой ФИО1, и препятствует ФИО2 зарегистрировать свое право на унаследованный по закону автомобиль в органах ГИБДД, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд применительно к положениям ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3312,65 рублей.

При полном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю имущества и взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, затраченные на похороны, в размере 105632,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312,65 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес> и автомобилем LADA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № – передав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ключи от гаража и автомобиля.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2022

Судья: