Дело № 1-600/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003350-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 октября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,
с участием государственных обвинителей Шафикова Д.М., Бальгишиева Я.К.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Смакотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> судимого: 02 октября 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.116, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда от 19 марта 2020 года исключено осуждение по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 28 минут 06 июня 2023 года правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 28 минут 06 июня 2023 года правомерно находился в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовался тем, что малознакомый ФИО2 №1 вышел из комнаты, осознавая, что имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, взял со стола, находившегося в комнате, малахитовую шкатулку, материальной ценности не представляющую, в которой находились ювелирные изделия: кольцо с синтетическим камнем, Золото. 585, вес 1,38/1,33 г. стоимостью 6000 рублей; кольцо с синтетическим камнем, Золото. 585. вес 1,58/1,53 г. стоимостью 4500 рублей; кольцо с синтетическим камнем. Золото, 585, вес 1,12/1,06 г. стоимостью 4000 рублей; серьги с синтетическим камнем. Золото, 585, вес 3,22/3,10 г., стоимостью 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.
Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 07 июня 2023 года, 06 июня 2023 года около 12 часов 00 минут он с женой ФИО9 находился на остановке общественного транспорта, где к ним подошел ранее не знакомый мужчина представился Сергеем. В ходе диалога он пригласил их к себе в гости. По дороге они купили спиртное и пошли к нему, где втроем стали распивать спиртное. Когда они находились в комнате, на столе стояла шкатулка зеленого цвета. Когда распивали спиртное Сергей и Яна периодически выходили из комнаты. Примерно через 20 минут Яна вышла на кухню, Сергей ушел в туалет, в тот момент он подошел к шкафу, взял шкатулку, открыл ее и в ней было два золотых кольца и золотые серьги. Он закрыл шкатулку и положил ее в карман своих шорт. Примерно через 10 минут они с Яной стали собираться домой. Когда вышли на улицу, они с Яной повздорили и она пошла домой. Тем временем он направился в «Ломбард-Фианит», который расположен по пр. Ленина, 36 г. Челябинска, где на свои паспортные данные заложил ювелирные изделия на сумму 12 000 рублей. Шкатулку выкинул около ломбарда. Похищенное имущество он сдал без выкупа, квитанции не брал. На полученные денежные средства он приобрел алкогольную продукцию и продукты питания и пошел домой (л.д.78-79).
В ходе очной ставки, проведенной 07 июня 2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, ФИО1 подтвердил показания ФИО9, которая не видела, как он похитил золотые изделия (л.д.90-92).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной 07 июня 2023 года, ФИО1 в присутствии защитника указал местонахождение <адрес>, где похитил золотые изделия (л.д.93-100).
Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 26 июня 2023 года следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Действительно, 06 июня 2023 года, находясь на улице со своей супругой ФИО14, он познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени Сергей, который пригласил его с супругой к себе домой, где они начали совместно распивать спиртные напитки, находились в комнате № 1, сидели за столом. Он сидел на диване, Яна сидела около него, Сергей сидел на стуле, но он может ошибаться, поскольку он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Кроме них троих, в квартире никого не было. Ранее при допросе в качестве подозреваемого указано, что шкатулку, он взял из шкафа, его слова были неправильно трактованы, на самом деле, он ее взял с компьютерного стола у шкафа. После того, как он увидел данную шкатулку и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он решил проверить содержимое шкатулки. В данной шкатулке находились три золотых кольца и одни серьги. В тот момент у него возник преступный умысел на хищение золотых изделий. Когда он осматривал шкатулку, в тот момент Яна выходила на кухню, а Сергей находился в туалете. Данную шкатулку с ювелирными изделиями он похитил, после чего сдал ювелирные изделия в ломбард «Фианит», где ему выплатили сумму в размере 12 000 рублей. Его супруга ФИО16 ничего не знала о том, что он похитил шкатулку с ювелирными изделиями, и не видела, Сергей также не знал и не видел, когда он похитил шкатулку с ювелирными изделиями из комнаты, в которой они распивали спиртные напитки, в тот момент, в комнате никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Ничего более он не похищал, в том числе, денежных средств. После того как он похитил шкатулку с ювелирными изделиями, он поместил ее в наружный задний карман джинсов, надетых на нем. В протоколе допроса в качестве подозреваемого указано, что он поместил ее в карман шортов, однако это ошибочно. После того как он заложил в ломбард ювелирные изделия, шкатулку он выбросил около ломбарда. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязался вновь подобного не совершать (л.д.111-114).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно и в присутствии защитника. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.
Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные 23 июня 2023 года в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 06 июня 2023 около 17 часов 00 минут она приехала домой с работы и увидела, что их входная дверь в квартиру прикрыта, но не заперта на ключ. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения спал в комнате. У них квартира состоит из двух комнат и кухни. Она прошла в комнату, где спал муж и увидела, что на компьютерном столе отсутствует ее малахитовая шкатулка серо-зеленого цвета, которая состояла из сукна красного цвета, закрывалась крышкой, внутри на крышке имелось зеркало, никаких иных отсеков в шкатулке не было, материальной ценности она не представляет, в ней находились ее ювелирные изделия, а именно: кольцо 585 пробы из желтого золота, весом около 2 грамм, со знаком бесконечность, оценивает на данный момент в сумму 4000 рублей; второе кольцо 585 пробы из желтого золота весом 1,5 грамм, на котором имелась надпись на английском языке «LOVE», на данный момент оценивает в сумму 500 рублей; третье кольцо 585 пробы из желтого золота на котором имелся орнамент в виде узоров, его форма была немного погнута, весом около 2 грамм, оценивает в сумму 6000 рублей; серьги выполнены из желтого золота 585 пробы, в виде «листочка» с вставками камней фианитов, имелась английская застежка, весом около 4 грамм, на данный момент оценивает на сумму 12 000 рублей, которые она приобрела около 3 лет назад за сумму 12 000 рублей. Все документы и чеки от приобретенных ею золотых изделий также находились в шкатулке. После того, как она не обнаружила шкатулки с ювелирными изделиями, разбудила своего супруга ФИО2 №1 и спросила у него где ее шкатулка, на что он ответил, что он ее не брал и рассказал, что 06 июня 2023 года он на улице познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Денис, с ним была женщина, которых он позвал к ним домой и совместно с ними находился у них в квартире и распивали спиртные напитки. Более по данному поводу он ей ничего не пояснил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и сам не помнил, когда ушли Денис и женщина из квартиры. Затем она вызвала сотрудников полиции. Общая сумма причиненного ущерба составила 26 500 рублей. Данная сумма является для нее значительным материальным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 17 800 рублей, из которых она выплачивает сумму в размере 5000 рублей коммунальных услуг. В собственности у нее имеется доля квартиры, в которой она проживает, также у нее в собственности имеется автомобиль марки «Матиз» 2013 года. Официальное довольство ее супруга составляет 37 000 рублей, остальные выплаты его неизвестны, так как на момент совершения преступления ее супруг на СВО был лишь один месяц, потом попал в госпиталь, а из госпиталя направили домой в отпуск. В ОП Тракторозаводский ей были возвращены три золотых кольца и одни серьги, то есть ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 15 июня 2023 года ее супруг ФИО2 №1 убыл на военные действия (л.д.66-69).
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО9
Так, согласно показаний свидетеля ФИО2 №1 от 07 июня 2023 года, в дневное время он пошел в магазин «Красное Белое» по ул. Ловина г. Челябинска. Находясь в данном магазине, он познакомился с мужчиной и женщиной. В ходе разговора он сказал, что приехал с СВО и мужчина заинтересовался. Он пригласил их к себе домой. У него дома они стали распивать спиртное. Все время они находились в комнате. В ходе распития мужчина сказал о том, что его зовут Денис, они обменились номерами телефонов. Через один час они ушли, он лег спать. Около 17 часов 00 минут пришла домой его жена и обнаружила, что пропала шкатулка с золотом (л.д.70-72).
Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 07 июня 2023 года следует, что 06 июня 2023 года, находясь на остановке общественного транспорта, к ним подошел ранее неизвестный мужчина. В ходе диалога он представился Сергеем и пригласил их к себе в гости. По дороге они зашли в магазин и приобрели спиртное. Когда они пришли к Сергею, у него в квартире никого не было. Они втроем распивали спиртное. В ходе распития конфликтных ситуаций не было. Несколько раз она отлучалась в туалет, Сергей также. Примерно через 30 минут они стали собираться домой. Когда ушли, Сергей за ними закрыл двери, она пошла домой. Куда ушел Денис, не знает, поскольку они повздорили. Около 19 часов 00 минут Денис пришел домой и у него с собой был пакет с продуктами и спиртным. Она у него не спрашивала, на какие денежные средства он всё купил. О том, что Денис похитил золотые изделия у Сергея, она не знала (л.д.73-75).
Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность и причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается также письменными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 06 июня 2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество (л.д.7);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8, из содержания которого следует, что в ходе ОРМ «Наблюдения» установлено, что в <адрес> <адрес> находились ФИО9 и ФИО1 (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления по <адрес> (л.д.22-30);
- сведениями ООО «Фионит-Ломбард» о том, что ФИО1 06 июня 2023 года были сданы в ломбард ювелирные изделия; копией залогового билета №чч618956 от 06 июня 2023 года (л.д.41, 42-45);
- протоколом осмотра документов от 19 июня 2023 в ходе которого осмотрены копии залогового билета № чч 618956 от 06 июня 2023 года (л.д.46-48);
- протоколом выемки от 23 июня 2023 года, в ходе которой в ООО «Фианит-Ломбард» №, расположенном по адресу: <...>, по залоговому билету серии ЧЧ № от 06 июня 2023 года изъяты следующие изделия: кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., золото, 585 пробы, вес 1,38гр.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., золото, 585 пробы, вес 1,58/1.53 гр.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., золото, 585 пробы, вес 1,12/1,06 гр.; серьги с синтетическим камнем 1 шт., золото, 585 пробы, вес 3,22/3,10 гр., на общую сумму займа 12 000 рублей 00 копеек (л.д.54-57);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., золото, 585 пробы, вес 1,38гр.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., золото, 585 пробы, вес 1,58/1.53 гр.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., золото, 585 пробы, вес 1,12/1,06 гр.; серьги с синтетическим камнем 1 шт., золото, 585 пробы, вес 3,22/3,10 гр. (л.д.57-60).
Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2023 года и 23 июня 2023 года, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: ответ на запрос от 19 июня 2023 ООО «Фианит-Ломбард» №; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,38/1,33 г.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,58/1,53 г.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,12/1,06 г.; серьги с синтетическим камнем 1 шт., Золото, 585, вес 3,22/3,10 г. (л.д.49, 61).
Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, подробно изложившей обстоятельства, при которых было обнаружено хищение принадлежащего ей имущества, указавшей размер причиненного имущественного ущерба. Приведенные показания потерпевшей носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Проводя судебную проверку показаний свидетелей ФИО9 и ФИО2 №1, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9 и ФИО2 №1 согласуются между собой, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалам дела и другим фактическим данным, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления, описание характера хищения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.
Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.
Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 других лиц не имеется.
Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей было осуществлено ФИО1 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
Судом достоверно установлено, что, обращая в свою пользу чужое имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая в дальнейшем реализовать его, и потратить вырученные средства на собственные нужды.
При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество Потерпевший №1 подсудимый не обладал.
Учитывая сумму ежемесячного дохода потерпевшей Потерпевший №1, ее материальное и семейное положение, назначение похищенного имущества, а также толкование действующего уголовного закона, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 такого квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, состоит в зарегистрированном браке, социально адаптирован, хоть и неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива – простой, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного, корыстного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести содеянного.
Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1
При определении размера наказания в виде лишения свободы в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения виновным новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.
Вещественные доказательства: ответ на запрос от 19 июня 2023 ООО «Фианит-Ломбард» №, находящийся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,38/1,33 г.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,58/1,53 г.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,12/1,06 г.; серьги с синтетическим камнем 1 шт., Золото, 585, вес 3,22/3,10 г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последней, со снятием обязанности по ответственному хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: ответ на запрос ООО «Фианит-Ломбард», находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,38/1,33 г.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,58/1,53 г.; кольцо с синтетическим камнем, 1 шт., Золото, 585, вес 1,12/1,06 г.; серьги с синтетическим камнем 1 шт., Золото, 585, вес 3,22/3,10 г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у последней, сняв обязанность по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.В. Макаренко