Производство № 2-228/2023 УИД 60RS0015-01-2023-000273-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 02 июня 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 21.04.2022 в размере 344 000 руб., договорных пени за неисполнение обязательств за период с 01.09.2022 по 04.04.2023, в размере 97 200 руб., пени за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи, начисленных на внесенную сумму предоплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности. Кроме этого, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 412 руб. и расходы за изготовление нотариального осмотра письменных доказательств в размере 33 060 руб.

В обоснование требований указано, что 21.04.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось изготовление и доставка индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – продавец, ответчик) ФИО1 (далее – покупатель, истец) в обусловленные договором сроки (август 2022 года) деревянного сруба из бревна для сборки жилого дома. Истец по согласованию с ответчиком путем перечисления денежных средств на указанные последним банковские реквизиты осуществил предоплату в размере 344 000 руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил. 20.12.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о возврате предоплаты и договорных пени. Полученная ответчиком 24.12.2022 претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, ч.ч. 3, 4 ст. 487, 395 ГК РФ, истец указывает, что поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору, он несет материальную ответственность в виде выплаты: пени исходя из ставки 0,1% от общей суммы договора за период с 01.09.2022 (день, следующий за последним днем ненадлежащего исполнения обязательства продавцом) по 04.04.2023, пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные на сумму предоплаты (344 000 руб.), исходя из договорной ставки 0,1% за каждый календарный день по день фактической оплаты задолженности.

Для сбора необходимых доказательств истец понес финансовые затраты в сумме 33 060 руб. на изготовление протокола осмотра письменных доказательств, находящихся в мобильном телефоне истца, которые подлежали нотариальному удостоверению. Кроме этого, при подаче иска в суд им уплачена государственная пошлина в размере 7 412 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, деньги не возвращены. Не возражал против вынесения заочного решения. Уточнил требования в части взыскания неустойки по требованию о взыскании пени на сумму предоплаты по день фактической оплаты задолженности, просил рассчитать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения по дату исполнения обязательства, а также применить к ответчику штрафные санкции за невыполнение в добровольном порядке требований истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу ч.ч. 2,3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Судом установлено, что 21 апреля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи деревянного сруба, со сроком его изготовления – август 2022 года. В соответствии с условиями договора общая стоимость товара вместе с изготовлением сруба, погрузкой и доставкой составляет 450 000 рублей (п. 2.1 договора); покупатель производит предварительную оплату в размере не менее 35% общей цены товара, что составляет 150 000 рублей на карту №, оставшуюся сумму покупатель уплачивает после доставки сруба на место выгрузки (п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора) (л.д. 12-15).

Согласно исследованным в судебном заседании историям операций по дебетовой карте истца от 22.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, 01.08.2022, платежному поручению № от 27.07.2022, в период с 22.04.2022 по 01.08.2022 истцом на реквизиты, указанные ответчиком, были перечислены денежные средства в сумме 344 000 рублей в счет предварительной оплаты по договору (л.д. 16-20).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 21 апреля 2022 года, суду не предоставлено.

20.12.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о возврате предоплаты и пени, предусмотренных договором. Полученная ответчиком 24.12.2022 претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из представленных суду истцом доказательств наличия перед ним задолженности по договору купли-продажи со стороны ответчика и в отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении своего обязательства по передаче товара в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика 344 000 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 вышеназванного договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи товара, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за неисполнение принятого на себя обязательства пени исходя из ставки 0,1% от общей суммы договора за период с 01.09.2022 (день, следующий за последним днем надлежащего исполнения обязательства продавцом в соответствии с условиями договора) по 04.04.2023 в размере 97 200 руб. (450 000,00 руб. х 0,1% х 216 дней = 97 200,00 руб.).

Так как суд удовлетворяет основное требование истца о взыскании предоплаты по договору купли-продажи от 21.04.2021 в размере 344 000 руб., то подлежат удовлетворению и производные от основного требования, требования истца в части взыскания договорной неустойки в сумме 97 200 руб., при этом суд находит расчет пени, произведенный истцом, арифметически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи, начисленные на внесенную сумму предоплаты из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности.

По своей сути данное требование фактически является требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, о чем указал истец в судебном заседании.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Условиями договора купли-продажи от 21.04.2022 не предусмотрена материальная ответственность продавца в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, начиная с 01.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности и принимая во внимание изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснения об определении суммы подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ процентов на день вынесения решения, суд полагает необходимым определить сумму данных процентов за период с 01.09.2022 по 02.06.2022, то есть по день вынесения настоящего решения. При этом суд считает, что в данном случае он не выйдет за пределы заявленных истцом требований и это не будет нарушать прав сторон.

Согласно информации Банка России от 22.07.2022 в период с 01.09.2022 по 18.09.2022 ключевая ставка Банка России равнялась 8% годовых, согласно информации Банка России от 16.09.2022 в период с 19.09.2022 по настоящее время, то есть на 02.06.2023, ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Таким образом, с учетом того, что сумма внесенной по договору предоплаты составляет 344 000 руб., размер процентов за пользование чужими средствами за период времени с 01.09.2022 по 18.09.2022, то есть за 18 дней, равен 1 357 руб. 15 коп. (344 000 руб. х 18 дней х 8% / 365 дней в году = 1 357 руб. 15 коп.); за период с 19.09.2022 по 02.06.2023 то есть за 257 дней, равен 18 166 руб. 03 коп. (344 000 руб. х 257 дней х 7,5% / 365 дней в году = 18 166 руб. 03 коп.). Итого за период с 01.09.2022 по 02.06.2023 сумма процентов за пользование чужими средствами составит 19 523 руб. 18 коп. (1 357 руб. 15 коп. + 18 166 руб. 03 коп. = 19 523 руб. 18 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 220 600,00 руб. (344 000,00 руб. + 97 200,00 руб. / 50% = 220 600,00 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку заявления от ответчика, являющего индивидуальным предпринимателем, о применении положений статьи 333 ГК РФ не поступало.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что представленные в материалы дела нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств на мобильном телефоне служили доказательствами доводов истца, а также то, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов в сумме 33 060 руб., требование истца об их взыскании подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере 7 412,00 руб. подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 05.04.2023 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи от 21.04.2022 в размере 344 000 руб.; пени за неисполнение обязательства за период с 01.09.2022 по 04.04.2023 в размере 97 200 руб.; штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 220 600 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2022 по 02.06.2023 в размере 19 523,18 руб., а всего – 681 323,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения начиная с 03.06.2023 по день фактической оплаты взысканных денежных средств (включительно) ответчиком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № судебные расходы в размере 40 472 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 412 руб. и расходы на изготовление нотариального осмотра письменных доказательств в размере 33 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023.

Судья Т.В. Белова