16RS0051-01-2025-017345-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 октября 2025 года Дело №2-9368/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2019 г. между ФИО1 (клиент) и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 150 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 4 мая 2025 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 3 апреля 2025 по 4 мая 2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 74 529 руб. 81 коп. из которых: сумма основного долга - 68 119 руб. 18 коп., сумма процентов - 6 350 руб. 96 коп., сумма штрафов – 59 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 апреля 2025 г. по 4 мая 2025 г. включительно в размере 74 529 руб. 81 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в целях подготовки письменных возражений и возможного заключения мирового соглашения, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку ответчик заблаговременно извещался о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком судебного извещения заблаговременно 25 сентября 2025 г. Кроме того, при достижении соглашения стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» N 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты <номер изъят> по тарифному плану ТП 7.50 с лимитом задолженности 300 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее по тексту - УКБО).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно пункту 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с условиями заключенного договора <номер изъят>, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Из заявки следует, что ФИО1 дал свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: <адрес изъят>, и подтверждает ее получение лично. Далее имеется рукописная запись – «ФИО1» и подпись ФИО1 Также имеется графа, заполненная представителем банка, вручившем кредитную карту ответчику, что настоящее заявление подписано лично клиентом, все данные им сверены и подтверждены.

Паспортные и установочные данные ФИО1, указанные в заявке на получение кредитной карты, полностью совпадают с данными, содержащимися в светокопии его паспорта, которые были приобщены истцом к материалам дела.

Истцом, предоставившим выписку по договору кредитной линии <номер изъят>, подтверждены расходные и приходные операции, произведенные ответчиком по кредитной карте за период с 22 марта 2019 г. по 4 мая 2025 г.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит ответчику, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 4 мая 2025 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 3 апреля 2025 по 4 мая 2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно. Ответчиком не оспорены данные требования.

Довод представителя ответчика о том, что истцом суду не был представлен оригинал кредитного договора и кредитное досье, судом отклоняются, поскольку факты, свидетельствующие о наличии согласованности условий договора между сторонами, подтверждены материалами дела, а отсутствие в деле оригинала договора, вопреки доводам представителя ответчика, не может являться основанием для отказа исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложением подано в суд в электронном виде посредством системы «ГАС-Правосудие», представлены анкета-заявление клиента, заявка, индивидуальные условия договора потребительского кредита, памятка, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны и поданы представителем банка, полномочия которого подтверждаются соответствующей доверенностью.

Договор кредитной карты <номер изъят> сторонами не оспаривался, ответчиком иных документов, не тождественных представленным истцом документам, суду не представлено, в связи с чем суд признает надлежащими доказательствами имеющиеся в материалах дела письменные документы.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в размере 74 529 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) задолженность по договору кредитной карты в размере 74 529 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов