Решение по делу № 3А-282/2023 от 26.04.2023

Дело №3a-282/2023

52OS0000-01-2023-000090-24

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 26 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Чувелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО3 областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1134,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Починковский муниципальный район, [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 11 190 000,00 рублей по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований административный истец - ФИО1 указала, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории ФИО3 [адрес] по состоянию на [дата].

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО3 [адрес], определенные по состоянию на [дата] и внесенные в ЕГРН, применяются с [дата].

Исходя из приказа министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 по состоянию на [дата] составляет 20 710 824,15 руб.

С установленной кадастровой стоимостью административный истец не согласна, поскольку она существенно затрагивает ее законные права и интересы по уплате налога на имущество.

Заявленный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - 11 190 000,00 рублей, подтвержден отчетом об оценке [номер] от [дата], выполненным оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

[дата] ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

[дата] по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ НО «Кадастровая оценка» было принято решение №ОРС-52/2022/004728 об отказе в его удовлетворении.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений по ФИО3 [адрес] и ГБУ ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указали, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости №ОРС-52/2022/004728 от [дата], принято в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписано уполномоченным лицом, направлено заявителю в пределах установленного законом срока.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: - нежилого здания с кадастровым номером 52:59:0110105:6259, общей площадью 1134,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Починковский муниципальный район, [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от [дата] (л.д.86-89).

Административный истец обратилась в ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 в целях оспаривания его кадастровой стоимости.

Согласно отчету об оценке [номер] от [дата], выполненному оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на [дата] составила: 11 190 000,00 руб.

[дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] №ОРС-52/2022/004728 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 в размере его рыночной стоимости было отказано.

Полагая данное решение ГБУ ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы административного истца, [дата] ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от [дата] №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон от [дата] №237-ФЗ, Федеральный закон №237-ФЗ).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от [дата] №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от [дата] №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №269-ФЗ).

Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу [дата].

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от [дата] №269-ФЗ и постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] установлена дата перехода к применению на территории ФИО3 [адрес] положений статьи 22.1 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - [дата].

Из указанного следует, что с [дата] на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от [дата] №269-ФЗ в ФИО3 [адрес] применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ, в связи с чем, с [дата] на территории ФИО3 [адрес] вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от [дата] №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством ФИО3 [адрес] принято распоряжение от [дата] [номер]-р «О создании государственного бюджетного учреждения ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от [дата] №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений ФИО3 [адрес].

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 [адрес] от [дата] №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от [дата][номер]-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Судом установлено, что при обращении [дата] в ГБУ ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 в размере его рыночной стоимости административным истцом ФИО1 были представлены все необходимые документы, включая отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 от [дата] [номер], которым определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 по состоянию на [дата].

[дата] бюджетное учреждение направило заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

Решением ГБУ ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] №ОРС-52/2022/004728 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 в размере его рыночной стоимости было отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер].

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ФИО1 документов, соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявления и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адреса заявителя и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решения ГБУ ФИО3 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] №ОРС-52/2022/004728 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» от [дата] №ОРС-52/2022/004728 принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный ГБУ НО «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от [дата] была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Соответствует ли отчет об оценке, составленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (в материалах дела) требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, то какова рыночная стоимость объекта недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 52:59:0110105:6259, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Починковский муниципальный район, [адрес] по состоянию на [дата]? Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство оценки» ФИО2.

Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство оценки» ФИО2 [номер]-Э от [дата], для ответа на поставленный судом вопрос, эксперт проверил соответствие содержания отчета об оценке [номер] от [дата], требованиям следующих нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность:

- Федерального закона № 135-ФЗ от [дата] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральным стандартам оценки №[номер],2, утвержденные Приказами Минэкономразвития России №[номер], 298 от [дата] (ФСО [номер], ФСО [номер]);

- Федеральному стандарту оценки [номер], утвержденному Приказом Минэкономразвития России [номер] от [дата] с учетом изменений (ФСО [номер]);

- Федеральному стандарту оценки [номер], утвержденному приказом Минэкономразвития России [номер] от [дата] (ФСО [номер]).

По результатам проверки экспертом установлено, что отчет об оценке [номер] от [дата], выполненный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушений, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, не выявлено.

Выводы эксперта являются ясными и полными, носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке [номер] от [дата], выполненный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части (признание решения ГБУ незаконным) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 52:59:0110105:6259, общей площадью 1134,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Починковский муниципальный район, [адрес], по состоянию на [дата], суд приходит к следующим выводам.

Согласно выводам эксперта ООО «Агентство оценки» ФИО2, изложенным в экспертном заключении [номер]-Э от [дата], определенная в отчете об оценке [номер] от [дата], выполненном оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости, - нежилого здания с кадастровым номером 52:59:0110105:6259, общей площадью 1134,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Починковский муниципальный район, [адрес], по состоянию на [дата], полностью обоснована и составляет 11 190 000,00 рублей. Эксперт пришел к выводу об отсутствии необходимости расчета рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке [номер] от [дата], выполненный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Агентство оценки» ФИО2, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259 в размере 11 190 000,00 рублей суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - [дата].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2022/004728 от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259) - незаконным.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: - нежилого здания с кадастровым номером 52:59:0110105:6259, общей площадью 1134,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Починковский муниципальный район, [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 11 190 000,00 (одиннадцать миллионов сто девяносто тысяч) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:59:0110105:6259, считать [дата].

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО3 областной суд.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Н.Е.Дуцева