УИД 50RS0004-01-2025-001209-04 2а-947/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 МАЯ 2025 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, в котором просил признать решение администрации Волоколамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель (или) земельных участков» незаконным. Обязать администрацию Волоколамскою муниципального округа оказать ФИО2 государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 2660 кв.м, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу Московская область, Волоколамский городской округ, д. Носово.

В обоснование иска указано, что административному истцу па праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего истцу и фактическими границами соседнего земельного участка № образовалась чересполосица из земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности.

В связи с этим ФИО2 обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе подготовленная кадастровым инженером схема расположения земельного участка, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляла 2660 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что поскольку границы смежного земельного участка не установлены (при формировании земельного участка согласно приложенной схеме расположения будут нарушены нрава собственника смежного земельного участка).

Отказ в предоставлении государственной услуги является не обоснованным, незаконным и нарушает права административного истца.

В соответствии с Решением Совета депутатов Волоколамске о городского округа МО от 10.04.2020 N 13-80 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области» формируемы! земельный участок расположен кадастровом квартале № в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Установленный предельный максимальный размер земельного участка составляет 50 000 кв.м.

На основании подп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка но основаниям, указанным в оспариваемом решении ответчика пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ не предусмотрен.

Административный истец, представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Волоколамского муниципального округа Московской области ФИО3 исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Административный истец обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области за государственной услугой «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обоснование отказа указано на п.10.4.3 административного регламента, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что границы смежного земельного участка не установлены (при формировании земельного участка согласно приложенной схеме расположения будут нарушены права собственника смежного земельного участка).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи(подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

При рассмотрении данного административного дела, наличие обстоятельств, указанных административным ответчиком в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных п. 9. ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, органом, принявшим оспариваемое решение, не доказано.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 Статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование причины отказа в оспариваемом решении, что « границы смежного земельного участка не установлены, при формировании земельного участка согласно приложенной схеме расположения будут нарушены права собственника смежного земельного участка не предусмотрены действующим земельным законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно к нарушению каких требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, приведет перераспределение земельного участка, а также не указано к возможному нарушению каких прав собственника смежного земельного участка приведет перераспределение земельного участка. Административным ответчиком не представлены какие-либо проверяемые сведения о наличии таких нарушений. Достоверных данных о наложении образуемого земельного участка на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 администрацией в материалы дела не представлено. Из представленной стороной истца в материалы дела схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4, привлеченному к участию в дело в качестве заинтересованного лица, усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> определен в границах площадью 1500 кв.м, конфигурация границ земельного участка на схеме от ДД.ММ.ГГГГ соответствует схеме конфигурации земельного участка ФИО5, изображенного на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленной административным истцом к утверждению. Исходя из масштаба схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 1:1000 площадь земельного участка ФИО5, у которого отсутствуют утвержденные границы в установленном порядке, составляет более 1500 кв.м.

Доводы представителя ответчика об изломанности границ испрашиваемого земельного участка судом не приняты во внимание, поскольку не приведены в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является не законным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области административному истцу ФИО2 об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: