Дело № 2-3102/2025 УИД 74RS0006-01-2025-002472-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУиЗО г. Челябинска), Администрации г. Челябинска, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просила признать ФИО2 членом семьи нанимателя ***., умершей 12 ноября 2021 года, в отношении жилого помещения – комнаты № расположенной по адресу: г(адрес), признании права пользования ФИО2 в отношении жилых помещений – комнат (адрес), возложении обязанности на КУиЗО г. Челябинска заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилых помещений – комнат №, расположенных по адресу: (адрес), включив в договор социального найма жилого помещения как члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1,, указав на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. (адрес), передано в муниципальную собственность г. Челябинска. Данная квартира состоит из трех комнат: комната № была предоставлена ФИО3, комната № была предоставлена истцу на основании ордера, который впоследствии был утерян. Учитывая, что истец в настоящий момент является единственным лицом, зарегистрированным в указанном жилом помещении, в связи с чем, считает, что у нее имеются права на заключение социального найма занимаемых комнат в квартире, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (адрес), с 29 февраля 1980 года, открыт лицевой счет на комнату №, что подтверждается копией паспорта, адресной справкой, выданной начальником отдела по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в комнате № расположенной по адресу: (адрес), с 27 января 2012 года, что подтверждается копией паспорта, актом о совместном проживании ФИО2 и ФИО1 от 24 июля 2025 года

Ранее, *** был выдан ордер № на право занятия жилой площади из 1 комнат, размером 23,5 кв.м. в квартире (адрес). Основанием к выдаче ордера является решение РИК № от 01 апреля 1971 года, списки ЧГРЭС. Копия ордера представлена в материалы дела.

Согласно списку лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь, был вселен *** что также подтверждается копией свидетельства о рождении.

05 января 1980 года ***. был заключен брак с ***., которой впоследствии присвоена фамилия ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

У *** и *** родились дети: *** года рождения, *** года рождения, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Как следует из содержания искового заявления, ввиду расширения состава семьи ***. был выдан ордер на комнату № в квартире (адрес), который впоследствии был утерян истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же копиями лицевого счета, открытого на имя истца на комнаты № в квартире (адрес)

Сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру (адрес) не имеется, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений, выданным Управлением Россреестра по Челябинской области.

Квартира №, расположенная по адресу: (адрес) была включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выданной КУиЗО г. Челябинска.

***. умер 05 мая 2009 года, ***. – 11 июня 2008 года, *** – 13 марта 2013 года, ***. – 12 ноября 2021 года, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, заключении брака, смерти.

Истец ФИО2 не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получила отказ от КУиЗО г. Челябинска от 14 марта 2025 года, 17 сентября 2025 года ввиду отсутствия сведений о предоставлении заявителю спорного жилого помещения.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не заключался. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца ФИО2 в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

При этом, возникновение у истца права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в комнату в квартире № в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, фактическим проживанием и регистрацией в квартире длительный период времени с 29 февраля 1980 года по настоящее время.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения) не могут служить основанием к отказу в иске.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют. Истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, использует его для постоянного проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорным комнатам в квартире, фактически исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 вселена в спорную комнату в квартире прежним нанимателем квартиры в качестве члена семьи, № комнату на основании ордера, который был утрачен, ее право на пользование спорным жилым помещением комната № является производным от права прежнего нанимателя ФИО3, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части признания за ней права пользования на комнаты № в квартире (адрес).

Отсутствие оригинала ордера, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что истец фактически осуществляет право пользования спорным жилым помещением, выполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право пользования жилым помещениями – комнатами № в квартире (адрес) на условиях договора социального найма.

Учитывая, что суду не представлено доказательств нарушения Администрацией г. Челябинска, Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска прав сторон, а решение суда для них является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, то не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения с истцами, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорные жилые помещения.

Кроме того, требования о признании ФИО1 членом семьи нанимателя и включении её в договор социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить указанный договор, вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вселена в спорные комнаты ФИО2 как член семьи, указание на то, что ФИО1 зарегистрирована в комнате № квартиры (адрес), не свидетельствует о том, что она является членом семьи ФИО2 и проживает с ней совместно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, право пользования жилыми помещениями – комнатами №, общей площадью 50,10 кв.м в квартире (адрес), на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 17.11.2025 года.