Дело № 2-2117/2025
УИД 33RS0001-01-2025-001520-43
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 61 985 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 28 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №,застрахованный в СПАО "Ингосстрах", получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, что следует из материалов ГИБДД. Поскольку по данному страховому случаю потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 461 985 руб. 78 коп., что превышает лимит размера возмещения причиненного вреда, таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 61 985 руб. 78 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 61 985 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец - СПАО "Ингосстрах" о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица- АО «Зетта Страхование», ФИО2, ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 4 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру № от 28 июня 2024 года ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, а именно: передний правый диск, переднее правое крыло, защита арки, передняя правая дверь с накладкой, задняя правая дверь, правый порог, что следует из справки о ДТП.
Собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Зетта Страхование».
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах", что следует из полиса КАСКО №АI299915494 от 22 ноября 2023 года со сроком действия до 27 ноября 2024 года.
Собственником автомобиля Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак К159ТК3, ФИО2 02 июля 2024 года подано заявление в СПАО "Ингосстрах" с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля, после получения которого, было выдано направление на ремонт в ООО «АвтоТракт Владимир».
Согласно заказ-наряду №КУВ0006729 и акту выполненных работ от 25 сентября 2024 года, ООО «АвтоТракт Владимир» проведен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 461 985 руб. 78 коп.
Согласно платежному поручению №542971 от 27 ноября 2024 года СПАО "Ингосстрах" оплатило указанную сумму восстановительного ремонта 461 985 руб. 78 коп. ООО «АвтоТракт Владимир».
На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, ограничен 400 000 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения между собственником автомобиля Ниссан ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак К159ТК3, и страховщиком СПАО "Ингосстрах" урегулированы договором страхования средств наземного транспорта №АI299915494 от 22 ноября 2023.
При рассмотрении поданного заявления, страховщик, признав случай страховым, оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 461 985 руб. 78 коп.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего – страхователя по договору, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Размер ущерба ФИО1 не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
В силу изложенного иск СПАО «Ингосстрах» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 61 985 руб. 78 коп. в порядке суброгации (461 985 руб. 78 коп. – 400 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению №480262 от 03 марта 2025 СПАО "Ингосстрах" за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) возмещение убытков в порядке суброгации в размере 61 985 руб. 78 коп, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года