Решение по делу № 2А-41/2025 от 31.01.2025 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело № 2а-41/2025 64RS0004-01-2024-005296-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 2, налоговый орган) обратилась в суд к ФИО1 с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2812 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2736 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2465 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2054 рублей, пени на сумму 15013,25 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, ИНН <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, плательщиком страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам. Также ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Поскольку свою обязанность по оплате соответствующих налогов и взносов своевременно не исполнил, были выставлены требования об уплате задолженности по налогам и взносам, начислены пени, требования не исполнены. Расчет пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16441,61 рублей. Из данной суммы налоговый орган отнимает пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания в сумме 164,45 рублей: по судебному приказу №а-4261/2018 в размере 27,06 рублей; по судебному приказу №а-2758/2018 на сумму 137,39 рублей. Итого: 16277,16 рублей: 16441,61 рублей – 164,45 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 1236,15 рублей. Совокупный размер по пени до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15013,25 рублей: 16277,16 рублей +1236,15 рублей – 2500,06 рублей (списанная задолженность по пени).

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ №а-1256/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца МРИ ФНС № ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных требований. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд общей юрисдикции (мировому судье) с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отсутствуют уважительные причины такого пропуска, налоги и пени, указанные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат. При этом налоговым органом не выставлено требование по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, что не позволяет установить начало течения сроков на принудительное взыскание данного налога и является нарушением процедуры взыскания, в связи с чем налог не может быть взыскан. Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование до 2017 года в размере 291,32 и 275,61 рублей не подлежат взысканию, поскольку предельный срок на взыскание истек ДД.ММ.ГГГГ. Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7531,14 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1421,79 рублей за 2017 год взысканию также не подлежат, поскольку предельный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о взыскании пени налоговый орган в установленный срок не обратился. Также не подлежат взысканию пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2017 года в размере 1188,32 рублей, поскольку пропущен предельный срок обращения ДД.ММ.ГГГГ. В отношении сумм страховых взносов за 2018 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и соцстрах за декабрь 2017 года, страховых взносов за 1 квартал 2018 года, по РСВ, НДФЛ за 4 квартал 2017 года, НДФЛ за 1 квартал 2018 года налоговым органом было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, и ее списании. Таким образом, не могут быть взысканы пени в отношении налогов, взносов, срок на принудительное взыскание которых пропущен.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайства административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, ИНН <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, плательщиком страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год не исполнена, образовалась задолженность в размере 2812 рублей по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: объекты налогообложения – квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; квартира по адресу: <...> <адрес> (л.д. 33).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией. Почтовый реестр уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в порядке статей 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за 2018 год: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2812 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,42 рублей (л.д. 35).

Требование было выгружено в личный кабинет налогоплательщика и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок уплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у налогового органа имелось право на обращение в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом на ЕНС требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие всех ранее сформированных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Кодексом (то есть не начата процедура взыскания задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ было выставлено новое требование № об уплате задолженности в сумме 22696,33 рублей, из которой налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2812 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие ранее направленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Указанное требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ №а-1256/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 2812 рублей не оплачена.

Также задолженность образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2736 рублей по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: объекты налогообложения – квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; квартира по адресу: <...> <адрес> (л.д. 36).

Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № (л.д. 37).

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в порядке статей 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за 2019 год: по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2736 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,31 рублей (л.д. 38).

Указанное требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок уплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у налогового органа имелось право на обращение в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было выставлено новое требование № об уплате задолженности в сумме 22696,33 рублей, из которой налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2736 рублей.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие ранее направленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ №а-1256/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 2736 рублей не оплачена.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2465 рублей по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: объекты налогообложения – квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, <адрес> (л.д. 39).

Указанное налоговое уведомление было выгружено в личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в порядке статей 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за 2021 год: по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2465 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,40 рублей (л.д. 41).

Указанное налоговое требование было выгружено в личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было выставлено новое требование № об уплате задолженности в сумме 22696,33 рублей, из которой налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2465 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило действие ранее направленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ №а-1256/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 года в размере 2465 рублей не оплачена.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц за 2022 года в размере 2054 рублей по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ: объекты налогообложения – квартира по адресу: <...> <адрес> (л.д. 42).

Указанное налоговое уведомление было выгружено в личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность образовалась после выставленного ДД.ММ.ГГГГ требования №.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ №а-1256/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 года в размере 2054 рублей не оплачена.

Вопреки доводам административного ответчика с учетом изменений требований действующего законодательства при применении института ЕНС в случае изменении суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

К настоящему времени размер задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ изменился, однако формирование уточненного требования законодательством не предусмотрено.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплачивать установленные законом налоги, что не было им выполнено надлежащим образом.

Доводы ФИО1 о не направлении ему налоговым органом уведомлений и требований об уплате исчисленных налогов, суд признает необоснованными и бездоказательными.

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из содержания приказа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617 «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается соответствующими распечатками страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО1

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК РФ).

Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Также налоговым органом не нарушены требования о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений посредством заказной почтовой корреспонденции. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Следовательно, требования о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2812 рублей, за 2019 год в размере 2736 рублей, за 2021 год в размере 2465 рублей, за 2022 год в размере 2054 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, взносов в установленные сроки, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности или уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При этом положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Взыскание пени в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пени как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов.

Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от февраля 2015 года № 422-0.

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налогов, страховых взносов в установленные законом сроки, налоговым органом были начислены пени, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2614,99 рублей + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,83 рублей – пени, взысканные судебным приказом 2а-2758/2019 в размере 137,39 рублей (по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год). Итого: 2519,43 рублей.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (9399 рублей взыскана судебным приказом 2а-2758/2019, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) была частично уплачена: ДД.ММ.ГГГГ – 4378,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4719,11 рублей, остаток 301,81 рублей.

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558,64 рублей + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389,75 рублей (по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2812 рублей, налог не оплачен до настоящего времени). Итого 948,38 рублей.

-пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369,73 рублей + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379,21 рублей (по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, налог не оплачен до настоящего времени). Итого 748,94 рублей.

-пени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,49 рублей + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341,65 рублей (по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, налог не оплачен до настоящего времени). Итого 360,14 рублей.

-пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,92 рублей (по задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, налог не оплачен до настоящего времени).

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7531,14 рублей – пени, взысканные судебным приказом 2а-4261/2018 в размере 48,36 рублей (по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год). Итого: 7482,78 рублей.

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421,79 рублей (по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год).

Указанная задолженность по страховым взносам за 2017 год взыскана судебным приказом №а-4261/2018, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2017 года (декабрь) в размере 1188,32 рублей.

Указанная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2017 года (декабрь) взыскана судебным приказом №а-5852/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО1 НК РФ не предусмотрено выставление отдельного требования о взыскании задолженности по пени, в связи с чем при введении института ЕНС и формировании отрицательного сальдо ЕНС было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об уплате задолженности по указанным пени. Истечение срока обращения началось с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по всем видам задолженностей не начислялись в связи с введением моратория на штрафные санкции.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания пени по задолженности по страховым взносам в фиксированном размере за 2018 год, поскольку налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности по страховым взносам безнадежной ко взысканию и ее списании:

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 1980,82 рублей.

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 399,42 рублей.

Также не имеется оснований для взыскания пени по задолженности по страховым взносам на обязательное социального страхование и обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2017 года (декабрь), поскольку задолженность списана по решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ:

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2017 года (декабрь)) в размере 280,31 рублей и 10,07 рублей соответственно;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 4 квартал 2017 года (декабрь)) в размере 156,36 рублей и 5,73 рублей соответственно.

Не подлежат взысканию пени по задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2018 года (выплаты физическим лицам), поскольку налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности по страховым взносам безнадежной ко взысканию, и ее списании:

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2018 года (январь) в размере 673,89 рублей;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2018 года (февраль) в размере 633,98 рублей;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2018 года (январь) в размере 154,02 рублей;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2018 года (февраль) в размере 141,42 рублей;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 1 квартал 2018 года (январь) в размере 84,53 рублей;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2018 года (февраль) в размере 77,36 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания пени по задолженности по НДФЛ за 4 квартал 2017 года (декабрь), поскольку указанная задолженность была списана решением налогового органа ДД.ММ.ГГГГ:

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по НДФЛ 4 квартал 2017 года в размере 304,43 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания пени по задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 1 квартал 2018 года (январь, февраль), поскольку указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию решением № от ДД.ММ.ГГГГ и списана:

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2018 года (январь) в размере 342,18 рублей;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2018 года (февраль) в размере 286,20 рублей;

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по НДФЛ за 1 квартал 2018 года (март) в размере 270,47 рублей.

Как указано в административном иске с ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования были переданы остатки задолженности в виде пени по страховым взносам в связи с их неуплатой или несвоевременной уплатой: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере до ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 291,32 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере до ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 275,61 рублей.

Вместе с тем в материалы дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для взыскания данных пени, принятия мер к принудительному взысканию указанных взносов, в связи с чем оснований для взыскания указанной задолженности по пени суд не усматривает.

Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с административного ответчика ФИО1, составляет 14732,70 рублей. В удовлетворении остальной части требований оснований не имеется.

Расчет взыскиваемых сумм налогов, пени произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, его арифметическая правильность проверена судом, исправлена, суммы пени, не подлежащие ко взысканию, к расчету не приняты, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен. В ходе производства по делу административным ответчиком факт наличия задолженности не оспаривался.

Ходатайство административного ответчика о пропуске налоговым органом срока давности для обращения к мировому судье суд разрешает следующим образом.

Согласно пункту части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по электронному документообороту и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется распечатка с личного кабинета налогоплательщика.

Следовательно, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было сформировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и принято мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ №а-1256/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 25080,25 рублей, в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год - 2020 год – 10067 рублей, пени – 15013,25 рублей, госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области по возражениям ФИО1 отменен судебный приказ №а-1256/2024.

Таким образом, срок на предъявление административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 КАС РФ, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Поскольку законодатель, устанавливая возможность восстановления налоговым органам пропущенного срока на взыскание в судебном порядке задолженности по налоговым платежам, не установил четких критериев его восстановления, суд вправе решать этот вопрос по своему внутреннему убеждению исходя из представленных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих в реализации права административного истца на обращение в суд.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение к мировому судье с заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, налоговый орган ссылается на необходимость ручной доработки документов на взыскании задолженности в соответствии с введением института ЕНС, что потребовало больших временных затрат, а также на незначительность пропуска срока.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ долговым центром МРИ ФНС России № по Саратовской области сформировано и направлено в адрес ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается списком почтовой отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

Таким образом, налоговый орган своевременно и до истечения срока направил должнику заявление о взыскании с него имеющейся задолженности.

Мировому судье данное заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока.

Учитывая вышеизложенное, а также изменения положений НК РФ, которые вводят новый институт ЕНС, что требует временные затраты для обработки документации по формированию имеющейся задолженности, принятия налоговым органом мер по взысканию с административного ответчика задолженности в установленном порядке, незначительный пропуск срока для взыскания задолженности, суд находит приведенные МРИ ФНС № причины пропуска срока для обращения к мировому судье уважительными, в связи с чем восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Поскольку административный истец в силу положений статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 114 КАС РФ, с административного ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2812 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2736 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2465 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2054 рублей, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, страховых взносов в установленные сроки, в размере 14732,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая