РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-799/2022 (77RS0031-02-2022-023030-43) по иску АО УК «Смарт Сервис» к Прокурору СЗАО г. Москвы об оспаривании протеста,

УСТАНОВИЛ:

АО УК «Смарт Сервис» являясь взыскателем задолженности с ФИО1 на основании Хорошевского районного суда города Москвы от 19.08.2013 г. по делу 2-1932/2013. Исполнительный лист направлено в службу судебных приставов 05.07.2017 г. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 01.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 51721/17/77057-ИП. В дальнейшем постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено в связи с пропуском срока давности на предъявление исполнительного листа к исполнению. АО УК «Смарт Сервис» обратилось в суд с административными исками об оспаривании указанных постановлений. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москвы от 02.12.2020 г. постановление старшего судебного пристава ОСП по САЗО УФССП России об отменен постановления о возбуждении исполнительного производства признано незаконным. 28.01.2021 г. АО УК «Смарт Сервис» повторно предъявил исполнительный лист.08.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23468/21/77057-ИП. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 08.06.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя об отменен постановления о возбуждении исполнительного производства признаны незаконным и отменены. 09.09.2022 г. прокурором СЗАО г. Москвы вынесен протест № 7-01-2022/Прдп 374-22-20450024 на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 23468/21/77057-ИП. 13.09.2022 г. сотрудниками ОСП по СЗАО вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что срок на предъявление исполнительного документа истек. Указывает, что срок на предъявление исполнительного документа не истек, что подтверждается судебными актами. На основании изложенного просил отменить протест прокурора СЗАО г. Москвы ФИО2 № 7-01-2022/Прдп 374-22-20450024

Представитель АО УК «Смарт Сервис» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по г. Москве в суд своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2017 г. АО УК «Смарт Сервис» обратилось в ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № 013564017 выданного Хорошевским районным судом города Москвы от 19.08.2013 г. по делу 2-1932/2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по г. Москве ФИО6 01.08.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51721/17/77057-ИП.

24.12.2018 г. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по г. Москве и судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по г. Москве вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 51721/17/77057-ИП от 01.08.2017 г., в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

28.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москвы от 02.12.2020 г. постановление старшего судебного пристава ОСП по САЗО УФССП России об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

28.01.2021 г. АО УК «Смарт Сервис» повторно предъявлен исполнительный лист на исполнение.

08.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23468/21/77057-ИП.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 08.06.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны незаконным и отменены.

09.09.2022 г. прокурором СЗАО г. Москвы вынесен протест № 7-01-2022/Прдп 374-22-20450024 на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 23468/21/77057-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства. относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 23 "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Данному лицу в силу императивных требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протест прокурора не нарушает права административного истца, поскольку из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку как указывает сам административный истец судебными решениями Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москвы от 02.12.2020 г., решением Хорошевского районного суда города Москвы от 08.06.2022 г. постановление старшего судебного пристава ОСП по САЗО УФССП России об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны незаконным и отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО УК «Смарт Сервис» к Прокурору СЗАО г. Москвы об оспаривании протеста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 03.04.2023 г.