РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 28 июня 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/22 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
13.07.2021 года в результате залива, произошедшего из вышерасположенной квартиры 120, ее имуществу был причинен ущерб. Указанные обстоятельства отражены в акте управляющей компании ДЭЗ «Капитал» о заливе от 13.07.2021 года.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ФИО1 обратилась в ООО «ИНЕКС». Согласно заключению № 2107/451 от 23.07.2021 года, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма с учетом износа.
Поскольку квартира виновника залива находится в ипотечном кредите, она застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису 001СБ № 2690522459 от 18.08.2020 г., страхователь ФИО2, застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».
Обратившись в ООО СК «Сбербанк Страхование» за выплатой страхового возмещения, ответчиком истцу была выплачена сумма в размере сумма
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 17.09.2021 года истцом в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием добровольного возмещения причиненных убытков на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд, требования которого впоследствии были истцом уточнены, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, составляющие разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимость восстановительных работ, расходы на проведение оценки ущерба – сумма, юридические расходы – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество уведомлено судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение по факту залива квартиры.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.
Материалами дела установлено, что 13.07.2021 г. произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом № б/н ООО «Управляющая компания ДЭЗ «Капитал» о заливе от 13.07.2021 г., согласно которому «13.07.2021 г. произошла протечка воды из квартиры 120. Причиной протечки послужил лопнувший шланг на сантехническом узле туалета. В следствие протечки в квартире 116 испорчено: 1) имеются разводы на обоях в кухне на стене смежной с санузлом площадью примерно 3,5 кв.м.; 2) имеются следы протечки в коридоре на стене смежной с санузлом площадью примерно 1 кв.м. и у входной двери площадью примерно 1,5 кв.м.; 3) испорчен ламинат в комнате без балкона площадью примерно 12 кв.м.; 4) имеются следы протечек на обоях в большой комнате площадью примерно 1,5 кв.м.».
Квартира 120 расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, из которой произошел залив квартиры истца застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису 001СБ № 2690522459 от 18.08.2020 г. Срок действия договора страхования – по 18.08.2045 г. Страхователь ФИО2, застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».
Собственником кв. 120 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, который зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ФИО1 обратилась в ООО «ИНЕКС». Согласно заключению № 2107/451 от 23.07.2021 года, составленного ООО «ИНЕКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет сумма с учетом износа, сумма – без учета износа.
Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» за выплатой страхового возмещения, ответчиком истцу была выплачена сумма в размере сумма
01.09.2021 г. истец заключила договор № П-1093 с ООО «Московская коллегия защиты прав» об оказании юридических услуг. Стоимость оказанных услуг по договору составила сумма
17.09.2021 года истцом в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием добровольного возмещения причиненных убытков на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как следует из материалов дела истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» за выплатой страхового возмещения, и ответчиком истцу была выплачена сумма в размере сумма Суд с данной суммой соглашается, поскольку ее расчет согласуется с полисными условиями договора страхования (2.1.1.8), из которого следует, что страховое возмещение по отделке стен выплачивается в размере 20 % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию, покрытие пола – 18 %. Страховая сумма на каждый период страхования по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет сумма
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило свои обязательства по заключенному договору страхования, выплатив страховое возмещение истцу, суд приходит к выводу, что залив квартиры № 116 произошел по вине халатного отношения жильцов квартиры № 120.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения жильцами квартиры № 120 обязанности по надлежащему осмотру / содержанию сантехнического оборудования.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных судом доказательств, вина ответчика ФИО2 в заливе квартиры ФИО1 объективными фактическими данными не опровергнута.
Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, суд находит избранным способом защиты с целью избежать гражданско-правовой ответственности.
В добровольном порядке ущерб истцу в полном объеме (объеме, установленным заключением эксперта) возмещен не был.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ИНЕКС» № 2107/451 от 23.07.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (квартиры истца) составляет сумма без учета износа.
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы эксперта, поскольку он имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования суд полагает возможным отказать.
Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы: на проведение оценки ущерба – сумма, юридические расходы – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы на проведение оценки ущерба – сумма, расходы на оказание юридической помощи (по оплате услуг представителя) в размере сумма (данную сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе, количества судебных заседаний и представительства в суде).
Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 110, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова