Дело №2-883/2022
УИД 39RS0007-01-2022-001235-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре Усенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (4663458132) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159888,22 рублей с наследников заемщика ФИО4 и судебных расходов в сумме 4397,76 рублей, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме кредитного лимита 100000,00 рублей под 23,8% годовых (59% за проведение наличных операций) с уплатой минимального обязательного платежа в размере 7231,00 рублей на срок до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, о взыскании которой истцом, как правопреемником ПАО КБ «Восточный», предъявлены исковые требования.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена ФИО1, которая пояснила, что приняла наследство после смерти сына в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в пределах стоимости 33000 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества она не принимала. Долг по судебному решению погасила. Просила в удовлетворении вновь заявленных требований к ней, как к наследнику, принявшему наследство, отказать.
В качестве соответчика судом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, которое в лице представителя просило рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100000,00 рублей под 23,8% годовых на срок до востребования с уплатой минимального обязательного платежа в размере 7231,00 рублей.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность в размере 159888,22 рублей, из которых: 100000,00 рублей просроченная ссудная задолженность, 56705,89 рублей просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду - 56,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 113,42 рублей, неустойка на просроченные проценты 3014,31 рублей.
Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО4, которые послужили основанием для частичного удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1114 рублей, а всего 34114 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что его мать ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО4 не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вышеуказанным решением суда установлен наследник, состав наследственного имущества и стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества в виде т/с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з.№, которая составила 33000,00 рублей.
Иного наследственного имущества, принятого ФИО1, судом не установлено.
В рамках вновь возникшего спора между тем же кредитором и наследником заёмщика, судом установлено, что т/с <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № снят с учета в связи со смертью собственника, ПТС и г.р.з. утрачены.
При этом как повторно пояснила в судебном заседании ФИО1, этот автомобиль пострадал от пожара в день смерти сына, где он находится, она не знает, фактически она этот автомобиль не приняла как наследственное имущество.
Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют сведения о реальном наличии вышеуказанного автомобиля, месте его нахождения, техническом состоянии. Таким образом, исходя из последовательных пояснений ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство фактически утрачено и не может входить в состав наследственного имущества ФИО4
Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в своем отзыве указало, что в рамках возникшего спора при наличии наследника ФИО1 имущество не может быть признано выморочным и поступить в собственность Российской Федерации, поэтому просило отказать в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник ФИО4 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО4 наследственного имущества, составляющего 33000,00 рублей, за счет которого уже взыскан долг в рамках ранее принятого судебного решения по аналогичному спору между теми же сторонами.
Поскольку какого-либо иного наследственного имущества, за счет которого могли бы быть выплачены долги заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159888,22 рублей, не установлено, как и выморочного имущества в силу закона, а с наследника ФИО1 уже взыскана задолженность ФИО4 по другому кредитному договору в размере, равном стоимости полученного ответчиком по наследству имущества, при этом доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, суд приходит к выводу о том, что принятого ФИО1 по наследству имущества недостаточно для погашения долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159888,22 рублей, в связи с чем, обязательство наследодателя по данному кредитному договору полностью прекратилось невозможностью его исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко