ДЕЛО № 1-557\2023
УИД: 75RS0001-01-2023-000574-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 АВГУСТА 2023 ГОДА Г. ЧИТА
Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе
Председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,
с участием:
государственных обвинителей помощников прокуратуры Центрального района г. Читы ФИО1, ФИО2
представителя потерпевшего БЕВ
защитника Коноваловой И.А.,
адвоката адвокатской палаты Забайкальского края,
подсудимой ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей врачом-инфекционистом <данные изъяты> с высшим образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, имеющей заболевание, инвалидность, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. е ч. 3 ст. 286 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности.
Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО «Ирвин» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в 2022 году Министерству здравоохранения Российской Федерации бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление закупок федеральным казенным учреждением «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации лекарственных препаратов для медицинского применения» заключен государственный контракт № на поставку лекарственного препарата <данные изъяты> В соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ирвин» обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить Министерству здравоохранения Забайкальского края 528 упаковок лекарственного препарата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Забайкальского края на основании приказа Федерального казенного учреждения «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № получено 528 упаковок лекарственного препарата <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. министра здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № 110 упаковок лекарственного препарата <данные изъяты> переданы в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» для оказания медицинской помощи пациентам <данные изъяты> в амбулаторных и стационарных условиях. На основании решения и.о. главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» обособленному подразделению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передано 15 и 35 упаковок лекарственного препарата <данные изъяты> соответственно, а всего 50 упаковок вышеуказанного лекарственного препарата стоимостью (с НДС) 60 480 рублей за упаковку, общей стоимостью 3 024 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, назначенной в соответствии с приказом главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» - заведующей обособленным подразделением <данные изъяты> обязанной и уполномоченной в соответствии с Уставом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», утвержденным распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением «Об обособленном подразделении – <данные изъяты> утвержденным приказом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией заведующей обособленным подразделением <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», отдавать распоряжения и указания, обязательные для исполнения работниками <данные изъяты>, вносить предложения руководству ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» по поощрению и наложению взысканий на работников <данные изъяты>, осуществлять планирование, организацию, контроль и координацию деятельности <данные изъяты>, подбор и расстановку кадров <данные изъяты> на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией, постоянный внутренний контроль за работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, а также постоянный систематический контроль за объемом оказания медицинской помощи в рамках государственного задания, обеспечивать выполнение плана работы сотрудниками <данные изъяты> и выполнение ими своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, организовывать лечение и оказание диагностической и медицинской помощи больным <данные изъяты> и их лекарственное обеспечение, контролировать рациональное назначение и использование лекарственных средств и соблюдением прав пациентов, осуществляющей постоянно в связи с возложенными на нее вышеуказанными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении здравоохранения, в связи с чем являющейся должностным лицом, из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием надлежащим образом исполнять возложенные на нее вышеуказанные должностные обязанности, возник умысел на превышение должностных полномочий, а именно уничтожение 24 упаковок лекарственного препарата <данные изъяты> а также внесение в журнал учета указанного лекарственного препарата заведомо ложных сведений об его применении и последующее предоставление этих ложных сведений в Министерство здравоохранения Забайкальского края.
Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении обособленного подразделения <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с распоряжением и.о. министра здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом и.о. главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ей надлежит в порядке, установленном Методическими рекомендациями по использованию <данные изъяты> для лечения <данные изъяты> с целью <данные изъяты> профилактики <данные изъяты> обеспечить надлежащие условия хранения и целевое использование лекарственного препарата <данные изъяты> путем его введения заранее подобранным и согласившимся на вакцинацию больным <данные изъяты>, а также, что срок годности указанного лекарственного препарата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству здравоохранения Забайкальского края, нарушения права больных <данные изъяты> на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», нарушения охраняемых законом интересов Министерства здравоохранения Забайкальского края, общества и государства, выразившегося в создании препятствий для охраны здоровья граждан Российской Федерации, профилактики и лечения <данные изъяты> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием добросовестно исполнять свои должностные обязанности, преследуя цель уклониться от исполнения распоряжения и.о. министра здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также стремясь приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпентентность в организации деятельности <данные изъяты> и организации вакцинации больных <данные изъяты> лекарственным препаратом <данные изъяты> в связи с чем представить себя в более выгодном свете перед и.о. главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края и избежать наступления для себя негативных последствий в связи с неисполнением обязательных для исполнения указаний Министерства здравоохранения Забайкальского края о реализации вышеуказанного лекарственного препарата, явно превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, дала незаконное указание медицинской сестре <данные изъяты> КНВ о внесении в журнал учета расходования лекарственного препарата <данные изъяты> заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о введении 24 доз указанного лекарственного препарата больным <данные изъяты>, состоящим в <данные изъяты> на диспансерном учете, имеющим следующие эпидемиологические номера: №, а также себе и иным работникам <данные изъяты> а именно: ПМВ БНФ., БЛВ., ЖТБ., ЗММ., ОНВ. и ЛНЮ а также сообщить вышеуказанные ложные сведения в Министерство здравоохранения Забайкальского края.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КНВ действуя во исполнение незаконного указания ФИО3, внесла в журнал учета расходования лекарственного препарата <данные изъяты> заведомо ложные сведения о введении 24 доз указанного лекарственного препарата больным <данные изъяты>, состоящим <данные изъяты> на диспансерном учете, имеющим следующие эпидемиологические номера: №, а также работникам <данные изъяты> ПМВ., БНФ БЛВ ЖТБ ЗММ., ОНВ ФИО3 и ЛНЮ., а также сообщила вышеуказанные сведения в Министерство здравоохранения Забайкальского края.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи осведомленной о том, что работниками <данные изъяты> в Министерство здравоохранения Забайкальского края сообщены ложные сведения о введении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 доз лекарственного препарата <данные изъяты> больным <данные изъяты>, состоящим <данные изъяты> на диспансерном учете, имеющим следующие эпидемиологические номера: №, а также работникам <данные изъяты> ПМВ., БНФ., БЛВ., ЖТБ., ЗММ., ОНВ., ФИО3 и ЛНЮ., преследуя цель сокрытия факта неисполнения ею распоряжения и.о. министра здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № по организации вакцинации больных <данные изъяты> лекарственным препаратом <данные изъяты> внесения ложных сведений о произведенной вакцинации в журнал учета лекарственного препарата и предоставления указанных ложных сведений в Министерство здравоохранения Забайкальского края, дала подчиненным ей работникам <данные изъяты>, а именно медицинской сестре КНВ и старшей медицинской сестре ВЕВ. незаконное указание об уничтожении 24 доз пригодного для использования по назначению лекарственного препарата <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КНВ и ВЕВ находясь в помещении <данные изъяты>, действуя во исполнение незаконного указания ФИО3, утилизировали 24 упаковки лекарственного препарата <данные изъяты> стоимостью (с НДС) 60 480 рублей, общей стоимостью 1 451 520 рублей.
Умышленные действия ФИО3 повлекли нарушение законных интересов Министерства здравоохранения Забайкальского края, выразившееся в причинении имущественного ущерба в сумме 1 451 520 рублей, нарушение права 24 больных <данные изъяты> на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированного ст. 41 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании препятствий для охраны здоровья граждан Российской Федерации, профилактики и лечения <данные изъяты>
Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что как заместитель руководителя приняла не совсем верное решение, а именно не проконтролировала условия хранения данного препарата, не в полной мере конкретно и точно указала средним медицинским работникам, что утилизация препарата возможна только после составления акта на списания и утилизацию, который составляется и заверяется комиссией, а не после устного обсуждения. Выполняла устные требования главного врача, личной заинтересованности перед Минздравом не имела, так как и так занимала высокие должности в сфере здравоохранения края.
Применение препарата <данные изъяты> не зарегистрированного в РФ, в медицинских целях на территории Забайкальского края регламентировалось Распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края от 6 мая 2022 года № 537. Согласно Клиническим рекомендациям применение (введение) препарата <данные изъяты> возможно только в условиях: кабинета инфекционных заболеваний, дневного стационара или при стационарном лечении, с контрольным наблюдением врачом реаниматологом, для своевременного реагирования и оказания неотложной помощи при развитии побочных эффектов и развитии инфекционно-токсического шока на введения. <данные изъяты> не имеет в своем составе данные структурные отделения, в штате отсутствует такой врач реаниматолог. Каких-либо новых данный по возможности введения препарата в адрес Центра не поступало, до нее не доводилось. АЕГ подчеркнула, что работа по использованию препарата <данные изъяты> до указанного срока годности была на особом контроле, как в Министерстве здравоохранения Забайкальского края и в Минздраве РФ, отчет по Забайкальскому краю - передавался в Минздрав РФ еженедельно. Таким образом, качество проведенной работы, здоровье пациентов у руководителей Минздравов было на втором месте.
В <данные изъяты> лекарственный препарат <данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ 15 упаковок и ДД.ММ.ГГГГ 35 упаковок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске. В приказе главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обновлении Клинического протокола применения <данные изъяты> в ГУЗ ККИБ» ее фамилия, как лица ответственного за введение препарата <данные изъяты> отсутствует.
При таких условиях, специалисты <данные изъяты> не хотели брать на себя ответственность за безопасность пациентов, а пациенты отказывались вводить препарат. Недопонимание требований главного врача ККИБ и руководителей Минздрава с одной стороны, которые требовали устно ввести препарат <данные изъяты> больным, нарушая действующие нормативные акты, а с другой стороны - сами распорядительные документы противоречили этому. Так как, в <данные изъяты> нет дневного стационара, где может вводится данный препарат. В процедурных кабинетах идет только забор образцов крови <данные изъяты> пациентов, состоящих на диспансерном учете, от граждан, которые обслуживаются на платной основе и от иностранных граждан - трудовых мигрантов, для исключения завоза <данные изъяты>инфекции на территорию края. В связи с большим количеством обслуживаемых мигрантов в <данные изъяты> разделить потоки практически было не возможным.
Первоначально работа по введению препарата <данные изъяты> в ККИБ началась в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Препарат презентовали с положительной стороны, но проставлять его нужно было только лабораторно подготовленным и подлежащим больным, так как был риск, для еще большего повреждения <данные изъяты>больных, поскольку препарат не проходил доклинические испытания, и не было уверенности в его безопасности. По распоряжению главного врача подготовленных пациентов из <данные изъяты> направляли в ГУЗ «ККИБ», но не все пациенты соглашались ехать <адрес>. За 2 недели <данные изъяты> обслужил около 10 человек, но отправлено было больше. В ДД.ММ.ГГГГ эту схему сломали, и администрация ККИБ решила, что будет быстрее идти расход препарата и эффективнее эту работу проводить на месте, в <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачи подбирали пациентов, делали лабораторные обследования, готовили пациентов, потому что так же с недоверием относились к новому препарату, в одно посещение отработать с пациентом не получалось. Это не подделка и не фальсификация документов, а рабочая ситуация, в связи с не совершенствования трудового процесса в здравоохранении. Оформление медицинской документации, то есть заполнение протоколов врачебной комиссии ею носило исключительно формальный характер. Она временно фиктивно вела медицинскую документацию с нарушениями, то есть заполняла протоколы врачебной комиссии на проставление препарата <данные изъяты> пациентам, с тем чтобы в дальнейшем врачи доработали с пациентами, дообследовали и проставили препараты нуждающимся. Так как работа по введению в <данные изъяты> лекарственных препаратов не была регламентирована нормативной документацией ГУЗ ККИБ и Положением о <данные изъяты>, она не была назначена ответственной за данный раздел работы приказом главного врача, не было условий для введения препарата, т.к есть определенные санитарно - эпидемиологические требования работы процедурного кабинета для предупреждения внутрибольничного инфицирования. Она пытаясь избежать данных нарушений, вопреки устным требованиям Минздрава, поэтому формально списала его, но препарат оставался в наличии.
Распоряжение Министерства здравоохранения Забайкальского края от 6 мая 2022 года № 537 не содержало официальной формы отчета по кратности его предоставления, и не было определено ответственное лицо за принятие отчета в Минздраве края, поэтому данные отправлялись не официально, только в устной произвольной форме. Так же документ не содержал официальную форму журнала движения препарата. Она лично, ни разу, никому ни каких данных не передавала, о том, что ведется какая то отчетность узнала случайно, возможно, от медсестры КНВ
Медицинские карты больных отбирали и приносили ей лично врачи, т.к они знают пациентов своей диспансерной группы. Она просматривала карту, для того чтобы убедиться в наличии показаний для введения препарата, затем оформляла бланк врачебной комиссии, который вкладывала в карты, возвращала карты врачам. Заранее лист врачебной комиссии подписывала из за своей занятости, и что бы минимизировать передвижение сотрудников по кабинетам <данные изъяты> для профилактики заражения <данные изъяты> Работу с пациентами должны были далее вести специалисты КДО, что входит в их функциональные обязанности. Врачи должны были дополнительно приглашать, разъяснять, проводить дополнительные лабораторные исследования, проводить и письменно оформлять осмотр пациента. По приходу больного врач должен был объяснить суть мероприятия, взять информированное согласие, поставить подпись в листе врачебной комиссии, подать на подпись завотделению и отправить пациента на введение препарата и обеспечить наблюдение после введения препарата. Эта работа проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но не в полном объеме и не качественно, но с ДД.ММ.ГГГГ препарат начал вводиться пациентам, когда она была в отпуске. В <данные изъяты> так же были проведены исследования <данные изъяты> многим сотрудникам, поскольку многие имеют хронические заболевания, по поводу которых состоят на диспансерном наблюдении в поликлиниках. У большинства оказались <данные изъяты> низкими, <данные изъяты> в связи с чем она всем предлагала ввести данный препарат, но сотрудники говорили, что могут это сделать позже, когда убедятся, что нет реакции на введения, поэтому эти фамилии были внесены в тетрадь учета, а флаконы оставались целыми и хранились в холодильнике. Это было тоже сделано для того, что бы так же хоть какие то данные отправить в отчет в Минздрав.
Последняя неделя ДД.ММ.ГГГГ, именно на которую и пришлись практически все нарушения в работе с <данные изъяты> - завершение второго квартала и первого полугодия. В это время проводится вся аналитическая работа по выполнению всех показателей работы, проводится сбор информации из районов края и муниципальных образованиях города, обработка данных, формирование отчетной и аналитической документации для вышестоящих контролирующих учреждений. Всегда полугодовая отчетность и годовой отчет-это крайне напряженный период, четко регламентирован по срокам, объемам, качеству предоставления информации, нормативной документацией Минздрава России и Управления Роспотребнадзора по краю. Так же с марта по август каждого года- это время массового приезда трудовых мигрантов в Забайкальский край. И на всей территории края тестирование <данные изъяты> проводится <данные изъяты> в <данные изъяты> (для предотвращения завоза инфекции на территорию края).
Она выполняла свои функциональные обязанности, которые официально указаны в должностной инструкции, но с ее стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был проведен дальнейший контроль исполнения врачами работы по введению <данные изъяты> недостаточный контроль с ее стороны за качеством заполнения медицинской документации, контроля за движением пациентов и за работой медицинских сестер процедурных кабинетов за учетом и хранением препарата. На тот период времени, она считала данный препарат современным и высокоэффективным лекарственным средством, так как ей позже введен <данные изъяты>. В рабочей обстановке с КНВ и ВЕВ обсуждался вопрос утилизации <данные изъяты> но только по истечению срока годности при условии его не реализации. ДД.ММ.ГГГГ года она вышла с отпуска, узнала, что неиспользованный препарат находится в холодильнике, но бездействовала, не поставила руководителя в известность, что проявила халатность в работе в ненадлежащим исполнении должностных обязанностей.
Разговор об утилизации препарата <данные изъяты> действительно был, но носил исключительно рабочий формальный характер, ни каких конкретных лиц для этого она не определяла, ни каких сроков по дате и времени не устанавливала, акт на уничтожение препарата ни ею, ни комиссией не оформлялся и не предоставлялся медицинским сестрам для исполнения. Она сказала поставить препарат отдельно, чтобы потом решить как поступить. Уничтожение препарата <данные изъяты> медицинскими сестрами носило стихийной характер, и провели они это ДД.ММ.ГГГГ, перед проверкой. Исчезновение бланков врачебной комиссии, уничтожение лекарственного препарата проводилось одномоментно, а чуть позже еще куда то бесследно исчезла сама тетрадь, в которой фиксировался расход препарата. Врачам и медицинским сестрам <данные изъяты> не хочется брать на себя ответственность, считать себя виноватыми, и нести ответственность, поэтому он дают ложные показания, а исчезновение листов врачебных комиссий, и стихийное уничтожение препарата было по предупреждению.
Ее командировка в <адрес> на форум <данные изъяты> была заранее спланирована, и многие специалисты <данные изъяты> знали, что с ДД.ММ.ГГГГ она будет в отъезде. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ, до ее отъезда препарат списанный на пациентов стоял в холодильнике, листы протоколов врачебной комиссии были в картах больных, тетрадь учета расхода препаратов была в процедурном кабинете, которая позже исчезла. Она лично планировала ввести себе препарат <данные изъяты>, в том числе по совету ЛСА, так как она не имела ни одной вакцинации, в виду того, что болела и в течении уже 5 лет состояла на учете с заболеванием крови.
В ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет появились публикации Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов - агентство FDA Министерства здравоохранения и социальных служб США (далее-Агентство), что ДД.ММ.ГГГГ в США отозвали разрешение на применение препарата <данные изъяты> от компании <данные изъяты>, который оказался не эффективным в более чем 90% разновидностей <данные изъяты>. А так же, имеется информация из сети интернет об обращении Агенства США в Министерство здравоохранения РФ с просьбой исключить данный лекарственный препарат из Временных рекомендаций <данные изъяты> В этой связи, считает решающим обстоятельством, что данный лекарственный препарат <данные изъяты> фирмы производителя <данные изъяты> был признан неэффективным и клинически опасным, и в настоящее время снят с производства и запрещен к медицинскому применению в США. Поэтому нанесения вреда здоровью и ущемления интересов <данные изъяты> пациентов, как граждан РФ, вменяемых обвинением не имеет место быть. Введение препарата с лечебным эффектом было бесполезным, а риск возникновения осложнений от его применения очень велик.
Иск на возмещение ущерба, предъявленного Минздравом Забайкальского края не признает, так как поступивший лекарственный препарат заведомо был не эффективным <данные изъяты> и не обеспечивал доконтактную профилактику <данные изъяты>, и мог вызвать серьезные нежелательные осложнения у <данные изъяты> пациентов, <данные изъяты> Кроме того, полагает, что на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27 июля 2017 года № 319 «Об утверждении Положения о Министерстве Забайкальского края», и пунктом 5 ст. 44 УПК Министерство Забайкальского края не имеет юридического права предъявить гражданский иск на причиненный ущерб, и нарушения гражданских прав 24 больных <данные изъяты> на охрану здоровья и медицинскую помощь, т.к данный препарат не закупался со средств регионального финансирования лекарственным отделом Министерства здравоохранения Забайкальского края, а был передан на безвозмездной основе Министерством здравоохранения РФ, то есть является ненадлежащим истцом. Кроме того, своими действиями она ни каким образом не ущемила права <данные изъяты> пациентов, как граждан РФ, и не нанесла вред их здоровью. Личной заинтересованности и корысти у нее никакой не было, она не присвоила, не продала и не украла данный препарат.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 признавая вину в предъявленном обвинении, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заместителя главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», заведующего <данные изъяты> В ее обязанности входило руководство <данные изъяты> координация работы <данные изъяты>, подготовка отчетности, организация и осуществление эпидемиологического надзора, профилактических и противоэпидемиологических мероприятий и методов клинико-лабораторной диагностики, лечения <данные изъяты>, контроль за объемом оказания медицинской помощи и иных платных медицинских услуг и другое согласно должностной инструкции. На должность была назначена приказом главного врача ГУЗ «ККИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности руководствовалась Конституцией РФ, Уставом ГУЗ «ККИБ» и Положением об обособленном подразделении – <данные изъяты> утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в Министерство здравоохранения Забайкальского края поступил препарат <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании приказа и.о. главного врача ГУЗ «ККИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ заведующие клиническими отделениями ГУЗ «ККИБ» обязали назначать препарат после подписания информированного согласия, на основании решения врачебной комиссии. Приоритетной группой 1 уровня являлись пациенты <данные изъяты>. Контингентом для введения препарата были определены пациенты <данные изъяты>. Кроме того, критериями введения препарата были обозначены: сроки заболевания: 7-9 дня от начала болезни, наличие факторов риска тяжелого течения <данные изъяты>, не вакцинированный пациент <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точные даты, не помнит, на основании распоряжения главного врача ГУЗ «ККИБ» <данные изъяты> из аптеки ГУЗ «ККИБ» получило 50 упаковок препарата для введения пациентам <данные изъяты> в условиях процедурного кабинета. Срок годности одной партии был установлен до конца ДД.ММ.ГГГГ, а еще одной партии до ДД.ММ.ГГГГ. После получения препарата она дала указание врачам- инфекционистам <данные изъяты> начать отбор и подготовку пациентов. После того, как врач решил бы, что пациент нуждается в данном препарате, от последнего получали добровольное согласие, а после уже ставили препарат. Изначально, до того как препарат поступил к ним в <данные изъяты> он хранился в ГУЗ «ККИБ», куда они направляли подготовленных пациентов для постановки препарата. ДД.ММ.ГГГГ на совещании по противовирусной комиссии заместитель министра здравоохранения Забайкальского края АЕГ «отчитала» в грубой форме врача-инфекциониста <данные изъяты> ОНВ о том, что не исполняется распоряжение Министерства здравоохранения Забайкальского края о реализации препарата <данные изъяты> После чего, потребовала ежедневного отчета о введении препарата, при этом чтобы в день проводилась вакцинация не менее 3-4 пациентов. С учетом проведения обследования пациентов и получения добровольного согласия, поставить препарат не менее 3 пациентам в день, было невозможно, но работа в данном направлении проводилась, то есть пациенты готовились. В конце ДД.ММ.ГГГГ, она дала указание врачам инфекционистам БНФ ЖТБ., ОНВ., ЗММ формально подобрать пациентов и назначить им препарат <данные изъяты> без фактического введения препарата. Таким образом, она хотела отчитаться перед Министерством здравоохранения Забайкальского края о выполнении распоряжения о введении препарата <данные изъяты> в кратчайшие сроки. При этом она не хотела уничтожать препарат, а хотела поставить его нуждающимся пациентам после проведения их обследования. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в очередной отпуск. На период ухода ее в отпуск, насколько ей известно, формально на пациентов было списано 24 ампулы с препаратом <данные изъяты> но точно не знает, остальной препарат хранился в холодильнике в процедурном кабинете. Она точно знает, что реально препарат был проставлен фармацевту <данные изъяты> СЛС и ее знакомому ХАЮ. Перед уходом в отпуск к ней подошла старшая медицинская сестра ВЕВ и предложила утилизировать остаток препарата <данные изъяты> мотивировав тем, что может быть проверка, а препарат хранится в холодильнике и при проверке его могли увидеть. Она согласилась утилизировать препарат, так как на тот период времени препарат был уже формально проставлен пациентам, карты по которым ей предоставили врачи, а также на нескольких сотрудников <данные изъяты>. При этом, она с ВЕВ не оговаривала сроки его утилизации. Учет препарата <данные изъяты> велся в журнале сестрой прививочного кабинета КНВ Она данный журнал не проверяла и не видела его, поэтому количество внесенных записей о пациентах, в том числе формально, не знает. В отпуске она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности заведующего <данные изъяты> в период ее отсутствия исполняла ЛТЮ. Вводился ли препарат <данные изъяты> пациентам в период ее отсутствия, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что препарат был уничтожен в конце ДД.ММ.ГГГГ. Почему препарат <данные изъяты> не был уничтожен в ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Она дала указание уничтожить препарат <данные изъяты> в количестве 24 упаковок, который был списан формально в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы со стороны вышестоящего руководства не было негативных последствий, например, в виде дисциплинарного взыскания и.о. главного врача «ККИБ» ЛСА так как последний контролировал ее работу. Препарат был с очень коротким сроком годности, но они бы успели реализовать его в полном объеме, если бы Министерство здравоохранения не требовало срочной отчетности по его реализации пациентам. На тот период времени ей не было известно, что стоимость препарата такая высокая, так как документы на принятие готовит фармацевт. Также хотела бы отметить, что препарат <данные изъяты> не имеет клинических исследований, а также в <данные изъяты> не было опыта работы с данным препаратом <данные изъяты>
Она же уточнила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она дала указание врачам инфекционистам ОНВ., ЖТБ и БНФ подобрать пациентов, которым было показано назначение лекарственного препарата <данные изъяты> и предоставить ей карты диспансерного наблюдения. Каждый день врачи приносили ей по одной карте пациентов, а она самостоятельно оформляла протокол врачебной комиссии о назначении препарата <данные изъяты> которые вкладывала в карты. После чего, карты диспансерного наблюдения она передавала медицинской сестре процедурного кабинета КНВ для внесения сведений о пациентах в журнал расходования препарата <данные изъяты> КНВ вписывала в журнал эпидномера пациентов, а карты передавала ОНВ., которая на тот период исполняла обязанность заведующего клинико-диагностическим отделом. Добровольное информированное согласие на введение препарата она не составляла. Почему в картах диспансерного наблюдения отсутствуют протоколы врачебных комиссий о назначении препарата <данные изъяты> не знает. Насколько помнит, в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла старшая медицинская сестра ВЕВ и спросила, что делать с препаратом <данные изъяты> который формально списан на пациентов и сотрудников <данные изъяты>. Она сказала ВЕВ, что препарат надо будет утилизировать, но пока его нужно оставить в холодильнике, но конкретные сроки хранения они не обговаривали. КНВ она не давала указаний об утилизации препарата. В ходе проведения служебной проверки в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что препарат <данные изъяты> был уничтожен только в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ВЕВ не уничтожила препарат в ДД.ММ.ГГГГ, так как она хотела по возможности все-таки поставить его пациентам. Препарат был формально списан на пациентов и сотрудников <данные изъяты>, чтобы своевременно отчитаться перед Министерством здравоохранения Забайкальского края о выполнении распоряжения о введении препарата <данные изъяты> в кратчайшие сроки. Кроме того, с учетом того, что препарат был уже списан на пациентов, они не могли его поставить иным пациентам, так как о расходовании препарата они уже отчитались. О формальном списании препарата она говорила ЛТЮ ОНВ. Кроме того, о данном факте было известно ВЕВ., КНВ. Врачам ЖТБ и БНФ о формальном списании лекарственного препарата <данные изъяты> она ничего не говорила.
В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 указала, что запись осуществляется в ее кабинете, она разговаривает с врачом-инфекционистом поликлиники <адрес> ЗИН В ходе разговора она говорит, что АЕГ провела в <данные изъяты> проверку по расходованию препарата <данные изъяты> не поставив в известность ЛСА а также о том, что 15 упаковок препарата <данные изъяты> было списано на пациентов, которые длительное время не посещают <данные изъяты>, чтобы отчитаться перед Министерством здравоохранения Забайкальского края, которые требовали его оперативной реализации. На тот момент она считала, что фиктивно было списано 15 упаковок препарата <данные изъяты>
Пациентами, не получающими <данные изъяты> терапии, являются те пациенты, которые <данные изъяты> не посещают на протяжении длительного времени, в связи с чем посчитала, что безопаснее всего будет списать лекарственный препарат <данные изъяты> на данных пациентов. Отобрав карты пациентов, не получающих <данные изъяты> терапию, врач-инфекционист ОНВ приносила ей их в рабочий кабинет. Получив карты, она собственноручно от имени пациентов заполняла листы информированного добровольного согласия и протоколы врачебной комиссии о назначении препарата <данные изъяты> вкладывала их в карты диспансерного наблюдения и отдавала ОНВ чтобы та поставила там свою подпись. Карты она лично передавала ОНВ у нее в кабинете № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в те даты, когда в журнал вносились ложные сведения о назначении препарата <данные изъяты> Медицинской сестре процедурного кабинета КНВ она сказала, чтобы та забирала карты пациентов у врача ОНВ и проставила их эпидемиологические номера в журнал учета расходования препарата <данные изъяты> Больше она данные карты не запрашивала и не проверяла, поэтому не может сказать о том, куда из них могли исчезнуть листы добровольного информированного согласия и протоколы врачебных комиссий. Указаний об уничтожении добровольных согласий и протоколов врачебных комиссий из карт пациентов, она не давала, так как не было бы смысла изначально их заполнять и вкладывать в карты. В отношении сотрудников <данные изъяты>, никаких документов о назначении им препарата <данные изъяты> не оформлялось. Предполагает, что указание о списании препарата на конкретных сотрудников <данные изъяты> она дала КНВ устно. Она не поручала ЛТЮ организовать назначении препарата <данные изъяты> который формально уже был списан, так как сведения о его расходовании уже были направлены в Министерство здравоохранения Забайкальского края. На тот период времени для нее была главным отчитаться перед руководством о том, что препарат расходуется. Факт назначения и введения препарата <данные изъяты> сотруднику <данные изъяты> СЛС и ее знакомому ХАЮ фиксировался только в журнале учета расходования препарата, иные документы не оформлялись. Фактически ей препарат <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не ставился. Журнал учета расходования препарата <данные изъяты> на протяжении всего времени хранился в процедурном кабинете № <данные изъяты>, но лично она его не видела.
Уточнила, что ЗММ., БНФ. и ЖТБ она ничего относительно своих намерений по фиктивному списанию лекарственного препарата «<данные изъяты> не говорила. Она просто дала указание ОНВ. предоставить ей медицинские карты больных, не получающих <данные изъяты> терапии. Также она полагает, что указанные врачи не были осведомлены о том, что она дала ВЕВ. указание уничтожить препарат <данные изъяты> Считает, что в случае невыполнения ею указаний Министерства здравоохранения Забайкальского края о необходимости оперативного расходовании лекарственного препарата <данные изъяты> ее бы освободили от занимаемой должности – заместителя главного врача - заведующей <данные изъяты> ответственность понес бы ее руководитель, а именно главный врач ГУЗ «ККИБ» ЛСА так как тот был ответственным за расход препарата по Учреждению. Уходя в отпуск, она сообщила ЛТЮ о том, что необходимо организовать реализацию оставшихся упаковок препарата <данные изъяты>
В ходе очных ставок подсудимой ФИО3 :
- со свидетелем ВЕВ подсудимая пояснила, что разговор об уничтожении препарата <данные изъяты> состоялся между ней и ВЕВ в ДД.ММ.ГГГГ, так как препарат <данные изъяты> на основании ее решения был списан на подставных пациентов и сотрудников. Она не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ она и ВЕВ обсуждали вопрос об уничтожении препарата <данные изъяты> Дала указание утилизировать препарат <данные изъяты> но указание было дано в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);
со свидетелем КНВ подсудимая подтвердила факт списания препарата <данные изъяты> на подставных лиц на основании ее решения, указала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она не давала указание уничтожить препарат «<данные изъяты> КНВ. Так как об уничтожении препарата <данные изъяты> она разговаривала со старшей медицинской сестрой ВЕВ в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).
В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой частично подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку они конкретизированы, обстоятельны, даны в том числе, непосредственно после произошедшего. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 давала показания на предварительном следствии, а так же при проведении очных ставок со свидетелями, в присутствии защитника, никаких замечаний от подсудимой или защитника не поступало, все протоколы подписаны участвующими лицами после ознакомления с его содержанием. Именно показания подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в наибольшей степени соответствуют совокупности иных исследованных доказательств, в том числе показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, протоколам осмотра мест происшествия. Все изложенное позволяет прийти к выводу, что показания подсудимой на предварительном следствии, частично подтвержденные ею в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО3, ее вина в инкриминируемом деянии при установленных судом обстоятельствах, подтверждается данными в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же свидетелей чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, исследованными судом иными объективными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего БЕВ суду показала, что работает в Министерстве здравоохранения Забайкальского края с 2012 года, в должности заместителя начальника отдела охраны материнства и детства. Препарат <данные изъяты> зарегистрирован на территории РФ в 2022 году, введен в оборот о чем имеется свидетельство до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Министерством здравоохранения Российской Федерации была утверждена 15 версия методических рекомендаций по профилактики и лечению <данные изъяты>, где были разрешены к применению <данные изъяты> препараты для лечения <данные изъяты> и <данные изъяты> профилактики заболевания, незарегистрированные в Российской Федерации. <данные изъяты> это <данные изъяты> препарат, который как любой другой имеет небольшой срок годности. Закуп препаратов централизованно осуществляло Министерство здравоохранения РФ, которое в последующем распределяло их по регионам, с учетом количества пациентов с тяжелым протеканием болезни. В ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения РФ в собственность Министерства здравоохранения Забайкальского края передан препарат <данные изъяты> в общем количестве 552 упаковки. Согласно товарным накладным стоимость одной упаковки составляла 60 480 рублей. После поступления лекарственного препарата <данные изъяты> в ГУП «Аптечный склад» он на основании распоряжений министра здравоохранения Забайкальского края был передан для медицинского применения в государственные медицинские организации, в том числе в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», так как данное учреждение занимается оказанием помощи пациентам <данные изъяты>. Для применения препарата сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края и главными профильными внештатными специалистами были разработаны методические рекомендации по применению <данные изъяты> для лечения и <данные изъяты> профилактики <данные изъяты>, которые были направлены в медицинские организации. Методические рекомендации — это рекомендации, основанием применения препарата является инструкция, в которой не указано, где должен был вводиться препарат в реанимации, в дневном стационаре, в <данные изъяты>, то есть все это можно было сделать, если было желание. Препарат можно было не брать вообще, если считали, что препарат передан не законно. Первоначально препарат вводился на дневном стационаре и осложнений, и никаких побочных действий у пациентов не наблюдалось, в последующем передали для введения в условиях обособленного подразделения. Никакими нормативными документами не запрещено вводить препарат в условиях процедурного кабинета, в присутствии специалиста – квалифицированного медицинского работника. Квалифицированные работники - это те, кто имеет сертификат, а не те кто работал с больными <данные изъяты>, никакого реаниматолога при введении препарата не требуется.
Показания для применения препарата медицинские организации определяли сами. В дальнейшем часть препарата <данные изъяты> была направлена в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» на основании решения главного врача ЛСА передана в обособленное подразделение <данные изъяты>. Такое решение о передаче препарата в <данные изъяты> было принято в связи с тем, что пациенты <данные изъяты> находятся в группе риска по развитию тяжелого заболевания с неблагоприятными исходами. Согласно товарных накладных в <данные изъяты> было передано в общей сложности 50 упаковок препарата <данные изъяты> на сумму 3 000 024 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ передано 15 упаковок и ДД.ММ.ГГГГ - 35 упаковок. Срок годности препарата <данные изъяты> был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В Министерстве здравоохранения Забайкальского края осуществлялся еженедельный мониторинг расходования лекарственных препаратов, в том числе препарата <данные изъяты> было дано распоряжение о расходовании препарата до истечения его срока годности. Ни о каких требованиях, о введении препарата 3-4 пациентам в день, не было, так как препарат вводится по добровольному согласию. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от заместителя министра здравоохранения Забайкальского края АЕГ ей стало известно, что заведующая <данные изъяты> ФИО3 без фактического применения формально списала 24 упаковки препарата <данные изъяты> на пациентов и сотрудников <данные изъяты>, в последствии уничтожила, причинив имущественный ущерб на сумму 1 451 520 рублей. В случае невозможности использования препарата по назначению, отсутствия условий хранения либо введения, как ссылается ФИО3, последняя как руководитель обособленного предприятия должна была вернуть препарат в ГУЗ «ККИБ» с соответствующими пояснениями, препарат был бы перераспределен. Данная процедура предусмотрена, применялась в работе. Препарат на момент поступления в <данные изъяты> не был зарегистрирован, но был разрешен к применению на территории РФ, в настоящее время он зарегистрирован на территории РФ и разрешен к применению, в связи с чем вопрос о его неэффективности в настоящее время выходит за рамки рассмотрения уголовного дела. Применение препарата <данные изъяты> возможно только по назначению врача, в связи с тем, что данный препарат не был зарегистрирован в РФ, необходимо было решение врачебной комиссии медицинской организации. ФИО3 действовала в нарушение Положения о врачебной комиссии.
Представитель потерпевшего БЕВ в судебном заседании, исковые требования к подсудимой ФИО3 поддержала, в заявленном объеме.
Согласно представленным представителем потерпевшего БЕВ документам, осмотренным в судебном заседании следует:
выписка из государственного реестра лекарственных средств, подтверждает факт того, что лекарственный препарат <данные изъяты> производитель <данные изъяты> зарегистрирован на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
письмом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что от органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здоровья истребован еженедельный отчет, содержащий актуализированную информацию по остаткам лекарственных препаратов, в том числе препарата <данные изъяты>
из копий еженедельных отчетов представленных Министерством здравоохранения Забайкальского края следует, что произведен мониторинг расходования лекарственного препарата <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года по региону Забайкальский край, в том числе представлены данные расходования полученного препарата ГУЗ «ККИБ», в том числе обособленным подразделением;
инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата <данные изъяты> определены фармокологические свойства, фармокенетика, показания к применению, противопоказания, способ применения, особые указания, не препятствующие проставлению препарата в условиях обособленного подразделения <данные изъяты> противопоказания применения данного препарата и в противопоказаниях пациенты <данные изъяты> не указаны, применяется только по указанию врача в присутствии медицинского работника.
Свидетель АЕГ суду пояснила, что занимает должность заместителя министра здравоохранения Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальский край на базу ГУП «Аптечный склад» поступил препарат <данные изъяты> предназначенный для лечения и <данные изъяты> профилактики <данные изъяты>. Препарат поступил двумя партиями, первая партия ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 упаковки, вторая партия поступила ДД.ММ.ГГГГ в количестве 528 упаковок, стоимостью с НДС 60 480,00 рублей за одну упаковку, всего на общую сумму 33 384 960 рублей. После поступления препарата в Забайкальский край он был поставлен на баланс как государственное имущество Забайкальского края. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения министра здравоохранении Забайкальского края НОВ. в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» передано 110 упаковок препарата <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года передано 40 упаковок препарата <данные изъяты> Вместе с препаратом из Министерства здравоохранения Российской Федерации поступило письмо с рекомендациями по использованию препарата <данные изъяты> На основании данных рекомендаций рабочей группой Министерства здравоохранения Забайкальского края разработали методическое письмо по использованию препарата <данные изъяты> которые направили в медицинские учреждения. Распределением препарата <данные изъяты> внутри медицинского учреждения занимался сам руководитель. В отделе лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Забайкальского края велся мониторинг расходования лекарственного препарата <данные изъяты> так как два раза в неделю данные о расходовании передавались в Министерство здравоохранения РФ. Из <данные изъяты> поступали данные о расходовании препарата <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года мониторинг расходования препарата «<данные изъяты> закончился, так как препарат был израсходован в полном объеме во всех медицинских учреждениях. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей лично поступила информация о том, что в <данные изъяты> препарат <данные изъяты> возможно, не ставиться по назначению. В ходе проведения проверки было установлено, что согласно журналу учета расходования препарата <данные изъяты> а также карт диспансерного наблюдения пациентов, часть препарата формально списана на сотрудников и пациентов <данные изъяты>. На ее вопрос сотрудникам, чьи фамилии были внесены в журнал, о том, ставился ли им препарат, она получила ответ, что препарат <данные изъяты> они не получали. В ходе проверки и беседы с пациентами было установлено что не все пациенты получили препарат, фамилии которых были указаны. Согласно представленным данным в <данные изъяты> было уничтожено 24 упаковки препарата <данные изъяты> при этом никаких препятствий для надлежащего реализации препарата <данные изъяты> пациентам в <данные изъяты> не было. В случае невозможности реализации препарата его необходимо было вернуть, а она бы распределила его в иное учреждение. Таким образом, Забайкальскому краю причинен материальный ущерб на сумму 1 451 520 рублей.
Препарат <данные изъяты> который был направлен в <данные изъяты> предназначался целевой группе, то есть на тех людей, которые состоят в данном учреждении на диспансерном наблюдении. При этом, препарат <данные изъяты> распределялся на многие медицинские учреждения, в том числе общей больничной сети, поэтому по желанию человека ему можно было ввести указанный препарат и в <данные изъяты>. В случае, если бы ФИО3 или ЛСА сообщили в Министерство здравоохранения Забайкальского края о невозможности расходования лекарственного препарата <данные изъяты> до истечения срока его годности, то данный препарат был бы распределен на другие медицинские учреждения Забайкальского края.
Свидетель КЕА подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования <данные изъяты>) суду пояснила, что в должности начальника отдела контроля качества оказания медицинской помощи населения Министерства здравоохранения Забайкальского края состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с АЕГ и специалистом лекарственного отдела ФЕИ., они выехали в <данные изъяты> для проведения проверки реализации препарата <данные изъяты> В <данные изъяты> ей для проверки были представлены регистры, журналы врачебных комиссий и карты диспансерного наблюдения. В ходе изучения документов у нее никаких замечаний не было. При проверке журнала расходования препарата <данные изъяты> (тетрадка в обложке зеленого цвета), карт диспансерного наблюдения пациентов ею обнаружено, что не во всех картах, сведения о которых были отражены в журнале расходования препарата <данные изъяты> имеются осмотры пациентов врачами, листы добровольного информированного согласия на введение препарата <данные изъяты> а также протоколы врачебной комиссии о назначении препарата. Она обзвонила некоторых пациентов, которые сообщили, что препарат <данные изъяты> им не назначался, часть подтвердили назначение и введение им препарата <данные изъяты> что соответствовало медицинской документацией, содержащейся в их картах. Фактическое количество препарата в <данные изъяты> она не проверяла. О результатах проверки она доложила заместителю министра АЕГ
Свидетель КНВ подтвердив показания данные на стадии предварительного следствия (<данные изъяты>), суду пояснила, что работает в обособленном подразделении <данные изъяты> медицинской сестрой клинико-диагностического отдела работает с 2019 года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, по указанию старшей медсестры <данные изъяты> ВЕВ получила в аптеке коробки, в которых находилось 15 упаковок препарата <данные изъяты> позже был предоставлен документ о том, что срок годности препарата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации, инструкция по его применению отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ она получила из аптеки еще 35 упаковок препарата <данные изъяты> стоимость препарата ей неизвестна. Для учета препарата <данные изъяты> она завела журнал его расходования. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она по указанию ФИО3 поставила препарат <данные изъяты> фармацевту <данные изъяты> СЛС и еще какому-то мужчине, которого к ней в кабинет привела старшая медицинская сестра ВЕВ. Спустя несколько дней после поступления препарата в <данные изъяты> ей начали поступать звонки из ГУЗ «ККИБ» и Министерства здравоохранения Забайкальского края с вопросами о расходовании препарата <данные изъяты> она отвечала, что препарат у них не ставиться. Спустя несколько дней после поступления препарата в <данные изъяты>, к ней в кабинет зашла заведующая ФИО3 и сказала, что сведения о расходовании препарата <данные изъяты> необходимо внести в журнал формально, то есть без фактического его введения пациентам, сказала в кабинете № врача – инфекциониста ОНВ взять карты диспансерного наблюдения пациентов. По указанию ФИО3 она забрала у врача ОНВ на карты пациентов, на которые указала ОНВ. В картах имелись листы добровольного согласия пациентов на введение лекарственного препарата, а так же листы добровольного согласия сотрудников Центра, а именно ФИО3, ОНВ., ЗММ., ЖТБ, БЛВ., БНФ СЛС., ПМВ., ЛНЮ., все листы добровольного согласия были заполнены почерком ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она поэтапно вносила сведения о пациентах и сотрудниках Центра в журнал расходования препарата <данные изъяты> но фактически препарат никому не ставила. Таким образом, формально, без фактического выведения препарата внесено 24 записи, о расходовании препарата. Данные пациентов она не вписывала, только номера их карт, которые не помнит. Изначально никаких указаний об уничтожении препарата от ФИО3 не поступало, поэтому препарат продолжал храниться в холодильнике в процедурном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ из отпуска вышла заведующая клинико<данные изъяты> ЛТЮ., которая организовала введение препарата <данные изъяты> пациентам <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она поставила препарат <данные изъяты> 24 пациентам, сведения о которых также внесла в журнал расходования препарата. Отчитываться перед Министерством здравоохранения Забайкальского края о расходовании препарата <данные изъяты> они закончили в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно журналу о расходовании, препарат закончился. 24 упаковки препарата <данные изъяты> продолжали храниться в холодильнике в процедурном кабинете, но работа по его введению не проводилась, ни кем не организовывалась. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 12 часов, к ней в кабинет зашла ФИО3 и сказала, что необходимо уничтожить препарат <данные изъяты> который формально был списан и фактически пациентам и сотрудникам не ставился. Она подготовила к уничтожению препарат, в том числе хлорсодержащий дезинфицирующий раствор, к ней зашла старшая медицинская сестра ВЕВ которой она сообщила о распоряжении ФИО3 об уничтожении препарата <данные изъяты> ВЕВ сходила, уточнила у ФИО3 данное распоряжение, по возвращению помогла ей вскрыть упаковки с препаратом и вылить его в хлорсодержащий дезинфицирующий раствор. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приехала проверка из Министерства Забайкальского края, которые выявили формальное расходование препарата <данные изъяты> ФИО3 может охарактеризовать как мягкого, неконфликтного, отзывчивого человека и руководителя.
При проведении очной ставки с подозреваемой ФИО3 свидетель КНВ подтвердила ранее данные показания, что согласно распоряжению ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года брала у ОНВ. карты диспансерного наблюдения пациентов, в которых были вложены листы добровольного согласия пациентов на введение лекарственного препарата, протоколов врачебных комиссий в картах не было. Сведения о пациентах и сотрудниках <данные изъяты> в журнал расходования препарата <данные изъяты> но фактически препарат никому не ставила, формально было списано 24 упаковки препарата, 2 упаковки препарата были поставлены реально. Списанный препарат продолжал храниться в холодильнике. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, выполняя устное указание ФИО3, утилизировала препарат в количестве 24 упаковок, ей помогала старшая медицинская сестра ВЕВ <данные изъяты>).
В ходе просмотра копии тетради учета, свидетель КНВ подтвердила, что фиктивные сведения о введении препарата внесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически она внесла их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, фиктивно внесены сведения о введении препарата 8 сотрудникам <данные изъяты> и пациентам с эпидемиологическим номерами №. Дату введения препарата в журнале она вписывала ту, которая была указана в добровольном согласии. Все листы добровольного согласия пациентов были заполнены почерком ФИО3 В общей сложности она брала у ОНВ карты пациентов около 3 раз, даты не помнит. После внесения сведений в журнал, карты пациентов и добровольные согласия она вновь относила в кабинет к ОНВ У себя она никаких документов не оставляла, у нее хранился только журнал. Ознакомившись с копией тетради, в которой велся журнал учета препарата <данные изъяты> может сказать, что все записи в нем выполнены ею. В журнале она отражала дату введения препарата, эпидемиологический номер пациента и инициалы врача или номер кабинета, либо фамилию сотрудника, количество израсходованного и оставшегося препарата, а также ставила личную подпись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журнал расходования препарата <данные изъяты> вносились только достоверные сведения, то есть к ней в процедурный кабинет лично приходили пациенты с добровольными информированными согласиями. Тетрадь, в которой велся учет расходования препарата <данные изъяты> она передала сотрудникам Министерства здравоохранения Забайкальского края. В последующем она видела данную тетрадь у ЛСА в ходе проверки сотрудниками ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». Куда исчезла тетрадь после проведения проверки, не знает, но в процедурный кабинет ее не возвращали <данные изъяты>).
Свидетель ОНВ подтвердив показания данные на стадии предварительного следствия, суду пояснила, что работает врачом - инфекционистом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 довела до сотрудников, что в <данные изъяты> поступило устное распоряжение главного врача ГУЗ «ККИБ» ЛСА. о направлении пациентов <данные изъяты> в процедурный кабинет ГУЗ «ККИБ» для введения препарата <данные изъяты> предназначенного для <данные изъяты> профилактики <данные изъяты> пациентам <данные изъяты>, либо у кого имелись противопоказания к вакцинации. Выполняя данное распоряжение, врачи – инфекционисты по вышеуказанным критериям подбирали пациентов, беседовали о необходимости получения препарата <данные изъяты> получали добровольное согласие, выписывали справку и направляли в ГУЗ «ККИБ». ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в заседании краевой противовирусной комиссии по видеосвязи, в ходе обсуждения вопросов АЕГ поднимала вопрос реализации препарата <данные изъяты> и отметила низкий уровень его реализации, в том числе на базе ГУЗ «ККИБ», ей были высказаны претензии о низкой реализации препарата <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, ФИО3 сказала, что в <данные изъяты> поступил препарат <данные изъяты> в количестве 50 упаковок со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ года, без конкретной даты. ФИО3 требовала от врачей в кратчайшие сроки организовать реализацию препарата <данные изъяты> Врачи продолжали отбирать пациентов, которым по показаниям можно было предложить назначение препарата <данные изъяты> но уже в условиях <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из отпуска вышла ЛТЮ. и дала указание врачам-инфекционистам, в ходе приема пациентов выявлять показания к введению препарата <данные изъяты> то есть выяснять, кто не вакцинировался и по каким причинам, а также проверять наличие антител. В случае если у пациента выявлялись показания к применению <данные изъяты> она предлагала поставить данный препарат, и если пациент соглашался, то получала добровольное согласие, оформляла протокол врачебной комиссии и направляла пациента в процедурный кабинет <данные изъяты>. Поставить препарат она предлагала не всем пациентам <данные изъяты>, так как состояние не всех пациентов подходило клинически, либо по анализам. Непосредственно она для вакцинации отобрала 4 человека, которые дали добровольное согласие на получение препарата <данные изъяты>, потом ей сообщили, что препарат закончился. Никаких указаний от ФИО3 о формальном списании препарата <данные изъяты> на пациентов <данные изъяты>, ей не поступало, она никаких документов формально не оформляла. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, по устному указанию ФИО3 она отобрала у врачей –инфекционистов карты диспансерного наблюдения пациентов, которым по показаниям возможно поставить препарат <данные изъяты> Она подготовила и отдала ФИО3 около 5 карт, в том числе карты пациентов ЛМО., ФЕВ., ТТЮ ЯКН для какой цели нужны были эти карты ФИО3 ей не сказала. Сколько карт ей передали другие врачи инфекционисты, не знает, их не пересчитывала, отнесла все ФИО3 Через несколько дней ФИО3 вернула карты, с листами добровольного информированного согласия пациентов и сотрудников <данные изъяты>, в том числе и на ее имя, на назначение препарата <данные изъяты> которые ФИО3 ей сказала подписать, но она этого делать не стала. Были ли в карты вложены протоколы врачебных комиссий, не знает, но в последующем она их там не видела. После ухода ФИО3, медицинская сестра процедурного кабинета КНВ забирала у нее листы добровольного согласия, а затем возвращала их обратно, про карты пациентов не помнит. Она видела, что листы добровольного информированного согласия пациентов были заполнены почерком ФИО3, но на тот период времени значения этому не предала. Ей и другим сотрудникам <данные изъяты> ФИО3 предлагала поставить препарат <данные изъяты> в связи с низкий уровнем наличия антител, но лично она отказалась, так как не считала это необходимым.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> проводилась проверка сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края, в том числе проверялись сведения о расходовании препарата <данные изъяты> В ходе данной проверки от АЕГ ей стало известно, что в журнале расходования препарата <данные изъяты> имеются сведения о введении препарата сотрудникам <данные изъяты>, в том числе врачам. О том, что ее данные внесены в журнал о расходе <данные изъяты> ее никто не уведомлял, об этом она узнала от АЕГ в ходе проведения проверки. По какой причине ФИО3 приняла решение списать препарат формально, а затем его уничтожить, не знает (<данные изъяты>).
Свидетель СЛС подтвердив показания данные на стадии предварительного следствия <данные изъяты>), суду пояснила, что в обособленном подразделении <данные изъяты> медицинской сестрой работает с 2013 года, фармацевтом работает с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило 15 упаковок дорогостоящего лекарственного препарата <данные изъяты> который был направлен из аптеки ГУЗ «ККИБ». Затем, ДД.ММ.ГГГГ поступило еще 35 упаковок вышеуказанного препарата. Лично она препарат не получала, он сразу был направлен в процедурный кабинет и передан медицинской сестре КНВ так как необходимо было хранить его в холодном месте. Холодильник для препаратов только в процедурном кабинете. Она упаковку препарата <данные изъяты> не видела, но по программе учета лекарственных препаратов было отражено, что препарат <данные изъяты> имеет срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Также в программе была отражена общая стоимость препарата, стоимость одной упаковки составляла около 60 000 рублей. После получения препарата <данные изъяты> в программе учета лекарственных препаратов она переместила его на старшую медицинскую сестру ВЕВ. Каким образом в <данные изъяты> расходовался лекарственный препарат <данные изъяты> не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она зашла в кабинет к ФИО3 подписать какие-то документы, и последняя предложила ей поставить препарат <данные изъяты>», <данные изъяты>. Она на предложение ФИО3 о введении ей препарата <данные изъяты> согласилась, но добровольного согласия не подписывала. После чего, она спустилась в процедурный кабинет, где медицинская сестра КНВ поставила ей препарат <данные изъяты>
Согласно справки ГУЗ «ККИБ» СЛС состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Свидетель ВЕВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает старшей медицинской сестрой в обособленном подразделении <данные изъяты> с 2014 года. В ее обязанности входит организация работы среднего медицинского персонала, составление табелей и графиков работы, получение и распределение по отделениям расходных материалов, контроль за соблюдением санитарно - эпидемиологического режима. В ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, ФИО3 ей сказала, что в Центр поступит препарат <данные изъяты> предназначенный для <данные изъяты> профилактики <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем необходимо было организовать маршрутизацию, подготовить прививочный кабинет, организовать расходные материалы для введения препарата. В связи с тем, что в прививочном кабинете проставлялись иные вакцины, для постановки <данные изъяты> был подготовлен процедурный кабинет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года фармацевту <данные изъяты> СЛС поступило 50 упаковок препарата <данные изъяты> который сразу был передан медицинской сестре процедурного кабинета КНВ хранился в холодильнике процедурного кабинета <данные изъяты>. КНВ завела журнал учета расхода лекарственного препарата <данные изъяты> где отражались сведения и приходе и расходе препарата. Препарат поступил в коробке, которая была упакована. На коробке был проставлен срок годности, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, без числа. Инструкция к препарату <данные изъяты> была на иностранном языке, перевод отсутствовал. Для правильного введения препарата ими осуществлялся перевод инструкции, читалась литература в сети Интернет. При переводе инструкции было установлено, что введение препарата необходимо под наблюдением врача анестезиолога - реаниматолога. После поступления препарата ФИО3 дала указание врачам –инфекционистам подобрать пациентов <данные изъяты> для введения им препарата <данные изъяты> Каким образом, и по каким критериям врачи отбирали пациентов для введения препарата <данные изъяты> не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года клинико-диагностическим отделением заведовала ОНВ, поэтому та организовала отбор пациентов. В начале ДД.ММ.ГГГГ года из отпуска вышла заведующая клинико-диагностическим отделением ЛТЮ., которая занялась организацией постановки препарата <данные изъяты> пациентам. В ДД.ММ.ГГГГ года от ЛТЮ ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года препарат <данные изъяты> фактически пациентам не ставился, а формально списывался. КНВ ей сказала, что по указанию заведующей <данные изъяты> ФИО3 препарат списывался формально, без фактической постановки пациентам, на основании листов добровольного согласия пациента на вакцинацию, которые были заполнены ФИО3, но забирала она их в кабинете у врача ОНВ Со слов КНВ ей известно, что Министерство здравоохранения Забайкальского края требовало ежедневного отчета о введении данного препарата. В ДД.ММ.ГГГГ года препарат <данные изъяты> который не был формально списан, был проставлен пациентам. ДД.ММ.ГГГГ по журналу препарат был весь проставлен, но формально списанные 24 упаковки препарата в ампулах продолжали храниться в холодильнике. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она зашла в процедурный кабинет к КНВ, которая сказала, что заведующая <данные изъяты> ФИО3 дала ей устное указание уничтожить препарат <данные изъяты> так как Министерство здравоохранения планирует провести проверку. Она лично уточнила данный вопрос у ФИО3 в ее кабинете. ФИО3 подтвердила, сославшись на возможную проверку из Министерства. Она сама не предлагала ФИО3 уничтожить данный препарат, так как данный вопрос ее не касается, она за назначение и расходование лекарственных препаратов не отвечает. После разговора с ФИО3 она спустилась в процедурный кабинет и помогла КНВ уничтожить препарат <данные изъяты> они вскрывали упаковки и флаконы, содержимое выливали в контейнер для утилизации отходов класса «Б». Никакого акта уничтожения не составлялась, так как формально по журналу он был поставлен пациентам. О точной стоимости препарата <данные изъяты> ей ничего не известно, но со слов ФИО3 она поняла, что данный препарат импортный и дорогостоящий <данные изъяты>).
При проведении очной ставки с ФИО3 свидетель ВЕВ подтвердила ранее данные показания, настаивая, что со слов КНВ узнала в августе о распоряжении ФИО3 уничтожить препарат <данные изъяты>, который формально был проставлен пациентам, она уточнила лично у ФИО3 данную информацию, последняя подтвердила (<данные изъяты>
Свидетель ЗИН показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает врачом - инфекционистом в поликлиническом отделении № ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы». ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты>, для сверки информации по вновь выявленным пациентам <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО3 сказала ей, что в <данные изъяты> сотрудники Министерства здравоохранения Забайкальского края провели проверку, не уведомив об этом главного врача ЛСА что в ходе проверки было выявлено нарушение с расходованием препарата <данные изъяты> ФИО3 сказала, что препарат <данные изъяты>» был фиктивно списан на пациентов, которые длительное время не посещают <данные изъяты>, так как Министерство здравоохранения Забайкальского края требовало отчетности об оперативной реализации препарата в связи с тем, что он был с истекающим сроком годности. Говорила ли ФИО3 о том, что препарат <данные изъяты> был утилизирован, и в каком количестве, она не помнит. ФИО3 говорила, что препарат был фиктивно списан и не поставлен пациентам.
В протоколе осмотра видеозаписи, предъявленной следователем зафиксирован разговор между ней и ФИО3, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете последней, при этом ФИО3 ей сказала, что фиктивно списала 15 упаковок препарата <данные изъяты>
Свидетель ФЕИ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что работает фармацевтом отдела лекарств Министерства здравоохранения Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в Забайкальский край поступил лекарственный препарат <данные изъяты> предназначенный для лечения и профилактики <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения Министерства здравоохранения Забайкальского края препарат <данные изъяты> был распределен на медицинские учреждения. После распределения препарата она еженедельно звонила в медицинские учреждения, выясняла какое количество препарата <данные изъяты> израсходовано за неделю. Полученную информацию доводила до сведения заместителя министра АЕГ а также направляла сведения в Министерство здравоохранения РФ. Министерство требовало от руководителей медицинских учреждений реализовать препарат <данные изъяты> до истечения срока годности, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В каком количестве препарат <данные изъяты> был передан в <данные изъяты>, она не помнит. Она еженедельно звонила в <данные изъяты> медицинской сестре – КНВ которая сообщала информацию о расходовании <данные изъяты> проблем с расходованием препарата <данные изъяты> в <данные изъяты> не было, и по отчетам вышеуказанный препарат был израсходован в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года ходе проверки в <данные изъяты> вместе с АЕГ, ей был представлен журнал расходования препарата <данные изъяты> где была отражена дата введения препарата, эпидномер пациента, количество упаковок. Данные сведения она сверяла с картами диспансерного наблюдения пациентов, в некоторых отсутствовали протоколы врачебных комиссий и листы добровольного согласия о назначении препарата <данные изъяты> Дозвонившись до нескольких пациентов, последние сообщили, что препарат <данные изъяты> они не получали. Позже от АЕГ ей стало известно, что какое-то количество препарата <данные изъяты> в <данные изъяты> было списано фиктивно и уничтожено. Подробности ей неизвестны (<данные изъяты>).
Свидетель ЛСА показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в должности и.о. главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В структуру ГУЗ «ККИБ» входит обособленное подразделение <данные изъяты> руководителем которого являлся заместитель главного врача ГУЗ «ККИБ» - заведующий обособленным подразделением <данные изъяты>, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения министра здравоохранения Забайкальского края НОВ. на баланс ГУЗ «ККИБ» передано государственное имущество Забайкальского края – лекарственный препарат <данные изъяты> не зарегистрированный на территории Российской Федерации. Им совместно с иными врачами и сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края разработаны методические рекомендации по применению препарата <данные изъяты> который необходимо вводить в стационарных условиях, дневном стационаре, либо в кабинете инфекционных заболеваний. В <данные изъяты> года на основании распоряжения министра здравоохранения Забайкальского края на баланс ГУЗ «ККИБ» передан лекарственный препарат <данные изъяты> в количестве 110 упаковок. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на основании его распоряжения 50 упаковок вышеуказанного препарата двумя партиями, через аптечную сеть, передано в <данные изъяты> для назначения данного препарата пациентам <данные изъяты> Срок годности препарата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому руководителем медицинских организаций необходимо было реализовать препарат оперативно. Контроль за реализацией препарата осуществлялось со стороны сотрудников Министерства здравоохранения Забайкальского края, которые еженедельно проводили мониторинг. Он осуществлял контроль за реализацией препарата в структурных подразделения ГУЗ «ККИБ», но со слов руководителей подразделений, никаких проблем с реализацией препарата не возникало. ФИО3 отчитывалась ему о том, что реализация препарата проходит успешно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года заместитель министра здравоохранения по Забайкальскому краю АЕГ сообщила, что в <данные изъяты> проведена проверка реализации препарата <данные изъяты> По результатам проверки выявлены нарушения, а именно то, что в списке лиц, которым поставлен препарат <данные изъяты> значатся медицинские работники подразделения. При опросе работников, было установлено, что фактически препарат им не ставился. Им назначена служебная проверка, в ходе которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> уничтожено 24 упаковки препарата <данные изъяты> без фактического введения пациентам и некоторым работникам подразделения. Со слов ФИО3, препарат был формально списан и утилизирован, чтобы отчитаться перед Министерством здравоохранения Забайкальского края об успешной реализации препарата в кратчайшие сроки. При возникновении сложностей в реализации препарата, ФИО3 должна была сообщить об этом в Министерство, чтобы имелась возможность реализовать его в иных медицинских упреждениях, либо по истечении срока годности списать его в установленном порядке, а не вносить заведомо ложные сведения в отчетные документы. Считает, что возможность реализовать препарат по назначению в указанные сроки имелась, так как база пациентов имелась. Кроме того, часть препарата была израсходована надлежащим образом, когда данный процесс был организован заведующей клинико-диагностическим отделом <данные изъяты> ЛТЮ. Учет сведений о расходовании лекарственного препарата <данные изъяты> велся в журнале, но в настоящее время его местонахождение неизвестно. Согласно товарной накладной стоимость одной упаковки препарата <данные изъяты> составляет 50 400 рублей, а с НДС 60480 рублей. Таким образом, Министерству здравоохранения Забайкальского края причинен ущерб на сумму 1 451 520 рублей <данные изъяты>
Свидетель ДИА показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» в должности врача – клинического фармаколога работает с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ в аптеку ГУЗ «ККИБ» из ГУП «Аптечный склад» поступил лекарственный препарат <данные изъяты> в количестве 110 упаковок на общую сумму 6 652 800 рублей, то есть 60480 рублей за одну упаковку. Срок годности препарата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно методическим рекомендациям, которое разработали сотрудники Министерства здравоохранения Забайкальского края применение препарата <данные изъяты> рекомендовано вводить пациентам <данные изъяты>, имеющим противопоказания к вакцинации, а также имеющим аллергические реакции. В связи с этим, исполняющим обязанности главного врача ГУЗ «ККИБ» ЛАС было принято решение о передаче части препарата в <данные изъяты> для назначения его пациентам <данные изъяты>. По данным накладной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> передано 15 упаковок лекарственного препарата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ еще 35 упаковок препарата. Лекарственный препарат <данные изъяты> не имел регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем для его назначения требовалось добровольное согласие пациента на его введение и решение врачебной комиссии о его назначении. Ею был подготовлен проект добровольного согласия пациентов и протокол заседания врачебной комиссии, направлены для использования заведующей <данные изъяты> ФИО3 В связи с коротким сроком годности, сотрудники Министерства здравоохранения Забайкальского края требовали израсходовать препарат в кратчайшие сроки. Для отчета перед Министерством она еженедельно направляла сведения о количестве оставшегося препарата. В связи с тем, что часть препарата <данные изъяты> была передана в <данные изъяты>, она звонила медицинской сестре процедурного кабинета <данные изъяты> и спрашивала, в каком количестве они израсходовали препарат, полученные сведения направляла в Министерство. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. главного врача ЛАС в <данные изъяты> была организована внутренняя проверка по назначению и списанию лекарственных препаратов, ею проверялось расходование препарата <данные изъяты> Заведующей клинико-диагностическим отделом ЗММ ей представлен журнал расходования препарата <данные изъяты> представляющий ученическую тетрадь в обложке зеленого цвета, а также карты диспансерного наблюдения пациентов <данные изъяты> В ходе проверки были выявлены нарушения по расходованию препарата <данные изъяты> не во всех картах диспансерного наблюдения больных <данные изъяты>, сведения о которых были внесены в журнал, имелись записи об осмотре врачом и о посещении <данные изъяты>, добровольное информированное согласие о введении препарата и протокол заседания врачебной комиссии о назначении препарата. Кроме того, в журнале о расходовании препарата <данные изъяты> были внесены сведения о назначении его сотрудникам <данные изъяты>. Таким образом, на основании проверки комиссией был сделан вывод, что 24 упаковки препарата были уничтожены. Ей не известно по чьей инициативе, по каким причинам в <данные изъяты> были уничтожены 24 упаковки препарата <данные изъяты>
Свидетель ЛТЮ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в должности заведующего клинико-диагностическим отделом обособленного подразделения <данные изъяты> состоит с 2015 года. У нее в подчинении находится 4 врача – инфекциониста, а именно ОНВ., БНФ., ЗММ и ЖТБ а также средний медицинский персонал. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в очередном отпуске, врач ОНВ по телефону сообщила ей, что в <данные изъяты> из ГУЗ «ККИБ» поступит препарат <данные изъяты> и надо решать вопрос с его реализацией. Она посоветовала, чтобы вопрос с реализацией препарата решала ФИО3, так как та является председателем врачебной комиссии. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 ей стало известно, что в <данные изъяты> поступило 50 упаковок лекарственного препарата <данные изъяты> при этом ФИО3 сказала, что Министерство здравоохранения Забайкальского края требовало оперативно реализовать данный препарат пациентам, она списала его формально. Данный разговор между ней и ФИО3 состоялся в коридоре здания <данные изъяты>, подробности списания не сообщала. В ходе данного разговора присутствовала врач ОНВ Позже ей стало известно, что в амбулаторных картах пациентов, сведения о которых внесены в журнал о расходовании препарата <данные изъяты> формально, отсутствуют осмотр врача, добровольное согласие и протокол врачебной комиссии. В состав врачебной комиссии входят заведующая <данные изъяты> она и врачи инфекционисты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла в очередной отпуск, на это время она исполняла обязанности заведующего <данные изъяты>. В период исполнения ею обязанностей заведующей, она дала указание врачам инфекционистам подобрать пациентов <данные изъяты> либо имеющих противопоказания к вакцинированию для назначения лекарственного препарата <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачи инфекционисты, подбирали пациентов, которые подходили по критериям назначения препарата <данные изъяты> проводили осмотр, отбирали добровольное согласие на введение лекарственного препарата, оформляли протокол врачебной комиссии, который подписывала она как председатель и как заместитель председателя комиссии, а также врач инфекционист. После чего, пациент направлялся в процедурный кабинет, где непосредственно ставился препарат. В вышеуказанный период времени препарат <данные изъяты> в количестве 24 упаковок был израсходован по целевому назначению, то есть поставлен пациентам <данные изъяты>, имеющим эпидномера №. В амбулаторных картах данных больных вклеены осмотры врачей, добровольное согласие на введение препарата, протоколы решения врачебной комиссии о назначении препарата <данные изъяты> подписанное ею и врачами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла из отпуска, а она ушла в отпуск и вышла только ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от медицинской сестры процедурного кабинета КНВ и старшей медицинской сестры ВЕВ ей стало известно, что по устному указанию ФИО3 они утилизировали препарат <данные изъяты> но когда и в каком количестве, не знает. Решение об уничтожении препарата могла принять только руководитель, то есть ФИО3, так как в <данные изъяты> строго соблюдается субординация и никто из среднего медицинского персонала не мог предложить заведующей уничтожить лекарственный препарат. Предполагает, что решение об уничтожении препарата и его формальном списании на сотрудников и пациентов <данные изъяты> было принято ФИО3 для того, чтобы отчитаться перед сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края об оперативном расходовании препарата <данные изъяты> Считает, что у ФИО3 имелась возможность реализовать препарат по назначению в определенные сроки, так как в <данные изъяты> на учете состоит достаточное количество пациентов, которым мог быть назначен препарат <данные изъяты>
Свидетель БНФ., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что врачом - инфекционистом обособленного подразделения <данные изъяты> работает ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года заведующая клинико-диагностическим отделением <данные изъяты> ЛТЮ находилась в отпуске, ее обязанности временно исполняла ОНВ В ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, ОНВ довела до нее и до врача ЖТБ информацию о том, что в <данные изъяты> должен поступить незарегистрированный в РФ лекарственный препарат <данные изъяты> предназначенный для вакцинации пациентов, которые имеют противопоказания к вакцинации <данные изъяты>, <данные изъяты>. Им необходимо было подготавливать пациентов, которые подходили под вышеуказанные критерии назначения препарата <данные изъяты> то есть подыскать пациентов, которым в последующем можно поставить препарат. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда точно не помню, из отпуска вышла заведующая клинико-диагностическим отделением ЛТЮ. В ходе приема пациентов, она по критериям подбирала лиц, которые имеют показания к получению препарата <данные изъяты> В случае добровольного согласия пациента, она составляла протокол заседания врачебной комиссии о назначении препарата <данные изъяты> который подписывался ею и заведующей клинико-диагностическим отделением ЛТЮ Далее пациент с добровольным согласием направлялся в прививочный кабинет для введения препарата. Медицинской сестрой прививочного кабинета является КНВ которая и должна была ставить препарат. Подбор пациентов для введения препарата <данные изъяты> осуществлялось ею до конца ДД.ММ.ГГГГ года, так как насколько помнит, по словам ЛТЮ препарат закончился. Каким образом организовывала расход препарата <данные изъяты> заведующая <данные изъяты> ФИО3, не знает, так как лично она от нее никаких указаний не получала. От ОНВ она также никаких указаний, в том числе о формальном составлении протоколов врачебных комиссии о назначении препарата <данные изъяты> и оформлении добровольного согласия пациента на его введение, не получала, без согласия пациента никакие документы не оформляла. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, ОНВ сказала предоставить 10 карт пациентов <данные изъяты>, которые не получают специфическое лечение <данные изъяты>, соответственно очень редко посещают <данные изъяты>, но для чего не пояснила. Когда ей были возвращены карты пациентов, не помнит. Имелись ли в вышеуказанных картах протоколы заседания врачебной комиссии о назначении препарата <данные изъяты> не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> проводилась проверка сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края. Заместитель министра здравоохранения Забайкальского края АЕГ задала ей вопрос, ставился ли ей препарат <данные изъяты> и сообщила, что в сведениях о расходовании препарата указаны ее данные. Она ответила, что препарат ей не ставился. Ей не было известно, что ее данные были указаны в журнале о расходовании препарата <данные изъяты> так как фактически он ей не ставился и не предлагался, добровольное согласие на его назначение она не подписывала. О том, что фактически часть препарата <данные изъяты> была уничтожена, не знала. По каким причинам ФИО3 приняла решение об уничтожении препарата, не знает, на ее взгляд, возможность целевого расходования препарата имелась. <данные изъяты>
Свидетель ЖТБ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что врачом - инфекционистом обособленного подразделения <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, ОНВ довела до врачей инфекционистов информацию о том, что в <данные изъяты> поступил препарат <данные изъяты> получение которого необходимо будет организовать в самом <данные изъяты>, то есть не направляя пациентов в ГУЗ «ККИБ». Она поняла, что надо подбирать пациентов, которым необходимо разъяснить пользу введения препарата <данные изъяты> но на сколько помнит никаких прямых указаний на это не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ОНВ сказала предоставить ей 10 амбулаторных карт пациентов <данные изъяты>, которые не получают лечение, <данные изъяты> Она не спрашивала у ОНВ, зачем ей понадобились амбулаторные карты больных, так как периодически заведующая берет их на проверку. Фамилии пациентов, карты которых отдала ОНВ, не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, поэтому подбором пациентов для введения препарата <данные изъяты> не занималась. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она вышла из отпуска, но препарат <данные изъяты> уже был израсходован. Примерно в середине <данные изъяты> года в <данные изъяты> проводилась проверка сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края. Заместитель министра АЕГ сообщила о том, что в журнале расходования препарата <данные изъяты> указаны сведения о том, что ей поставлен данный препарат, но фактический он ей не ставился. Со слов сотрудников <данные изъяты> ей стало известно, что фактически часть препарата <данные изъяты> была уничтожена. Считает, что решение об уничтожении препарата мог принять только руководить <данные изъяты>, то есть ФИО3, так как больше не у кого нет полномочий давать подобного рода указания. По каким причинам ФИО3 приняла решение об уничтожении препарата, она не знает, на ее взгляд, сложностей в организации поставки препарата пациентам не было <данные изъяты>
Свидетель ЗММ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что врачом - инфекционистом обособленного подразделения <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она ушла в очередной отпуск и вышла на работу в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она вышла на работу ЛТЮ сообщила ей, что необходимо подбирать пациентов <данные изъяты>, у которых имеются противопоказания к вакцинации <данные изъяты> для назначения им препарата <данные изъяты> предназначенного для <данные изъяты> профилактики <данные изъяты>. Для реализации лекарственного препарата <данные изъяты> она подбирала пациента, которому по клиническим данным можно было рекомендовать назначение данного препарата, если пациент подписывал добровольное информированное согласие, она оформляла протокол заседания врачебной комиссии о назначении препарата <данные изъяты> который подписывался ею как врачом комиссии и как секретарем комиссии, а также председателем комиссии и заместителем председателя, которым являлась ЛТЮ Вместо председателя комиссии, которым являлась Максименко также подписывалась ЛТЮ так как ФИО3 находилась в отпуске. Далее, она проводила осмотр пациента и направляла в процедурный кабинет для введения препарата. Препарат <данные изъяты> был реализован в полном объеме в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> приехали сотрудники Министерства здравоохранения Забайкальского края, от которых она узнала, что в журнале по расходованию препарата <данные изъяты> была указана ее фамилия. Фактически ей препарат не ставился. Из средств массовой информации ей стало известно, что фактически часть препарата <данные изъяты> была уничтожена, но по какой причине и по чьей инициативе, не знает <данные изъяты>
Свидетель ЛНЮ, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в <данные изъяты> работает специалистом по социальной работе с ДД.ММ.ГГГГ года. По факту поступления и реализации в <данные изъяты> лекарственного препарата <данные изъяты> ей ничего неизвестно. О том, что в <данные изъяты> ей назначался препарат <данные изъяты> она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда в <данные изъяты> приехали сотрудники Министерства здравоохранения Забайкальского края. В своем объяснении, которое она писала на имя заместителя министра АЕГ отразила, что лекарственный препарат <данные изъяты> ей не назначали и не ставили. В связи с чем и по чьей инициативе ее данные были внесены в журнал учета расходования препарата <данные изъяты> не знает, ее об этом никто в известность не ставил. Добровольное согласие на введение ей препарата <данные изъяты> она не подписывала <данные изъяты>
Свидетель БЛВ, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в обособленном подразделении <данные изъяты> работает медицинской сестрой с 2006 года, оказывает помощь врачу при приеме пациентов. При приеме пациентов в ДД.ММ.ГГГГ года врач ЗММ предлагала пациентам поставить <данные изъяты> в случае согласия пациента заполнялись соответствующие документы и он направлялся в прививочный кабинет. Препарат <данные изъяты> ей никто не предлагал ставить. О том, что ее данные внесены в журнал расходования препарата <данные изъяты> узнала от заместителя министра здравоохранения Забайкальского края АЕГ. Добровольное согласие на введение ей препарата <данные изъяты> она не подписывала <данные изъяты>
Свидетель ПМВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в обособленном подразделении <данные изъяты> медицинской сестрой работает с ДД.ММ.ГГГГ года, оказывает помощь в работе врачу-инфекционисту. Летом 2022 года, в кабинете ОНВ. ФИО3 предлагала ей поставить препарат <данные изъяты> но она категорически отказалась. Врач ОНВ предлагала пациентам поставить <данные изъяты> при наличии согласия пациента, заполняла в карте документы. Через некоторое время БЛВ сказала, что необходимо написать объяснение о введении ей препарата <данные изъяты> В объяснении она отразила, что препарат <данные изъяты> ей не назначался и не ставился. В ходе написания объяснения она видела тетрадь, где была указана ее фамилия, но по чьей инициативе и для каких целей ее данные были внесены в данную тетрадь, не знает (<данные изъяты>
Свидетель ХАЮ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что с ФИО3 познакомился в 2019 году, когда проходил медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сдавал в <данные изъяты> анализы, в ходе разговора с ФИО3 он сказал, что переболел <данные изъяты>, а также поставил вакцину, которую перенес тяжело. ФИО3 сказала, что в <данные изъяты> поступил хороший лекарственный препарат с наименованием <данные изъяты>, после которого не надо вакцинироваться, а также то, что у данного препарата истекает срок годности. По предложению ФИО3 поставить данный препарат бесплатно, он согласился, но добровольного информированного согласия не подписывал. ФИО3 пригласила женщину, которая сопроводила его в процедурный кабинет на втором этаже <данные изъяты>. Медицинская сестра ввела ему препарат <данные изъяты> двумя дозами, все происходило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по его согласию <данные изъяты>
Свидетель ЛВВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2015 года, фамилию лечащего врача не помнит. Посещает <данные изъяты> ежемесячно с целью получения препаратов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он не посещал, препарат <данные изъяты> ему не вводился. Если бы ему предложили получить данный препарат, он бы согласился <данные изъяты>).
Свидетель ЛМВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2018 года, лечащий врач БНФ. Посещает <данные изъяты> один раз в полгода, для сдачи анализов. Она принимает таблетки, выписанные врачом, препарат <данные изъяты> ей не вводился, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ей предложили получить данный препарат, она бы согласилась <данные изъяты>
Свидетель ВЕВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2012 года, лечащий врач БНФ Один раз она получала таблетки в <данные изъяты>, выписанные врачом в 2021 году. Посещает <данные изъяты> один раз в год с целью сдачи анализов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она не посещала, препарат <данные изъяты> ей не вводился <данные изъяты>
Свидетель ЩАН показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2021 года, лечащий врач БНФ Посещает <данные изъяты> один раз в полгода для сдачи анализов и флюорографии. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он не посещал, препарат <данные изъяты> ему не вводился. Если бы ему предложили получить данный препарат, он бы согласился <данные изъяты>
Свидетель КЕВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что состоит на учете в <данные изъяты> с 2004 года, лечащий врач ЛТЮ а так же БНФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он не посещал, препарат <данные изъяты> ему не вводился. Если бы ему предложили получить данный препарат, он бы согласился <данные изъяты>).
Свидетель КВЮ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что на учете в <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, фамилию лечащего врача не знает. После постановки на учет, он <данные изъяты> не посещал, препарат <данные изъяты> ему не вводился <данные изъяты>
Свидетель САА показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что на учете в <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, фамилию лечащего врача не знает. После постановки на учет, он <данные изъяты> не посещал, препарат <данные изъяты> ему не вводился. Если бы ему предложили получить данный препарат, он бы согласился <данные изъяты>
Свидетель ААА показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2016 года, анкетные данные врача не знает. Препарат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему не вводился, так как <данные изъяты> он не посещал с 2016 года. Если бы ему предложили получить данный препарат, он бы согласился (<данные изъяты>
Свидетель КЮВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, лечащий врач БНФ. Обследования периодически проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала в <адрес>. Препарат <данные изъяты> ей не вводился, <данные изъяты> последний раз посещала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не находилась. <данные изъяты>
Свидетель КАГ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2009 года, лечащий врач БНФ. Ранее посещала <данные изъяты> с периодичностью один раз в три месяца в настоящее время не посещает. Препарат <данные изъяты> ей не вводился, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она не посещала. Если бы ей предложили получить данный препарат, она бы согласилась (<данные изъяты>
Свидетель ПСЭ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2010 года, фамилию лечащего врача не знает. Посещает <данные изъяты> один раз в три месяца для получения прописанного лечения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она не посещала, препарат <данные изъяты> ей не вводился. Если бы ей предложили получить данный препарат, она бы согласилась <данные изъяты>).
Свидетель ФЕВ показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2007 года, лечащий врач ММА. Посещает <данные изъяты> ежемесячно, для получения препаратов для лечения. ДД.ММ.ГГГГ препарат <данные изъяты> ей не ставили, находилась ли она в тот день в <данные изъяты> не помнит. Если бы ей предложили получить данный препарат, она бы согласилась <данные изъяты>
Свидетель КЕС показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2011 года, посещает <данные изъяты> один раз в год, терапию не получает. ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> не посещала, препарат <данные изъяты> ей не вводился. <данные изъяты>).
Свидетель КТЮ., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что на учете в <данные изъяты> состоит с 2022 года, посещала <данные изъяты> всего три раза, фамилию лечащего врача не знает. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она не посещала, препарат <данные изъяты> ей не вводился (<данные изъяты>
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», обновлен клинический протокол применения <данные изъяты> утвержден клинический протокол назначения, обновлена форма добровольного информированного согласия гражданина на применения терапии (препарат <данные изъяты>
Клиническим протоколом назначения <данные изъяты> определен список допустимых применений, сроки заболевания, приоритетные <данные изъяты> группы, критерии введения в стационаре, способ введения, контингент пациентов <данные изъяты>).
Согласно информации врио руководителя «Росздравнадзора» по Забайкальскому краю следует, что в Реестре решений об обращении лекарственных препаратов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года №441 выдано разрешение на временное обращение лекарственного препарата <данные изъяты>
В ходе осмотра места происшествия здания <данные изъяты> участием свидетеля КНВ зафиксировано место расположения здания, внутри здания расположение помещения процедурного кабинета, внутри кабинета расположение предметов мебели, холодильника для хранения препаратов, место хранения журналов учета. В ходе осмотра свидетель КНВ указала место утилизации лекарственного препарата <данные изъяты>
Уставом Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ( с изменениями) определены цели, задачи и виды деятельности, правовой статус, имущество и финансовое обеспечение, организация деятельности учреждения и управление им, учет, отчетность контроль <данные изъяты>
Приказом главного врача ГУЗ «ККИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность заместителя главного врача заведующей обособленным подразделением <данные изъяты> расторгнут трудовой договор по инициативе работника, уволена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Согласно должностной инструкции заместителя главного врача заведующей обособленным подразделением <данные изъяты> утверждённой главным врачом ГУЗ «ККИБ» определено, что заместитель главного врача заведующий обособленным подразделением <данные изъяты> руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, законами и иными нормативными, правовыми актами РФ, действующими в сфере здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативными и методическими документами по направлению профессиональной деятельности, а так же осуществляет руководство деятельностью <данные изъяты>, совершенствует формы и методы работы, осуществляет постоянный внутренний контроль за работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, в том числе за правильностью поставленных диагноз0ов, качеством проводимого лечения, обеспечивает правильную постановку статистического учета и предоставление отчетности главному врачу, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Управление Роспотребнадзора и др., организует контроль рационального назначения и использования лекарственных средств, принимает меры по обеспечению выполнения работниками <данные изъяты> своих должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка, и другие <данные изъяты>
Положением об обособленном подразделении - <данные изъяты> утвержденным приказом № ГУЗ «ККИБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> является обособленным подразделением <данные изъяты> с установленной штатной численностью, возглавляет его заместитель главного врача заведующий обособленным подразделением <данные изъяты> определены функции и задачи <данные изъяты>
Проведение в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», «Наблюдние» подтверждается:
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
протоколом опроса КЕА с предоставлением копии журнала учета введения препарата <данные изъяты>» в <данные изъяты> на 3 листах с указанием эпидномеров пациентов, которым проставлен препарат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 человек <данные изъяты>
постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
копией постановления о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в рабочем кабинете объекта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);
представленными стенограммами разговоров ФИО3 <данные изъяты>) и их видеозаписями на диске № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра диска зафиксирована видеозапись разговора ФИО3 с ЗМИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении АЕГ проверки проставления препарата <данные изъяты> в ходе которого ФИО3 поясняет, что препарат бы списан и не поставлен на тех людей, которые длительно не посещают <данные изъяты>, для проведения отчета в Министерство здравоохранения, так как требовали его быстрой реализации в связи с истекающим сроком годности (<данные изъяты>), диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании ФИО3 подтвердила состоявшийся между нею и ЗМИ разговор, зафиксированный при проведении ОРМ, а так же свое участие в этом разговоре.
Исследовав представленные стенограммы записи разговора ФИО3, суд имел возможность убедиться в их соответствии протоколу осмотра, так же судом установлена фактическая достоверность представленных результатов оперативно-розыскной деятельности - наблюдение и запись полученных в порядке, предусмотренном законом, стенограммам. Никаких данных, свидетельствующих о какой-либо провокации подсудимой на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иных лиц, судом не установлено.
Содержание фонограммы, протоколы осмотра диска, просмотра и прослушивания записи в совокупности с другими доказательствами, подтверждают выводы суда о совершении подсудимой ФИО3 преступления, при установленных судом обстоятельствах. Исследованными доказательствами опровергаются доводы о случайном характере и неверно отраженной смысловой нагрузки разговора ФИО3 с ЗМИ а так же подтверждается вывод о наличии в действиях ФИО3 иной личной заинтересованности.
Согласно государственному контракту заключенному между Федеральным <данные изъяты> и ООО «ИРВИН» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку незарегистрированного в РФ лекарственного препарата <данные изъяты> для оказания медицинской помощи пациентам <данные изъяты> в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с обоснованием цены государственного контракта стоимость упаковки лекарственного препарата составляет 60 480 рублей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № лекарственный препарат в количестве 528 упаковок, на общую сумму 31 933 440 рублей, приобретенный централизованно за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с государственным контрактом передан в Министерство здравоохранения Забайкальского края. Главный распорядитель бюджетных средств - Министерство здравоохранения Забайкальского края <данные изъяты>).
Распоряжением и.о. министра здравоохранения Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ распределен незарегистрированный лекарственный препарат <данные изъяты> полученный от ООО «ИРВИН», в том числе 110 упаковок в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» <данные изъяты>).
Срок годности препарата <данные изъяты> полученный ГУЗ «ККИБ» в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно государственному реестру установлен до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В ходе осмотра медицинских карт амбулаторных больных <данные изъяты> ПДВ., СОЕ ЮАС., ШСА., САИ ЛЛВ., БНВ., МБН., ДАН., ПТВ., ПАВ., КСЕ, ВОЮ., КАА., ПМВ ВНС., ЛЛР., БСБ., СВА., РВА НИГ., зафиксировано наличие в картах копии протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ «ККИБ» в обособленном подразделении <данные изъяты> подписанные ФИО3, ЛТЮ, ЗММ, копия добровольного информированного согласия гражданина на применение препарата незарегистрированного в РФ с подписями пациентов;
в картах пациентов КЕВ., ЩАН ЛВВ., ПСЭ., ЛМО., ААА., ВЕВ., ФЕВ., ЯКН., КЕС ТТЮ., ШОА., КАГ., АСА., КВЮ., КТВ БДА., САА., КЮВ отсутствуют протоколы врачебной комиссии и добровольное информированное согласие пациентов на получение препарата <данные изъяты>
Медицинские карты пациентов <данные изъяты> признаны вещественным оказательством, приобщены к материалам дела, возвращены в <данные изъяты>
Доказательства, приведенные выше и принятые судом в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ, и достаточными для постановления приговора.
Анализ и оценка доказательств позволили суду, установив фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности.
Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО3 установлены не только стабильными показаниями представителя потерпевшего БЕВ но и свидетелей допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены с согласия сторон, которые суд принимает в основу приговора как стабильные на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с иными доказательствами по месту и обстоятельствам совершения преступления, и объективно подтверждены другими исследованными судом доказательствами.
Судом установлено, что совершенное ФИО3 преступление - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенно из иной личной заинтересованности, совершены ею как должностным лицом. При этом, суд исходит из того, что ФИО3 была назначена в соответствии с приказом главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» - заведующей обособленным подразделением <данные изъяты>
В соответствии с Уставом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», утвержденным распоряжением Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением «Об обособленном подразделении – <данные изъяты> утвержденным приказом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией заведующей обособленным подразделением <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ФИО3 наделена правом отдавать распоряжения и указания, обязательные для исполнения работниками <данные изъяты>, вносить предложения руководству ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» по поощрению и наложению взысканий на работников <данные изъяты> осуществлять планирование, организацию, контроль и координацию деятельности <данные изъяты>, подбор и расстановку кадров <данные изъяты> на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией, постоянный внутренний контроль за работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, а также постоянный систематический контроль за объемом оказания медицинской помощи в рамках государственного задания, обеспечивать выполнение плана работы сотрудниками <данные изъяты> и выполнение ими своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, организовывать лечение и оказание диагностической и медицинской помощи больным <данные изъяты> и их лекарственное обеспечение, контролировать рациональное назначение и использование лекарственных средств и соблюдением прав пациентов, осуществляющей постоянно в связи с возложенными на нее вышеуказанными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении здравоохранения.
ФИО3 в силу опыта, продолжительности службы в сфере здравоохранения, достоверно зная требования выше перечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировала обязанность их исполнения, совершая активные действия, превышая свои должностные полномочия, из иной личной заинтересованности.
Так, ФИО3, являясь должностным лицом - заместителя главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» - заведующей обособленным подразделением <данные изъяты> совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Под существенным нарушением прав граждан – больных <данные изъяты>, в результате превышения должностных полномочий ФИО3 суд принимает нарушение прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, нарушения охраняемых законом интересов Министерства здравоохранения Забайкальского края в связи с причинением ущерба в сумме 1 451 520 рублей, а так же нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в создании препятствий для охраны здоровья граждан Российской Федерации, профилактики и лечения <данные изъяты>
К действиям, явно выходящим за пределы ее полномочий, суд относит действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно дачу незаконного указания медицинской сестре <данные изъяты> КНВ о внесении в журнал учета расходования лекарственного препарата <данные изъяты> заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о введении 24 доз указанного лекарственного препарата больным <данные изъяты>, состоящим <данные изъяты> на диспансерном учете, имеющим следующие эпидемиологические номера: №, а также себе и иным работникам <данные изъяты>, а именно: ПМВ, БНФ БЛВ ЖТБ., ЗММ., ОНВ. и ЛНЮ сообщить вышеуказанные ложные сведения в Министерство здравоохранения Забайкальского края, а так же в последующем уничтожить 24 дозы препарата <данные изъяты> общей стоимостью 1 451 520 рублей.
Давая вышеприведенные указания, подсудимая ФИО3 нарушила Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а так же положения должностной инструкции и Положение об обособленном подразделении <данные изъяты> являясь должностным лицом, совершила действия, которые никем и ни при каких обстоятельствах не могут быть совершены, явно выходящие за пределы ее полномочий.
При этом, ФИО3 сознавала общественную опасность превышения должностных полномочий, желая совершить эти действия, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желала их наступления, о чем свидетельствует дача ФИО3 распоряжение КНВ об уничтожении препарата <данные изъяты> в количестве 24 доз, числящимися проставленными пациентам и сотрудникам <данные изъяты>
При установлении вины подсудимой, суд принимает в основу приговора показания свидетеля КНВ пояснившей стабильно в ходе предварительного расследования, подтвердившей в судебном заседании, что по распоряжению заведующей <данные изъяты> ФИО3 по полученным у ОНВ в кабинете картам больных и письменным добровольным согласиям сотрудников <данные изъяты>, указала в журнале учета данные о проставлении 24 лицам препарата <данные изъяты> в конце июня до ДД.ММ.ГГГГ сведения, о проставлении которых сообщила в Министерство здравоохранения края, в последующем по распоряжению заведующей <данные изъяты> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ утилизировала данный не проставленный препарат в количестве 24 упаковок совместно с ВЕВ При этом, КНВ настаивала, что в картах находились добровольное информированное согласие пациентов на получение препарата <данные изъяты> а так же заключение врачебной комиссии, подписанные и заполненные почерком ФИО3
Показания свидетеля КНВ не противоречат и согласуются друг с другом, соответствуют показаниям свидетеля ВЕВ подтвердившей, что в ДД.ММ.ГГГГ года только после дополнительного согласования с заведующей <данные изъяты> ФИО3, подтвердившей дачу распоряжения КНВ об уничтожении препарата <данные изъяты> она помогла КНВ утилизировать с процедурном кабинете названный препарат.
Свидетели КНВ., ВЕВ в ходе предварительного расследования на очной ставке с подсудимой ФИО3 каждая подтвердила свои показания, настаивала на них и в судебном заседании. Свидетели, указывая в ходе предварительного расследования, а КНВ еще и в судебном заседании примерное дату и время утилизации препарата, настаивали что это произошло в ДД.ММ.ГГГГ, уточняя, что был рабочий день и ФИО3 находилась на рабочем месте.
Данные обстоятельства, изложенные свидетелями КНВ., ВЕВ об уничтожении 24 упаковок препарата <данные изъяты> по распоряжению ФИО3, подтверждаются показаниями свидетеля ОНВ подтвердившей получение ею распоряжения в ДД.ММ.ГГГГ года именно от ФИО3 о подготовке и передаче ей карт пациентов, длительное время не посещающих <данные изъяты>, которые забирала ФИО3, после чего их забирала КНВ и возвращала ей. Аналогичные показания о распоряжении ФИО3 о подготовке и передаче ей, через ОНВ карт примерно десяти пациентов длительное время не посещающих <данные изъяты> дали свидетели врачи <данные изъяты> БНФ ЖТБ
Показания приведенных выше свидетелей кроме того, согласуются и с показаниями свидетелей пациентов, состоящих на учете в <данные изъяты> КЕВ., ЩАН ЛВВ ПСЭ, ЛМО., ААА., ВЕВ., ФЕВ., КЕС., ТТЮ., КАГ, КВЮ., КЮВ., САА., каждый из которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года не находился в <данные изъяты>, не давал согласие на получение препарата <данные изъяты>», не получал данный препарат, при этом большинство из пациентов сообщили, что в случае предложения поставить данный препарат в <данные изъяты>, были бы согласны.
Так же, сотрудники <данные изъяты> ОНВ., БНФ., ЖТБ., ЗММ ЛНЮ., БЛВ., ПМВ. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года не давали добровольное согласие на получение препарата <данные изъяты> не получали данный препарат, в связи с чем их фамилия указана в тетради учета расходования препарата <данные изъяты> не известно, кроме свидетеля ПМВ остальным ФИО3 не предлагала проставить данный препарат, каждый сообщил, что им ничего не известно о расходовании препарата в <данные изъяты>
Свидетели АЕГ, ЛСА дали показания лишь относительно процедуры поступления препарата <данные изъяты> в Забайкальский край и его распределении по лечебным учреждениям, в том числе в ГУЗ «ККИБ», а так же наличии клинических рекомендации, инструкции применения препарата, его особенностей. Кроме того, свидетель АЕГ КЕА., ФЕИ сообщили, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года проводили проверку в обособленном подразделении <данные изъяты> в связи с поступившей информацией о неиспользовании в данном учреждении препарата <данные изъяты> пояснив, что в ходе беседы с сотрудниками, звонков пациентам, было установлено, что не всем пациентам указанным в журнале учета расходования препарата <данные изъяты> он был проставлен, изложив только эту часть, им известных обстоятельств.
Наличия оснований к оговору подсудимой ФИО3 свидетелями, чьи показания приведены выше, вопреки мнению защиты, суд не усматривает, считает пояснения подсудимой в данной части надуманными, не подтвержденными в судебном заседании. Так как, свидетели сотрудники <данные изъяты> знакомы с подсудимой, каких-либо конфликтов с нею не имели, о случившемся непосредственно после обнаружения факта внесения ложных сведений о произведенной вакцинации в журнал учета лекарственного препарата сообщили в ходе служебной проверки сотрудникам Министерства здравоохранения Забайкальского края, в дальнейшем сотрудникам полиции будучи предупрежденными об уголовной ответственности.
Кроме того, приведенные судом в качестве доказательств показания свидетелей, в том числе КНВ, ВЕВ, ОНВ не противоречат показаниям подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, в которых она подробно излагала обстоятельства дачи ею указаний медсестре КНВ и личной подготовки и заполнения протоколов врачебной комиссии и добровольного информированного согласия пациентов на получение препарата, с целью обеспечения внесения КНВ в журнал учета расходования лекарственного препарата <данные изъяты> заведомо ложных сведений о его использовании, а так же дачи распоряжения об уничтожении неиспользованного препарата.
Принимая показания подсудимой на предварительном следствии как достоверные, суд не может согласиться с утверждением ФИО3 в дальнейшем о её непричастности к совершенному преступлению, о том, что ее признательные показания даны ею в болезненном, шоковом состоянии, так как сама она не полностью отдавала отчет своим показаниям и последствиям, находит эти утверждения надуманными, поскольку вышеприведенные процессуальные документы содержат подробное изложение только ей известных событий, а именно: причина принятого решения, последовательность ее действий, указаний сотрудникам <данные изъяты>, а так же указание на уничтожение препарата, мотивы своих действий, о которых как оперативные сотрудники, так и следователь знать не могли.
Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак - совершение ФИО3 должностного преступления из иной личной заинтересованности. Факт дачи незаконных указаний медицинской сестре КНВ о внесении в журнал учета расходования лекарственного препарата ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о введении 24 доз указанного лекарственного препарата больным <данные изъяты> на диспансерном учете, а также себе и иным работникам <данные изъяты>, сообщения ложных сведений об использовании препарата в Министерство здравоохранения Забайкальского края, последующем уничтожении неиспользованного препарата совершены ФИО3 из иной личной заинтересованности, то есть обусловленной нежеланием добросовестно исполнять свои должностные обязанности, преследуя цель уклониться от исполнения распоряжения и.о. министра здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № а также стремясь приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпентентность в организации деятельности <данные изъяты> и организации вакцинации больных <данные изъяты> лекарственным препаратом <данные изъяты> в связи с чем представить себя в более выгодном свете перед и.о. главного врача ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края и избежать наступления для себя негативных последствий в связи с неисполнением обязательных для исполнения указаний Министерства здравоохранения Забайкальского края о реализации вышеуказанного лекарственного препарата.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение с учетом показаний данных подсудимой ФИО3 в ходе предварительного расследования относительно мотивов ее действий, показаний свидетеля ЗМИ подтвердившей состоявшийся у нее с ФИО3 разговор о том, что препарат <данные изъяты> был фиктивно в <данные изъяты> списан на пациентов, которые длительное время не посещают <данные изъяты>, так как Министерство здравоохранения Забайкальского края требовало отчетности об оперативной реализации препарата в связи с тем, что он был с истекающим сроком годности, аналогичных показаний свидетеля ЛТЮ о пояснениях ФИО3. Показания свидетеля ЗМИ, соответствуют стенограмме разговора, зафиксированного в результате проведенных ОРМ «Наблюдение».
Указание подсудимой ФИО3 о личной инициативе ведения учета поступившего в <данные изъяты> препарата <данные изъяты> медсестры КНВ ее неосведомленности о ведении такового учета, противоречит данным должностной инструкции ФИО3, с которой она ознакомлена и руководствовалась в совей деятельности, согласно которой установлена необходимость знать закон и иные нормативно-правовые акты РФ, к которым относится в том числе Правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 июня 2013 года № 378н, а так же п. 19 Должностных обязанностей о том, что руководитель подразделения обеспечивает и осуществляет контроль за качеством ведения медицинской документации, организует контроль рационального назначения и использования лекарственных средств.
Отсутствие в материалах дела журнала учета лекарственного препарата <данные изъяты> копии которого представлены в результате оперативно-розыскных мероприятий, о наличии и просмотре которого сообщили свидетели КНВ, ВЕВ ПНВ, ЛТЮ, ДАИ, а так же АЕГ, КЕА, ФЕИ, не свидетельствует о неправдивости показаний свидетелей и не влияет на вывод суда о виновности подсудимой, при установленных судом обстоятельствах.
Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего БЕВ свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы суда о ее виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности ФИО3 требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.
Доводы защиты о том, что показания свидетелей ВЕВ и КНВ. заведомо ложные, противоречат друг другу и ее показаниям, поскольку свидетели не смогли пояснить точное число уничтожения препарата, а исчезновение тетради учета введения препарата <данные изъяты> свидетельствует о том, что медицинские сестры уничтожили препарат по своей воли и во избежание ответственности, и намеренно свидетельствуют против нее, опровергнуты показаниями приведенных выше свидетелей, а так же совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, допрошенные сотрудники <данные изъяты> пояснили, что решение об уничтожении препарата могла принять только ФИО3 как руководитель, что не отрицала сама ФИО3 при разговоре с ЗМИ а так же при даче показаний следователю.
Так же, суд находит не несостоятельными утверждения защиты о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись с камер наблюдения в <данные изъяты> возле процедурного кабинета, зафиксировавшая передвижения ФИО3, ВЕВ как свидетельствующие о невиновности подсудимой. Поскольку, как следует из показаний свидетелей ВЕВ КНВ ОНВ., ЛТЮ. заведующая <данные изъяты> передвигалась по служебным помещениям свободно, никто из допрошенных сотрудников не сообщил о каких-либо ограничениях препятствующих этому, а отсутствие видеозаписи не влияет на доказанность вины подсудимой.
Вопреки мнению подсудимой о том, что она приказом руководителя ГУЗ ККИБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обновлении клинического протокола применения <данные изъяты> который не содержал информации о разрешении введения препарата в процедурном кабинете <данные изъяты>, не наделена полномочиями и ответственностью за введение препарата <данные изъяты> а так же предоставлении отчета о его введении в Министерство здравоохранения Забайкальского края о расходе препарата, должностной инструкцией заместителя главного врача – заведующей обособленным подразделением <данные изъяты> установлено, что ФИО3 непосредственно подчиняется руководителю медицинской организации, занимается оперативным сопровождением проектов по противодействию эпидемии на территории Забайкальского края, осуществляет постоянный внутренний контроль за работой врачей, среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивает реализацию мероприятий, направленных на внедрение в практику новых методов обследования и лечения пациентов., обеспечивает правильную постановку статистического учета и предоставление соответствующей отчетности главному врачу в Министерство здравоохранения Забайкальского края и Российской Федерации, обеспечивает и осуществляет контроль за качеством ведения медицинской документации.
Таким образом, исходя из приведенных выше показаний свидетелей, подтвержденных соответствующими документами, опыта работы ФИО3 в занимаемой должности, суд приходит к выводу, что она достоверно знала о необходимости предоставления главному врачу в соответствии с приказом необходимой и достоверной информации.
Доводы ФИО3 относительно имеющихся нарушений в работе Минздрава и руководителя ГУЗ «ККИБ» ЛСА участвующего в выборах в депутаты Законодательного собрания Забайкальского края, в оформлении документов, фальсификации отчета представленного в Минздрав России о полной реализации препарата досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, не отражение в отчете выявленного факта уничтожения препарата в ДД.ММ.ГГГГ года, как на свидетельство невиновности подсудимой, суд признает не основанными на законе, не свидетельствующими об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, при установленных судом обстоятельствах, поскольку судебное разбирательство проводится в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.
Указание защиты, со ссылкой на документы Федерального Агентства США, которое выдало разрешение на использование и затем на запрет применения и производство препарата <данные изъяты> на невозможность проставления препарата <данные изъяты> 24 пациентам в <данные изъяты>, в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья данных граждан, поскольку закупленный Минздравом РФ препарат <данные изъяты> оказался не эффективным и клинически опасным для здоровья, а следовательно отсутствие в действиях ФИО3 нарушения прав законных интересов граждан, опровергнуты представленными сведениями Государственного реестра лекарственных средств в Российской Федерации, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ препарат торговое наименование – <данные изъяты> (международное непатентованное наименование <данные изъяты> имеет регистрационное свидетельство №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, результаты научных исследований иностранных организаций в сфере здравоохранения не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении должностного преступления.
Так же несостоятельными, суд расценивает ссылки защиты на невозможность в условиях <данные изъяты> ставить данный препарат пациентам, в силу отсутствия предусмотренных клиническими рекомендациями условий, поскольку данный вопрос подсудимой ФИО3 в рамках работы с препаратом <данные изъяты> не обсуждался с Главным врачом ГУЗ «ККИБ» ЛСА не ставился перед Министерством здравоохранения Забайкальского края ни сразу после поступления препарата в обособленное подразделение, ни в дальнейшем. Так же ФИО3 не инициировалось в предусмотренном порядке перераспределение лекарственного препарата в другие лечебные и профилактические учреждения.
Неубедительна и ссылка подсудимой ФИО3 на ненадлежащее и неполное исполнение ею своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ею не был проведен контроль за работой врачей, допущены нарушения в заполнении и ведении медицинской документации, преждевременного подписания ею протоколов заседания врачебной комиссии о назначении препарата пациентам, чтобы прошел отчет, а потом после дообследования врачами пациентов была возможность проставить препарат, недостаточный контроль за дообследованием пациентов врачами и за работой медицинских сестер процедурных кабинетов за учетом и хранением препарата <данные изъяты>
Эти доводы подсудимой ФИО3 опровергаются показаниями представителя потерпевшей БЕВ пояснившей о порядке и возможности вакцинирования препаратом <данные изъяты> в условиях обособленного подразделения <данные изъяты>, которые не были организованы ФИО3 в руководимом ею учреждении, о невозможности такой организации не поставлен в известность главный врач ГУК «ККИБ», а так же свидетелей ЛТЮ., ОНВ., БНФ., ЖТБ., ЗММ сообщивших о своей неосведомленности о действиях ФИО3, подписавшей протокол заседания врачебной комиссии о назначении препарата пациентам которые длительное время не посещают <данные изъяты> указавших, что в соответствии с требованием закона в ДД.ММ.ГГГГ года обследовали пациентов, разъясняли возможность получения ими препарата <данные изъяты> получали добровольное информированное согласие о введении препарата от пациентов, после чего заполнялся протокол заседания врачебной комиссии о назначении препарата и пациент вакцинировался препаратом в процедурном кабинете.
Для подсудимой ФИО3 в силу опыта, стажа работы в занимаемой должности были известны требования Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н, которыми установлен порядок действий комиссии при принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний.
Суд находит неподтвержденными доводы подсудимой ФИО3 о том, что по делу не добыто каких-либо доказательств её личной заинтересованности, а результаты ОРМ свидетельствуют лишь о наличии ее разговора с ЗМИ однако другие сведения не представлены, а следовательно доказательства ее виновности отсутствуют.
Изменение показаний подсудимой ФИО3 в судебном заседании в части того, что она не заполняла собственноручно добровольное информированное согласие пациентов о введении препарата, а протокол заседания врачебной комиссии о назначении препарата пациентам подписывала в силу занятости, и предоставления врачам возможности дообследования пациентов, а ранее ошибочно указывала следователю, на эти обстоятельства, суд расценивает как желание подсудимой поставить под сомнение правдивость уличающих ее показаний свидетелей на предварительном следствии и в суде, с целью уйти от уголовной ответственности.
Доводы подсудимой относительно неосведомленности о необходимости предоставлять еженедельно отчет об использовании препарата <данные изъяты> ГУЗ «ККИБ» и Министерство здравоохранения опровергаются, показаниями свидетелей ЛСА, ОНВ, ЛТЮ, а так же показаниями свидетелей КНВ, ДАИ, указавших об осведомленности проводимого по инициативе Министрества здравоохранения Российской Федерации мониторинга использования препарата <данные изъяты> в рамках срока годности. При этом, давая показания в ходе предварительного расследования Максименко так же неоднократно поясняла о своей осведомленности о необходимости предоставления отчета об использовании в подразделении препарата <данные изъяты> в вышестоящии организации.
Суд также считает не состоятельными доводы подсудимой о её невиновности, а не признание вины подсудимой ФИО3, суд расценивает, как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. е ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности.
Оценивая поведение ФИО3 на следствии и в судебном заседании, а так же в период совершенного преступления и данные о личности подсудимой, отсутствие сведений о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере, суд не находит оснований сомневаться в полноценности ее психического состояния, с учетом этого суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и ответственной за свои действия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, иные важные обстоятельства, а так же требования предусмотренные ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), где характеризуется положительно (<данные изъяты>), замужем <данные изъяты>), имеет заболевания, в связи с которыми установлена инвалидность 3 группы <данные изъяты>), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, состояла в должности врача инфекциониста ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», где положительно характеризовалась <данные изъяты>), имеет высшее образование, на учете в краевом наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты>), ранее не судима <данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной, пояснения данные ею в ходе опроса <данные изъяты> сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, причинах его совершения;
с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – состояние здоровья - наличие заболеваний, в связи с которыми установлена инвалидность, признание вины в ходе предварительного расследования.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО3 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цель наказания, как и исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимой ФИО3 судом не уставлено.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренный пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести содеянного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, то обстоятельство, что ФИО3 социально адаптирована, ранее не судима, имеет ряд тяжелых заболеваний, установленную в связи с их наличием инвалидность, суд приходит к убеждению о возможности применить к ней наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ без реального отбывания лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.
Обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд, руководствуется ч. 1 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).
Суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления и личности виновной, с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за нею на определенный срок права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций в сфере здравоохранения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, хранящихся при материалах дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 81 УПК РФ, определил по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при материалах дела; <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца.
Рассматривая в порядке ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Министерства здравоохранения Забайкальского края к подсудимой ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный в ходе предварительного расследования и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего БЕВ в сумме 1 451 520 рублей, суд исходит из требования закона.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 исковые требования к ней не признала пояснила, что Министерство здравоохранения Забайкальского края получило препарат на безвозмездной основе, и не смотря на то, что считается фактическим владельцем препарата оснований заявлять к ней исковые требования не имеет. Так как, фактически Министерство здравоохранения края отчиталось перед Министерством здравоохранения РФ о полной реализации препарата, не скоректировав в последующем отчет, следовательно ущерб не наступил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что именно умышленными действиями подсудимой ФИО3 причинен ущерб на сумму 1 451 20 рублей.
В судебном заседании нашел подтверждение размер причиненного ущерба, заявленный потерпевшим в полном объеме. Суд находит доказанным, причинение действиями подсудимой заявленного ущерба потерпевшему Министерству здравоохранения Забайкальского края в установленном размере, подтвержденного представленными документами и пояснениями представителя потерпевшего.
В связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат возмещению в установленном размере и взысканию с подсудимой ФИО3
В ходе предварительного расследования по уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, был наложен арест на автомобиль «Ниссан-ТIIDA», государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику на хранение.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении гражданского иска и взысканию с подсудимой ФИО3 основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество автомобиль «Ниссан-ТIIDA», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 в настоящее время не отпали. В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста наложенного на имущество, ФИО3 до исполнения приговора в части гражданского иска.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.
Подлежит взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Коноваловой И.А., представлявшей интересы ФИО3 в судебном заседании, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей, поскольку осужденная взрослая, трудоспособная, данных о ее имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности, суду не представлено, обстоятельств предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется. В связи с этим, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний и причин их отложения, мнения подсудимой заявившей о согласии с выплатой суммы процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО3 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. е ч.3 ст. 286 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций в учреждениях и организациях здравоохранения, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций в учреждениях и организациях здравоохранения, назначенное осужденной ФИО3 в качестве дополнительного вида наказания, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при материалах дела; <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца.
Гражданский иск потерпевшего – Министерства здравоохранения Забайкальского края (<...>) к ФИО3 о взыскании в счет причиненного ущерба 1 451 520 рублей удовлетворить.
Взыскать с осужденной ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного Министерству здравоохранения Забайкальского края (<...> 520 (один миллион четыреста пятьдесят одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.
До исполнения решения суда по иску сохранить арест, наложенный на имущество осужденной ФИО3 на автомобиль «Ниссан-ТIIDA», государственный регистрационный знак №, переданный собственнику на хранение.
Взыскать в Федеральный бюджет РФ с осужденной ФИО3 денежные средства выплаченные адвокату, представлявшему интересы осужденной по назначению за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденная и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья Е.Ю.Янченко