Дело № 2-3314/2022

УИД 23RS0058-01-2022-004644-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 октября 2022г.

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01.10.2015 по 31.01.2022 в размере 217 352,42 рублей, сумму пени на основной долг в размере 270 373,52 рублей, почтовые расходы в размере 148,80 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 079,00 рублей, сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала и ФИО2 заключен договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет № относительно точки учета, расположенной по адресу: путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Оплата за потребленную электроэнергию производилась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01.10.2015 по 31.01.2022 в размере 217 352,42 рублей. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени на основной долг в сумме 270 373,52 рубля. Общая сумма задолженности составляет 487 725,94 рубля. 25.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности. Однако, задолженность, ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Судебное извещение, направленное по ее месту жительства, которое она имела возможность получить еще с 01.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления ФИО2 не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатаций находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской федерации.

На основании подпунктов "г", "и" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно. и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.37, 66 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Так, судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы закона, оплаты за потребленную электроэнергию производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01.10.2015 по 31.01.2022 составила 217 352,42 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени на основной долг в сумме 270 373,52 рубля.

Общая сумма задолженности составляет: 217 352,42 + 270 373,52 =487 725,94 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Материалами дела подтверждается, что с целью защиты своих прав истец обращался к мировому судье судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи в приказном порядке.

Определениями судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи судебный приказ №2-137/2016 от 25.04.2016 отменен.

Таким образом, должником не выполняется обязанность по уплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом понесены расходы почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 148,80 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов подтверждается материалами дела и признается судом необходимой.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 8 079,00 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг по следующим основаниям.

ПАО «ТНС энерго Кубань», обратившись в суд с требованием о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, фактически просит суд защитить право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

При этом ПАО «ТНС энерго Кубань» не лишено возможности обратиться с иском в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, когда обязательство ФИО1 реально не будет исполнено, при том, что в судебное заседание ПАО «ТНС энерго Кубань» не представлен расчет задолженности на будущее время.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН , КПП ) задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с 01.10.2015 по 31.01.2022 в размере 217 352,42 рублей, пени на основной долг в размере в размере 270 373,52 рубля, почтовые расходы в размере 148,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» 495 953 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова