Решение по делу № 2-1974/2022 от 19.12.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

№ 2-1974/22

47RS0018-02-2022-000954-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Ответчик направил ФИО2 подписанное им заявление о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях обслуживания дебетовых карт и Тарифах обслуживания дебетовых карт, договор обслуживания дебетовых карт, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить ему платежную карту.

ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику банковскую карту, открыл банковский счет, тем самым с соблюдением положений ч. 3 ст.434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключил с ответчиком договор о карте.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию неразрешенной задолженности и ее возврату неразрывно с вязаны с использованием открытого на имя клиента счета.

Ответчик превышал расходные операции по получению наличных денежных средств, над имеющимся остатком денежных средств на счете клиента с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п. 7.4. Условий в случае превышения суммы ранее совершенной операций в момент ее учета ФИО2 для целей отражения на счете в текущей дате над имеющимся остатком денежных средств на счете, у клиента возникает задолженность перед ФИО2 в размере такого превышения (далее неразрешенная задолженность). В случае возникновения неразрешенной задолженности она должна быть незамедлительно погашена Клиентом.

Согласно Условиям клиент обязан совершать расходные операции с использованием карты в пределах Платежного лимита, не допускать возникновения неразрешенной задолженности (п. 17.8.), а также своевременно обеспечить погашение неразрешенной задолженности при ее наличии (п. 17.9).

В соответствии с условиями договора о карте, в случае если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед ФИО2 обязательства по погашению задолженности.

В нарушение условий договора заемщик неразрешенную задолженность не погасил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 65698 рублей 25 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свое обязательство перед истцом ответчик не исполнил в полном объеме, размер задолженности составил № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и клиентом (пункт 2).

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении ФИО2 кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным ФИО2 Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что ФИО2, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что ответчик превышал расходные операции по получению наличных денежных средств, над имеющимся остатком денежных средств на счете клиента с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п. 7.4. Условий обслуживания дебетовых карт в случае превышения суммы ранее совершенной операций в момент ее учета ФИО2 для целей отражения на счете в текущей дате над имеющимся остатком денежных средств на счете, у клиента возникает задолженность перед ФИО2 в размере такого превышения (далее неразрешенная задолженность). В случае возникновения неразрешенной задолженности она должна быть незамедлительно погашена Клиентом.

Согласно Условиям обслуживания дебетовых карт клиент обязан совершать расходные операции с использованием карты в пределах Платежного лимита, не допускать возникновения неразрешенной задолженности (п. 17.8.), а также своевременно обеспечить погашение неразрешенной задолженности при ее наличии (п. 17.9).

В соответствии со ст.819 ГПК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

До настоящего времени свое обязательство перед истцом ответчик не исполнил в полном объеме, размер задолженности составил 63052 рубля 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ФИО2 в адрес ответчика, заемщику предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования ФИО2 ответчиком не исполнено.

Таким образом, ФИО2 воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом срок исковой давности для защиты нарушенного права взыскателя начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору, который в последствие отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174.)

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако истец обратился к мировому судье в 2018 году, т.е. уже за пределами срока исковой давности, поэтому положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат, исчисление срока исковой давности в настоящем случае надлежит осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности ответчика в течение 2019 года, являются денежными средствами, удержанными в рамках исполнения судебного приказа, отмененного в последствие, в связи с чем не могут расцениваться судом как признание долга ответчиком.

Кроме того, в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова