Дело № 2-3888/2025

УИД 60RS0001-01-2025-005917-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

9 и ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек из квартиры ответчика ФИО2 было повреждено имущество, расположенное в квартире истца. Был составлен акт о последствиях залива квартиры, в котором перечислено поврежденное имущество и указана причина протечки.

Согласно отчету №-У стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 162 344,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату причиненного ущерба в квартире истца, однако, ответа на претензию не последовало.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 162 344,53 руб. – стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины — 5 870 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО «ТЭЗиИС».

Истец ФИО1 в суд не явилась; о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представители истца — ФИО8, ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ООО УО «ТЭЗиИС» ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержал.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.55/.

Актом осмотра данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залива установлено, что произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>; причиной залива явилась халатность жильцов – выход смесителя в ванной комнате.

В результате залития квартиры истца повреждено следующее имущество: в ванной комнате: намокание потолочной панели общей площадью 3,0 м2, в результате протечки течь в местах установки светильников, стены облицованы плиткой, намокание стен облицованных плиткой, на полу плитка в результате протечки имелась вода; в коридоре: намокание потолочной панели общей площадью 3,3 м2, в результате протечки течь в месте установки светильника, намокание обоев в результате протечки обшей площадью 11,0 м2, на полу линолеум в результате протечки имелась вода обшей площадью 3.3 м2; в кухне: намокание потолочной панели общей площадью 6.4 м2 в результате протечки течь в местах установки светильников, намокание обоев в результате протечки общей площадью 17,0 м2, на полу линолеум, в результате протечки имелась вода обшей площадью 6.4 м2 ; в комнате намокание потолка в результате протечки общей площадью 7,5 м2, намокание обоев в результате протечки общей площадью 32,0 м2 на полу ламинат, вздутие ламината общей площадью 15 м2.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п.2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, материалами дела подтвержден, а следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в заливе нижерасположенной квартиры в силу вышеназванных норм права возложена на ответчика ФИО2, который не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры истца.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины в заливе нижерасположенной квартиры, суд с учетом норм ст.210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает ответственность по возмещению причиненного ФИО1 ущерба на ответчика ФИО2., который как собственник жилого помещения был обязан следить за находящимся в нем оборудовании, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего полагает подлежащим взысканию с нее стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом отчету №-У от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «Оценка Плюс», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений внутренней отделки квартиры, возникших в результате залива, зафиксированного актом обследования <адрес> по Ржскому проспекту в <адрес> ООО УО «Запсковье» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162 344,53 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в отчете, поскольку они подробно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат, подтверждаются другими материалами дела, доводов и доказательств, объективно ставящих под сомнение или опровергающих их, не приведено и не представлено; в заключении перечислены и подробно описаны повреждения, относящиеся именно к рассматриваемому заливу. Данные сведения не противоречат акту от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшем в 9, ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что указанная в вышеназванном заключении стоимость восстановительного ремонта пострадавшего при заливе имущества 162 344,53 руб. определяет действительный размер причиненного истцу ущерба.

Ответчиком данный размер восстановительного ремонта не оспорен. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату причиненного ущерба в квартире истца, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из принципа полного возмещения вреда, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры от последствий залива в заявленном размере 162 344,53 руб., в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в целях определения размера ущерба произвела оплату услуг ООО «Оценка Плюс» в размере 12 000 руб. С учетом того, что требования истца о взыскании 12 000 руб. за проведение оценки ущерба подтверждены квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы для подачи иска, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. и по оплате государственной пошлины – 5 870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 162 344,53 руб., судебные расходы – 17 870 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ