25МS0023-01-2025-001849-07

Дело № 2-2717/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице ЖКС № <номер> филиала <ФИО>4 «<ФИО>4» <ФИО>4 России по ФМФ к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. <ФИО>4 «<ФИО>4» <ФИО>4 России в лице ЖКС № <номер> ( г.Владивосток) филиал <ФИО>4 «<ФИО>4» <ФИО>4 Росси по ВМФ является ресурсоснабжающей организацией в указанном многоквартирном доме. Ответчиками оплата коммунальных услуг производилась не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб.. судебный приказ № <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <номер> по данным требованиям, отменен по заявлению ответчиков <дата>. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил с учетом увеличения периода, взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что истец после отмены ранее вынесенного судебного приказа в <дата> году с иском не обращался.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 пояснила, что собственником <данные изъяты> доли в квартире стала с <дата> года, готова оплатить задолженность по отоплению. Со взысканием задолженности по горечей воде не согласна, так как вода была плохого качества, счетчик на ГВС поставили <дата>, до этого горячей водой не пользовались. Просила применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>7 пояснил, что горячая вода предоставлялась ненадлежащего качества, что подтверждается протоколами исследования воды за разные периоды. По поводу плохого качества воды они обращались в Водоканал, к истцу с претензиями по этому поводу не обращались. Оплату за отопление возобновили с <дата> года, горячее водоснабжение не использовали, что подтверждается отсутствием показаний по счетчику, установленному в <дата>. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <дата> находится в собственности у ответчиков по <данные изъяты> доле у каждой.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

<ФИО>4 «<ФИО>4» <ФИО>4 России в лице ЖКС № <номер> ( г.Владивосток) филиал <ФИО>4 «<ФИО>4» <ФИО>4 Росси по ВМФ на основании Устава и Положения о ЖКС № <номер> ( г.Владивосток), в также Технического паспорта котельной № <номер> является ресурсоснабжающей организацией, проставляющей в многоквартирный дом по ул. <адрес> коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и выставляет в установленном порядке потребителям услуг квитанции на оплату.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> свою обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и пояснениями ответчиков в судебном заседании.

Из предоставленных ответчиками квитанций следует, что оплата производится только с <дата>, оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании наличие у ответчиков задолженности по коммунальным платежам нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчиков о предоставлении истцом услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, подтвержденные протоколами испытаний за период с <дата> год, суд во внимание не принимает, поскольку из пояснений ответчиков следует, что с заявлениями о производстве перерасчета за некачественную услугу они к истцу, являющемуся поставщиком этой услуги, не обращались.

Также заслуживает внимания заявления ответчиков об истечении срока давности в силу следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

Согласно предоставленным копиям судебных приказов и определений об отмене судебных приказов за период с <дата>, истец обращался за судебной защитой с <дата> года, однако, после отмены судебных приказов до <дата> года с исками о взыскании задолженности за период с <дата> года не обращался.

<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании задолженности на период с <дата> по <дата>.

Определением от <дата> указанный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

Исковое заявление поступило непосредственно на судебный участок <дата>.

Следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности, по требованиям истца за период с <дата> по <дата> пропущен срок исковой давности.

Задолженность ответчиков за период с <дата> составляет <данные изъяты> руб.

С учетом оплат, произведенных ответчиками с <дата> в сумме <данные изъяты> руб. и не учтенных в расчете, фактическая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

При отсутствии доказательств оплат и оснований для освобождения, установленная судом сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждой.

Рассматривая возражения ответчиков относительно требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены за период с <дата> по <дата>.

Исключая примененный судом срок исковой давности, сумма пени за период с <дата> года составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, длительности неисполнения обязательств по оплате услуг, частичных оплат, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки, несоразмерными нарушенному ответчиками обязательству и необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб. со взысканием с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>4 «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице ЖКС № <номер> филиала <ФИО>4 «<ФИО>4» <ФИО>4 России по ФМФ - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>4 «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ОГРН <номер> сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>4 «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ОГРН <номер> сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>4 «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ОГРН <номер> сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Судья О.А.Власова