Дело № 2-3228/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003467-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Коротких А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

28 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Ситибанк» и ФИО1,, права требования, по которому переданы ООО «Столичное АВД» согласно договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 13 декабря 2023 года по 19 сентября 2024 года в сумме 866899 рублей 95 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга 807259 рублей 99 копеек, и просроченные проценты 59639 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 338 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещены, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями статей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20, 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации, разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российский Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российский Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российский Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российский Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российский Федерации, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российский Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (о выпуске и обслуживании кредитных карт), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ( далее Условия и Тарифы).

По условиям договора установлен лимит 500 рублей под 41, 2 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиента обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа ( или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах не будет зачислена на счет до дня погашения платежа включительно, Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан незамедлительно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязан уплачивать Банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочки по возврату очередных платежей.

По состоянию на 19 сентября 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 866899 рублей 95 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 807259 рублей 99 копеек, и просроченные проценты 59639 рублей 96 копеек.

Из материалов дела следует, что права требования к заемщику по указанному выше кредитному договору, переданы от АО КБ «Ситибанк» к ООО «Столичное АВД» согласно договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу условий кредитного договора какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, поскольку при заключении кредитного договора ФИО дал согласие займодавцу на уступку без ограничений права требования по данному договору третьим лицам (пункт 3.3.2 Договора).

Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешли все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 866899 рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22338 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (№,) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 в сумме 866899 рублей 95 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева