Дело № 2-1672/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002567-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г.-к.Анапа «16» июня 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2018 г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 1 451 702 руб. 95 коп. с процентной ставкой – 17,8 % годовых.

Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.

Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 1 354 482 руб. 25 коп. и включает в себя: 1 019 031 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 305 525 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 18 029 руб. 44 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 11 896 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчицей его условий.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 450 848 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 972 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1 и 4 которого ответчице предоставляется потребительский кредит в размере 1 451 702 руб. 95 коп. с процентной ставкой – 17,8 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчица обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 36 705 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчице на указанный банковский счет. Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается копией по лицевому счету №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 отсрочку погашения основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен до 66 месяцев.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 354 482 руб. 25 коп. и включает в себя: 1 019 031 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 305 525 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 18 029 руб. 44 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 11 896 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено последней без внимания.

Учитывая, что ответчица существенным образом нарушала условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора также основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, длительности неисполнения ФИО1 договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 14 972 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»: 1 019 031 руб. 27 коп. - в счет просроченного основного долга; 305 525 руб. 30 коп.- в счет просроченных процентов; 18 029 руб. 44 коп.- в счет неустойки на просроченный основной долг; 11 896 руб. 24 коп. - в счет неустойки на просроченные проценты; 14 972 руб. 41 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 369 454 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья О.Н. Карпенко