Апелляционное определение по делу № 2А-2881/2022 от 17.08.2023

УИД 34RS0002-01-2022-003794-79 № 2а-2881/2022

Судья Сиохина Ю.К. дело № 33а-9467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу представителя административного ответчика ИФНС Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ее представителем в суде кассационной инстанции, включающих в себя командировочные расходы на проезд, а также суточные в общей сумме 2997 руб. 50 коп. В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2022г. исковые требования ФИО2 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании решения государственного органа удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от 31 июля 2020 г. № 1180 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части начисления ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере 405248 руб., штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 40524 руб. 05 коп., пени в размере 31909 руб. 91 коп. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 31 июля 2020 г. № 1180 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ФИО2 штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 60787 руб. изменено, снижен размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в связи с нарушением срока подачи декларации до 1000 руб. В удовлетворении требований административного истца ФИО2 о возложении на ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обязанности пересмотреть плату о взыскании налоговой задолженности с ФИО2, возникшую на основании кадастровой стоимости проданного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 400081, <...>, с кадастровым номером 34:34:030085:573, с учетом решения Волгоградского областного суда от 13 августа 2021 г. и определения Волгоградского областного суда от 10 января 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28сентября 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда 13 июля 2022 г. отменено. Принят новый судебный акт, согласно которому на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность произвести перерасчет НДФЛ за 2018 год, пени и штрафных санкций, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере 2415000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

14 марта 2023 г. представление интересов Инспекции в суде кассационной инстанции осуществлял главный государственный налоговый инспектор правового отдела ФИО3, Инспекцией понесены транспортные расходы, а также суточные в размере 2997 руб. 50 коп., в связи с чем административный ответчик просил взыскать с ФИО2 судебные расходы в указанной сумме.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика ИФНС Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом определения, просит его отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование, подробно приводя доводы заявления о взыскании судебных расходов, указывает на то, что из текста апелляционного определения от 28 сентября 2022 г., оставленного без изменения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, усматривается, что решение налогового органа № 1180 от 31 июля 2020 г. признано законным и обоснованным, в связи с чем с административного истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, частной жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2022 г. исковые требования ФИО2 к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда об оспаривании решения государственного органа удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 31июля 2020 г. № 1180 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части начисления ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере 405248 руб., штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 40524 руб. 05 коп., пени в размере 31909 руб. 91 коп. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 31 июля 2020 г. № 1180 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления ФИО2 штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 60787 руб. изменено, снижен размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в связи с нарушением срока подачи декларации до 1000 рублей. В удовлетворении требований административного истца ФИО2 о возложении на ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обязанности пересмотреть плату о взыскании налоговой задолженности с ФИО2, возникшую на основании кадастровой стоимости проданного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 400081, <...>, с кадастровым номером 34:34:030085:573, с учетом решения Волгоградского областного суда от 13 августа 2021 г. и определения Волгоградского областного суда от 10 января 2022 г. отказано.

Таким образом, решение принято не в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда.

Согласно материалам административного дела, представитель административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 14марта 2023 г. В качестве доказательств обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен приказ о направлении работника в командировку № 37-КО от 10 марта 2023 г., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 02-02 от 10марта 2023 г., электронный билет РЖД за проезд Волгоград-Краснодар, электронный билет РЖД за проезд Краснодар-Волгоград, отчет о расходах подотчетного лица от 17 марта 2023 г., авансовый отчет.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку к в удовлетворении кассационной жалобы ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на судебное решение отказано, основания для возложения на истца понесенных ответчиком судебных расходов за участие в суде кассационной инстанции отсутствуют.

С указанным выводом следует согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, судебные расходы, понесенные стороной, обжалующей решение суда в апелляционном или кассационном порядке, подлежат возмещению при условии удовлетворения апелляционной или кассационной жалобы. При отказе в удовлетворении такой жалобы судебные расходы возмещению не подлежат.

При этом утверждения автора жалобы о том, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций были приняты в пользу налогового органа, противоречат содержанию апелляционного и кассационного определений.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводом суда по результатам их оценки, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ИФНС Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Тертышная