РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4822/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003599-18) по иску фио к ООО «ТД СМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ТД СМ» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.06.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №42/24 на строительство индивидуального жилого дома. Цена договора составила сумма Истцом было оплачено сумма Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, к производству работ не приступил, за исключением работ по устройству фундамента. Направленные истцом претензии и уведомление об отказе от договора от 28.02.2025 г. ответ оставлены без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ООО «ТД СМ» в его пользу оплаченную стоимость невыполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТД СМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что срок завершения работ по договору не истек, работы по устройству фундамента выполнены на сумму сумма
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 05.06.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТД СМ» (подрядчик) был заключен договор подряда №42/24 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 145,87 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок 58.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 2.3 договора срок завершения работ – 210 дней с момента подписания договора, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
Цена работ, предусмотренных договором, определена п. 6.1 и составляет сумма.
Дополнительным соглашением №1 от 05.06.2024 г. определен порядок оплаты работ.
Из материалов дела следует, что истцом по договору было оплачено сумма, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2024 г. на сумму сумма и от 22.08.2024 г. на сумму сумма, а также распиской в получении денежных средств.
Сторонами 12.08.2024 г. подписан акт о приемке выполненных работ по этапу №1 (устройство фундамента) по унифицированной форме № КС-2 на общую сумму сумма.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, несмотря на оплату большей части стоимости работ, ответчик к строительству дома не приступил, графики работ не соблюдал, в связи с чем истцом 18.12.2024 г. была направлена претензия с требованием приступить к работам, а 28.02.2025 г. – уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма. Данные требования ответчиком удовлетворены не были.
Ответчик в письменных возражениях указывал, что срок завершения работ по договору не истек, работы по устройству фундамента выполнены на сумму сумма, а также что из оплаченной истцом суммы им была удержана сумма сумма в счет оплаты риелторских услуг.
Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Факт заключения договора подряда и его условия сторонами не оспариваются. Договор заключен для удовлетворения личных, бытовых потребностей гражданина, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Установлено, что в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств ответчик в установленные сроки к выполнению работ по строительству жилого дома не приступил. Доводы ответчика о том, что срок завершения работ по договору (24 месяца) не истек, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора срок завершения работ составляет 210 дней, но не позднее истечения 24 месяцев. При таких обстоятельствах у истца возникло право, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказаться от исполнения договора в связи с очевидной невозможностью окончания работ к сроку. Направленное истцом 28.02.2025 г. уведомление об отказе от договора является правомерным, в связи с чем договор подряда №42/24 от 05.06.2024 г. считается расторгнутым с указанной даты.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Поскольку работы по устройству фундамента были выполнены ответчиком и приняты истцом по акту от 12.08.2024 г., стоимость этих работ в размере сумма не подлежит возврату.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты по договору за вычетом стоимости принятых работ: сумма – сумма = сумма
Довод ответчика об удержании суммы сумма в счет оплаты риелторских услуг суд оставляет без внимания, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами и не связано с исполнением обязательств по спорному договору подряда.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Судом установлено, что ответчиком нарушены как промежуточные сроки выполнения работ (в частности, срок выполнения 1 этапа работ с 20.12.2024 г. по 10.02.2025 г., предусмотренный графиком), так и конечный срок выполнения работ (210 дней с момента заключения договора, т.е. до 05.01.2025 г.). В связи с очевидной невозможностью завершения работ в срок истец правомерно отказался от договора 28.02.2025 г. Период просрочки исполнения обязательств для целей расчета неустойки определен судом с 21.12.2024 г. (день, следующий за датой начала первого этапа работ по графику) по 28.02.2025 г. (дата отказа от договора), что составляет 69 дней.
Расчет неустойки: сумма * 3% * 69 дней = сумма В соответствии с абзацем пятым п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В данном случае цена договора (заказа) составляет сумма, что и является предельным размером неустойки.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, что составляет менее половины от максимально возможного размера, суд полагает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его дальнейшего снижения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая характер нарушений, длительность неисполнения обязательств, факт использования истцом кредитных средств для оплаты работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет: 5 840 000 (основной долг) + 4 365 000 (неустойка) + 20 000 (моральный вред) = сумма. Пятьдесят процентов от этой суммы составляют сумма, что суд и взыскивает в качестве штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные истцом при обращении в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ООО «ТД СМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД СМ» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору подряда №42/24 на строительство индивидуального жилого дома от 05.06.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТД СМ» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 г.
Судья И.А. Щукина