Дело № 1-416/2023
22RS0066-01-2023-002371-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г.Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,
при секретаре Сизовой Ю.Д.,
с участием:
государственного обвинителя -
ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,
защитников – адвоката Коваль С.П.,
представившей удостоверение № 277 и ордер № 075318 от 17.07.2023 года; адвоката Бугаевой Н.А., представившей удостоверение № 1387 и ордер № 075176 от 22.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 13 марта 2023 года в неустановленные время и месте у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом объектом преступного посягательства ФИО3 выбрал принадлежащие малознакомой ФИО1 денежные средства.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13 марта 2023 года, более точное время не установлено, в ходе телефонного общения со ФИО1., с которой у него сложились доверительные отношения, попросил у последней денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы для внесения оплаты за найм жилого помещения, что не соответствовало действительности, обещав вернуть указанную сумму в конце марта 2023 года.
ФИО1., доверяя ФИО3, будучи уверена в том, что последний произведет, согласно достигнутой договоренности, возврат денежной суммы в размере 10000 рублей, находясь у кинотеатра «Россия» по адресу: <...>, передала последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 марта 2023 года, более точное время не установлено, в ходе общения со ФИО1., с которой у него сложились доверительные отношения, под надуманным предлогом попросил у последней денежные средства в размере 22 000 рублей, якобы для приобретения для его родственницы дорогостоящего медицинского оборудования, что не соответствовало действительности, обещав вернуть указанную сумму в конце марта 2023 года.
ФИО1., доверяя ФИО3, будучи уверена в том, что последний произведет, согласно достигнутой договоренности, возврат денежной суммы в размере 22 000 рублей, находясь у ломбарда «Навит» по адресу: <...>, передала последнему денежные средства в сумме 22000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 марта 2023 года, более точное время не установлено, в ходе общения со ФИО1., с которой у него сложились доверительные отношения, под надуманным предлогом попросил у последней денежные средства в размере 6 500 рублей, якобы для приобретения для его родственницы дорогостоящего медицинского оборудования, что не соответствовало действительности, обещав вернуть указанную сумму в конце марта 2023 года.
ФИО1., доверяя ФИО3, будучи уверена в том, что последний произведет, согласно достигнутой договоренности, возврат денежной суммы в размере 6500 рублей, находясь у ломбарда «Навит» по адресу: <...>, передала последнему денежные средства в сумме 6 500 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15 марта 2023 года, более точное время не установлено, в ходе общения со ФИО1., с которой у него сложились доверительные отношения, под надуманным предлогом попросил у последней денежные средства в размере 30 000 рублей, якобы для приобретения для его родственницы дорогостоящего лекарства, что не соответствовало действительности, обещав вернуть указанную сумму в конце марта 2023 года.
ФИО1., доверяя ФИО3, будучи уверена в том, что последний произведет, согласно достигнутой договоренности, возврат денежной суммы, находясь у ломбарда «Навит» по адресу: <...>, передала последнему денежные средства в сумме 27 500 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16 марта 2023 года, более точное время не установлено, в ходе общения со ФИО1., с которой у него сложились доверительные отношения, под надуманным предлогом попросил у последней денежные средства в размере 13 500 рублей, якобы для приобретения для его родственницы дорогостоящего лекарства, что не соответствовало действительности, обещав вернуть указанную сумму в конце марта 2023 года.
ФИО1., доверяя ФИО3, будучи уверена в том, что последний произведет, согласно достигнутой договоренности, возврат денежной суммы в размере 13500 рублей, находясь у ломбарда «Навит» по адресу: <...>, передала последнему денежные средства в сумме 13 500 рублей, которыми ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут 13 марта 2023 года до 17 часов 00 минут 16 марта 2023 года, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 79500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО3 фактически не оспаривал обстоятельства предъявленного обвинения, однако вину признал частично указав, что в марте 2023 года в социальных сетях он познакомился с девушкой по имени ФИО1. Поскольку на тот момент он очень нуждался в деньгах он попросил ФИО1 дать ему в долг денежные средства, на что ФИО1 согласилась. После чего ФИО1 несколько раз сдавала золотые украшения в ломбард, а вырученные денежные средства передавала ему добровольно. Не согласен с общей суммой предъявленного ущерба, поскольку потерпевшей всего ему были переданы денежные средства в сумме 72 000 рублей, кроме того 16 марта 2023 года он в ломбард «Навит» заложил принадлежащий ему браслет весом 2,88 грамма. Полученные денежные средства от ФИО1 он планирован вернуть, однако у него не получилось, поскольку в июне 2023 года был задержан сотрудниками полиции.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО1., данных в судебном заседании, следует, что 12.03.2023 в социальной сети в чате знакомств она познакомилась с ФИО3. 13.03.2023 Д. попросил в долг 10 000 рублей для оплаты за аренду квартиры, убедив ее в том, что деньги вернет в конце марта 2023 года. В тот же день они встретились у кинотеатра «Россия» по адресу: <...>, где она передала Ломиворотову денежные средства в сумме 10 000 рублей при условии возврата до конца марта 2023 года. 14.03.2023 ФИО3 попросил занять ему 30 000 рублей до конца марта 2023 года для покупки дорогостоящего аппарата для лечения бабушки. Указанной суммы у нее не было, поэтому в тот же день они встретились с ФИО3 у ломбарда «Навит» по адресу: <...>, куда она заложила принадлежащие ей цепь золотую 585 пробы, весом 8,67 грамма, подвеску золотую 585 пробы, весом 0,93 грамма, получила за них денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые передала ФИО3 при условии возврата до конца марта 2023 года. В тот же день ФИО3 по телефону сообщил, что денег не хватает, около 17 часов они встретились у того же ломбарда, она заложила в ломбард принадлежащие ей кольцо золотое с камнями 585 пробы, весом 1,72 грамма, кольцо золотое 585 пробы, весом 1,48 грамма, полученные денежные средства в сумме 6 500 рублей передала ФИО3. 15.03.2023 ФИО3 позвонил и сообщил, что нужны деньги на дорогостоящие лекарства бабушке и попросил в долг 30 000 рублей. В тот же день они встретились у того же ломбарда, куда она заложила принадлежащие ей золотые изделия на сумму около 30 000 рублей, которые передала ФИО3, будучи уверенной в том, что последний вернет ей деньги как и обещал в конце марта 2023 года. 16.03.2023 ФИО3 позвонил и сообщил, что ему нужны еще денежные средства, так как денег, которые она ему передала, на лекарства не хватает. Доверяя ФИО3, что тот вернет ей всю денежную сумму в оговоренное время, она приехала к ломбарду «Навит», где ее ожидал ФИО3, и заложила в ломбард принадлежащие ей кольцо золотое 585 пробы, весом 1,85 грамма, кольцо золотое 585 пробы, весом 1,85 грамма, кольцо золотое с камнями 585 пробы, весом 1,72 грамма, браслет золотой 585 пробы, весом 2,88 грамма, на общую сумму 13 500 рублей, которые передала ФИО3 с условием возврата в конце марта 2023 года. Деньги ФИО3 она занимала с условием их возврата, так как тот ее уверял, что деньги вернет и деньги необходимы на лечение бабушки. Прошло время, но деньги ФИО3 не вернул, в апреле 2023 года об этой ситуации узнала ее мама. Д. отказывался возвращать деньги, и она поняла, что у него первоначально не было желания возвращать деньги, что он под предлогом болезни бабушки ее обманывал. ФИО4 обязательств у нее перед ФИО3 не имеется, совместного хозяйства они не вели. Таким образом, причиненный ей ущерб, что является для нее значительным, так как она не работает, дополнительного дохода не имеет, находится на иждивении у мамы.
Из показаний свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании, следует, что 17.03.2023 от дочери ФИО1 ей стало известно, что в социальной сети она познакомилась с парнем по имени Д., который попросил помочь ему материально, так как его бабушке необходимо купить дорогостоящие аппарат и лекарства. Дочь поверила данному парню и 13.03.2023 заняла тому 10 000 рублей с условием возврата до конца марта 2023 года. Затем дочь занимала тому же парню деньги в сумме 22 000 рублей, 6 500 рублей, 30 000 рублей, 13 500 рублей, заложив в ломбард принадлежащие ей золотые изделия, а именно две цепи, подвеску, два кольца с камнями, три кольца, серьги, серьгу, крестик, браслет. Однако деньги дочери Д. не вернул. Позднее она обратилась в ломбард «Навит» и выкупила золотые украшения, которые ее дочь заложила согласно залоговым билетам.
Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 20.06.2023 года, согласно которому у потерпевшей изъяты залоговые билеты №014309 от 14.03.2023, №014310 от 14.03.2023, №014320 от 15.03.2023, №014330 от 16.03.2023 (л.д.73-74), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.75-81, 82-86).
Так же суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д.46-49, 58-60, 69-71), из которых следует, что 12.03.2023 в приложение «Телеграмм» в чате знакомств «Девичник» он познакомился с девушкой по имени ФИО1. 13.03.2023, так как у него имелись финансовые трудности, он сообщил ФИО1, что ему необходимы деньги в сумме 10 000 рублей на оплату съёмной квартиры, а если он не заплатит, то его из квартиры выселят. В этот же день они встретились с ФИО1 возле кинотеатра «Россия», где ФИО1 передала ему деньги в сумме 10 000 рублей, однако по факту денежные средства за квартиру ему не нужно было отдавать, он обманул ФИО1 для того, чтобы получить денежные средства и потратить на свои нужды. При этом он говорил о том, что вернет ей деньги, однако этого делать не собирался. Получив денежные средства, он проводил ФИО1, сам направился в магазин, где купил продукты питания. На следующий день он вновь написал ФИО1, придумав историю, сообщил, что у него болеет бабушка и ей необходим аппарат искусственной вентиляции легких, на который не хватает денежных средств в сумме 30 000 рублей. На что ФИО1 сообщила, что денежных средств у неё нет и предложила заложить подаренные ей золотые украшения, чтобы помочь бабушке. При встрече ФИО1 заложила в ломбард «Навит» золотые украшения, а именно цепочку и подвеску, работник ломбарда передал ей денежные средства около 22 000 рублей, которые ФИО1 передала ему на лечение бабушки. В этот же день он сказал ФИО1, что денежных средств не хватает, поэтому ФИО1 снова пошла и сдала свои золотые изделия на сумму 6 500 рублей, а именно два кольца и передала ему деньги. На следующий день он снова позвонил ФИО1, сообщил, что бабушке необходимы денежные средства на дорогостоящие лекарства, ФИО1 сказала, что сможет заложить золото в ломбард и передать ему деньги. Он приехал к ломбарду «Навит» по адресу: <...>, где встретился с ФИО1, последняя заложила золотые изделия на сумму около 30 000 рублей, которые передала ему для приобретения лекарства. На следующий день он снова позвонил ФИО1, сообщил, что бабушке необходимо денежные средства на дорогостоящие лекарства, тех денежных средств, которые она ему передала не хватает и необходимы еще денежные средства. ФИО1 приехала к ломбарду «Навит» и заложила золото на общую сумму 13 500 рублей, денежные средства отдала ему.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.
Давая юридическую оценку содеянного ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО3, введя потерпевшую ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под надуманным предлогом, якобы для оплаты за найм жилого помещения, приобретения дорогостоящего медицинского оборудования и лекарства, что не соответствовало действительности, взял у последней денежные средства в общей сумме 79 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО3 положенных в основу приговора об обстоятельствах завладения денежными средствами потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах передачи в долг денежных средств подсудимому и их размере, показаниями свидетеля ФИО2., которой со слов дочери стало известно о сдаче ею в ломбард золотых изделий и передачи денежных средств подсудимому, протоколами выемки и осмотра залоговых билетов. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку денежные средства потерпевшей были изъяты подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем ФИО3 впоследствии и воспользовался.
С учетом имущественного положения и состава семьи потерпевшей, которая не работает и не имеет дохода, настаивала на причинении ей значительного ущерба, учитывая размер похищенных денежных средств суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Учитывая показания свидетеля ФИО2 о том, что после произошедшего она обратилась в ломбард «Навит» и согласно залоговым билетам, которые находились у ее дочери она выкупила заложенные последней золотые украшения, среди которых находился золотой браслет массой 1,17 грамм, заложенный в ломбард 15.03.2023 года оцененный ломбардом в 2500 рублей, который не принадлежит ее дочери, суд, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и уменьшает сумму похищенных денежных средств подсудимым у потерпевшей 15 марта 2023 года до 27 500 рублей, и соответственно общую сумму причиненного ущерба до 79500 рублей.
Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Из протокола следственного действия с участием ФИО3 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО3 принесено не было.
Позицию подсудимого ФИО3 о том, что он взял у потерпевшей денежные средства в меньшем размере, а так же брал денежные средства в долг и имел намерения их вернуть потерпевшей, суд расценивает как реализованное право на защиту. При этом суд учитывает, что данный довод подсудимого опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 об общей сумме похищенных денежных средств, которые согласуются с показаниями ФИО3, данными при допросе в качестве подозреваемого, положенными в основу приговора об обмане потерпевшей и отсутствии намерений в возврате денежных средств, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, суд не может согласится с утверждением подсудимого о том, что золотой браслет весом 2,88 грамма принадлежит ему, поскольку оно опровергается показаниями свидетеля ФИО2 о принадлежности указанного браслета ее дочери.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» он не состоит. Кроме того, ФИО3 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, начальником филиала по Калининскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется как лицо систематически допускающее нарушение обязанностей возложенных на него приговором суда.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (л.д.39); молодой трудоспособный возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья; оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его гражданской супруги; а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только путем отбывания реального наказания в виде лишения свободы, поскольку является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд не усматривает возможности для сохранения условного осуждения и применения ст.73 УК РФ. В связи с тем, что настоящее умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2022 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.07.2022 года, при этом учитывает, что условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 года отменено 19.06.2023 года и назначает окончательное наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 отбывание лишения свободы назначается в колонии поселение, куда последнему надлежит следовать под конвоем.
Из протокола задержания ФИО3 следует, что он задержан 20.06.2023 (л.д.42-45), дату и время задержания, указанные в протоколе задержания, подсудимый не оспаривал. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему делу с 20.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня. Кроме того, подлежит зачету подсудимому время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 года с 08 мая 2022 года по 09 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселение, при этом суд учитывает, что к отбыванию наказания по указанному приговору ФИО3 не приступил, поскольку 20.06.2023 года был задержан по настоящему уголовному делу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Коваль С.П. в ходе предварительного следствия в размере 7504 рубля 90 копеек (л.д.126) и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 14 648 рублей 70 копеек; адвокату Бугаевой Н.А. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3588 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2022 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.07.2022 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.
Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в период с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, а так же период содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 года с 08 мая 2022 года по 09 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 25740 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговые билеты №014309 от 14.03.2023, №014310 от 14.03.2023, №014320 от 15.03.2023, №014330 от 16.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Пашкова