дело № 2-1883/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001282-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122349,50 руб. в период с 11.10.2013 года по 29.09.2020 года. 29.09.2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 8.38_384ДГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности и сообщение о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 11.10.2013 года по 29.09.2020 года в размере 122349,50 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика либо в упрощенном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применив последствия срока исковой давности, также указал, что ни заключительного счета, ни уведомления об уступке прав требования он не получал, просил отказать в удовлетворении требований.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе в случае его неявки в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 100 000 рублей, за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 32,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. ФИО1 получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, о чем поставил свою подпись.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации банк и клиент заключают соглашение о кредитовании: посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося:

- для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования;

- для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, в настоящих Общих условиях кредитования и в кредитном предложении.

Посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося:

- для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Подписывая предварительную заявку на получение кредитной карты и уведомление об индивидуальных условиях кредитования, заемщик указал о получении Общих условий, ознакомлении с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи в уведомлении, датированном 11.10.2013 года.

Из изложенного следует, что кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

АО «Альфа Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику, оформив кредитную карту на имя ответчика, которой он воспользовался и осуществлял расчетные операции по счету.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку внесения минимального ежемесячного платежа на счет карты, в связи с чем за ним за период с 11.10.2013 года 29.09.2020 года образовалась задолженность в размере 122 349,50 руб., состоящая из: суммы основного долга – 97 829,54 руб., процентов за пользование кредитом – 11532,16 руб., штрафов – 12987,80 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

29.09.2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 8.38/384ДГ, по условиям которого цедент передает цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к настоящему договору – акте передачи требований.

Как следует из акта приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки прав требования) переуступлено право требования по договору, заключенному с ФИО1, номер договора №, сумма задолженности 122 349,50 руб.

Уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ направлено по адресу ФИО1

При таких обстоятельствах АО «Альфа Банк» правомерно передало ООО «Феникс» права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 122349,50 руб., которое осталось не исполненным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед истцом не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Однако, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации относительно применения положений статьи 204 ГК РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 22.12.2021 года (согласно штампу на заявлении поступило к мировому судье 27.12.2021 года), мировым судьей 10.01.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122349,50 руб., в том числе основной долг в размере 97829,54 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 11532,16 руб., штрафы в размере 12987,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823,50 руб. В связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ 31.01.2022 года отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 истец направил в Октябрьский районный суд г. Липецка 22.03.2023 года (штамп на заявлении 27.03.203 года), то есть за пределами шестимесячного срока.

Согласно выписке по счету №№ на имя ФИО1 согласно условиям договора № № от (дата) года ему установлен кредитный лимит 100 000 рублей, определена итоговая сумма обязательного минимального платежа в размере 9194,07 руб. 05.11.2013 года перечислены денежные средства на счет в размере 97 755,00 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами. Последняя операция проведена 10.05.2014 года, после не было никаких поступлений на счет. Кроме того, в выписке указана дата до которой необходимо погасить итоговую сумму обязательного платежа 15.01.2015 года и на указанную дату банком выставлена просроченная задолженность в размере 97 829,54 рублей. Таким образом, о своем нарушенном праве кредитору стало известно 16.01.2015 года, к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с должника ООО «Феникс» обращается только 22.12.2021 года, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3646,99 рублей, оплаченных на основании платежного поручения №14266 от 28.10.2014 года не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) за период с 11.10.2013 года по 29.09.2020 года в размере 122 349 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3646 рублей 99 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023 года.