Решение по делу № 2-2433/2022 от 21.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, наследственному имуществу В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2021 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 260143,29 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 240701,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18317,79 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 870,56 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 189,38 руб.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 63,88 руб. Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка, модель – RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11801,43 руб. в пользу истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.03.2021 между АО «Экспобанк» и В.Н. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства <данные изъяты> в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Кредитным договором установлена процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 15.04.2021 в размере 27,560% годовых; с 16.04.2021 по настоящее время – 15,56 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив кредитные средства на текущий счет, открытый в банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>. Договор, заключенный между сторонами является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность В.Н. не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве против удовлетворения иска возражала, указала, что с В.Н. совместно не проживала несколько лет, он уехал жить в <адрес>. Решением мирового судьи от 15.04.2022 брак между ними расторгнут. Согласие на получение В.Н. кредита она не давала, деньги были использованы им в своих целях. На момент подачи иска брак между ними расторгнут, наследником после смерти В.Н. не является.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.03.2021 между АО «Экспобанк» и В.Н. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства <данные изъяты>.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательства возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>.

АО «Экспобанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав В.Н. кредит <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись заемщиком В.Н. ненадлежащим образом.

Ввиду наличия просроченной задолженности, банк 06.07.2022 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 14 дней с момента направления указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ №9) разъяснено, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По информации Федеральной нотариальной палаты и нотариусов г. Новотроицка после смерти В.Н. наследственное дело не заводилось.

Как следует из формы №1П на ответчика ФИО1, она состояла в браке с В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно актовой записи о расторжении брака, составленной отделом ЗАГС администрации МО г.Новотроицка 27.05.2022, брак между В.Н. и ФИО1 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка от 15.04.2022.

Из поквартирной карточки судом установлено, что на день смерти В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также в данной квартире вместе с В.Н. на момент его смерти была зарегистрирована супруга ФИО1

Доказательств того, что В.Н. в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства, прекратил проживание и ведение совместного хозяйства с ФИО1 материалы дела не содержат. Брак между между В.Н. и ФИО1 расторгнут после смерти наследодателя.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ответчик ФИО1, поскольку она на дату смерти В.Н. была зарегистрирована с ним по одному адресу, состояла в зарегистрированном браке и является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга В.Н.

При этом ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение факта непринятия наследства не представлено.

Спорный автомобиль не является выморочным имуществом, поскольку у наследодателя В.Н. есть наследник по закону первой очереди – ФИО1, которая фактически приняла наследство.

Из представленной по запросу суда выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что за В.Н. зарегистрировано транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>.

Определением суда от 28.12.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости автомобиля.

Согласно отчету об оценке ООО «НТЦСЭИ» №006-СОЭ-2023, стоимость автомобиля RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) – № на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 232 869,00 руб. Иного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения иных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между В.Н. и АО «Экспобанк» кредитного договора не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Соответственно, наследник ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на 19.10.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 260 143,29 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 240701,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18317,79 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 870,56 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 189,38 руб.; штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 63,88 руб.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 61 указанного Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствие со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что штрафная неустойка по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере 189,38 руб. образовалась в период с 12.10.2022 по 19.10.2022, штрафная неустойка по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 63,88 руб. образовалась в период с 12.10.2022 по 19.10.2022.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правовую природу неустойки, штрафа по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

В силу п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки, штрафы должны были начисляться банком за неисполнение денежного обязательства по день открытия наследства, а с момента открытия наследства, то есть с 11.04.2022 штраф и неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы штрафа и неустоек по соглашению о кредитовании.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56%, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.10.2022 по дату расторжения кредитного договора (с момента вступления решения в законную силу), удовлетворению не подлежит, поскольку указанные суммы превышают стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Экспобанк» задолженность умершего В.Н. по кредитному договору <***> от 14.30.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 232 869,00 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок в течение 14 календарных дней с даты направления Банком требования, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение заемщиком положений кредитного договора представляет собой нарушение согласованных сторонами условий, что влечет ущерб для банка, в связи с чем, исковые требования в части расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик В.Н. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства автомобиль RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД собственником указанного автомобиля является В.Н.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку условия кредитного договора не были исполнены заемщиком в полном объеме, просрочка В.Н. составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию, составляет более 5% стоимости автомобиля - заложенного имущества, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НТЦ СЭИ». Оплата указанной экспертизы была возложена на истца, до настоящего времени оплата не проведена.

Поскольку указанная экспертиза была назначена судом для определения стоимости наследственного имущества с целью правильного разрешения заявленных требований, заключение экспертизы положено в основу решения, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «НТЦ СЭИ» подлежит взысканию сумма по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом взысканных с ФИО1 судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» подлежит взысканию сумма в размере 225 869,00 руб.

С учетом приведенных выше положений закона, а также фактических обстоятельств по настоящему делу в удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований надлежит отказать.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в Оренбургской области следует отказать, в связи с тем, что оно является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 458,69 руб. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договора № от 14.03.2021, заключенный между В.Н. и акционерным обществом «Экспобанк» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2021 в размере 225 869,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности В.Н. путем продажи с открытых (публичных) торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТЦ СЭИ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000,00 руб.

В остальной части исковых требований АО «Экспобанк», а также к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.02.2023

Судья: