Дело 2-2276/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002962-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 02.08.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.02.2021 по 29.04.2022 образовалась просроченная задолженность 299 757,06 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 299 757,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо получено ответчиком. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Представителем ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено заявление об отложении дела слушанием, в связи с нахождением в отпуске, в судебное заседание ФИО4 не явилась.

В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует получение ответчиком судебной повестки лично (л.д. 35). В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя. Суду представлено заявление от представителя ответчика ФИО3 об отложении дела слушанием, в связи с выездом из отпуска за пределы г. Норильска (л.д. 38), суд признает указанное заявление неуважительной причиной неявки, поскольку ответчик мог направить для участия в деле другого представителя либо непосредственно принять участие в судебном заседании.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.08.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику на основании его личного заявления кредитную карту международной платежной системы MasterCard с лимитом кредита 150 000 руб., под 19 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами Банка, Памяткой держателя карт ответчик был ознакомлен, информация о полной стоимости кредита ответчику была предоставлена.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка. Получив в 2013 году кредитную карту, ответчик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифам по кредитным картам MasterCard, действующих на момент выдачи кредитной карты. Процентная ставка по кредитной карте, установленная изначально, не менялась и составляет 19% годовых, размер неустойки за непогашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Как видно из расчета задолженности, ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушил.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.04.2022 за период с 22.02.2021 по 29.04.2022 (включительно) сумма задолженности ответчика составила 299 757,06 рублей: просроченный основной долг – 254 951,85 рубля; просроченные проценты – 35 969,69 рублей; неустойка – 8835,52 рубля (л.д. 6-11).

У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитования, а также условиям о начислении процентов и неустойки. При этом, ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не учтенных в указанном расчете, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 02.08.2013 в размере 299 757,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6197,57 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в размере 6197,57 руб. (расчет: (299757,06 руб. – 200 000 руб.) х1%+ 5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 299 757 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова