Решение по делу № 02-2507/2025 от 27.05.2025 - о признании договора поручительства недействительным.

УИД: 77RS0031-02-2025-000580-26

Дело № 2-2507/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании договора поручительства № б/н от 10 ноября 2023 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03 июля 2024 года ФИО1 получил требование адрес, в котором было указано, что он является поручителем по кредитному договору <***> от 21 ноября 2023 года по договору поручительства от 22 ноября 2020 года, однако, договор поручительства от 10 ноября 2023 года ФИО1 не подписывал. Решением Хорошевского районного суда адрес от 23 января 2025 года с ООО «Струтосвпласт» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21 ноября 2023 года по 30 августа 2024 года включительно на сумму сумма, в части взыскания с ФИО1 солидарно суммы долга, адрес указывает, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 21 ноября 2023 года был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-7-3KVMZGL6E, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 21 ноября 2023 года солидарно с ООО «Струтосвпласт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21 июля 2023 года между адрес и ООО «Струтосвпласт» был заключен Договор расчетного счета № <***>, в рамках которого был открыт расчетный счет № <***>.

Заявку на открытие расчетного счета подавал ФИО1, который также подписывал все документы, связанные с деятельностью ООО «Струтосвпласт».

Составными частями заключенного с ФИО1 договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - «УКБО»).

10 ноября 2023 года ФИО1 в мобильном приложении адрес была оформлена заявка (id 20231110125007094IBL592528) на оборотный кредит на развитие бизнеса на сумму сумма, которая была одобрена адрес под условием заключения договора поручительства с ФИО1

10 ноября 2023 года ФИО1 подписал Договор поручительства от электронно-цифровой подписью, что свидетельствует о том, что он являясь единоличным исполнительным органом и учредителем дает свое согласие на оформление оборотного кредита на ООО «Струтосвпласт».

21 ноября 2023 года ФИО1 в личном кабинете ООО «Струтосвпласт» в мобильном приложении адрес активировал оборотный кредит, денежные средства в размере сумма были перечислены адрес на расчетный счет № <***>, открытый к Договору расчетного счета.

Таким образом, между адреси ООО «Струтосвпласт» был заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма

27 ноября 2023 года денежные средства по кредитному договору были использованы ООО «Струтосвпласт» на экономические цели.

26 декабря 2023 года в 15:33 ООО «Струтосвпласт» обратился для согласования лимитов по корпоративной карте в размере сумма в сутки с комментарием: «Лимит необходимо увеличить т.к в нашей деятельности очень большая разница в стоимости которую предлагают по безналичному расчёту и наличному».

26 декабря 2023 года в 16:01 ООО «Струтосвпласт» отказано в изменении лимита и направлен запрос документов сроком до 29 декабря 2023 года, поскольку у Банка возникли подозрения, что операции клиента связаны с отмыванием доходов/финансированием терроризма, т.к. транзакционное поведение подпадает под критерии описанные в «Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012 г. о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Методических рекомендациях Банка России: № 18-МР от 21.07.2017.

Последний платеж по Кредитному договору был осуществлен ООО «Струтосвпласт» 19 января 2024 года в размере сумма

В связи с тем, что ООО «Струтосвпласт», ФИО1 начиная с февраля 2024 не вносились денежные средства в счет оплаты задолженности по Кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23 января 2025 года частично удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ФИО1, ООО «Струтосвпласт» поручительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи б) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1, от лица ООО «Струтосвпласт» предоставлено заявление о получении оборотного кредита, после чего подписан Договор поручительства и Кредитный договор, получены денежные средства по Кредитному договору. Все документы подписаны лично ФИО1, что Истцом не оспаривается, при этом полагать, что Истец в силу каких-либо особенностей состояния своего здоровья или по иным объективным причинам был лишен возможности понимать существо заключенных договоров не имеется.

Кроме того, действующее законодательство допускает заключение сделки с помощью подписания договора простой электронной подписью в виде введения кода. Причем, такая сделка будет считаться заключенной в письменной форме. Данный вывод следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными; п. 1 ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использованный Банком способ заключения Кредитного договора с Клиентом позволяет достоверно установить лицо, выразившее волю на его заключение и получение денежных средств.

ФИО1 подписал собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетного счета № <***>, а также указал личный номер телефона телефон. Клиент авторизовался в мобильном приложении Банка со своего мобильного телефона, самостоятельно оставил заявку на заключение договора. Таким образом, Банк мог достоверно установить, что волю на заключение оспариваемого кредитного договора выражал именно ФИО1

Достоверное определение лица, выражающего волю на заключение кредитного договора обеспечивается за счет проведения удаленной аутентификации Клиента в системах Банка и подписания документов путем введения одноразового Кода доступа, направляемого Банком на устройство Клиента, номер мобильного телефона Клиент предоставляет Банку в ходе личной встречи с представителем Банка при проведении идентификации Клиента по паспорту.

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), в соответствии с которыми стороны согласовали возможность совершения юридически значимых действий посредством дистанционного обслуживания.

УКБО предусматривают следующий порядок заключения договора с клиентом:

- Клиент при первичном приеме на обслуживание предоставляет в Банк собственноручно подписанную Заявление-анкету Универсального договора с Банком, в которой указывает свои контактные данные, а также при регистрации личного кабинета в мобильном приложении Банка предоставляет информацию о своем Абонентском устройстве, с помощью которых Клиент в дальнейшем проходит идентификацию и аутентификацию в системах Банка (пп. 2.3., 2.16., 3.3.10., 4.12.3. УКБО);

- в дальнейшем для заключения с Банком отдельных договоров в рамках Универсального договора, Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную в том числе через каналы дистанционного обслуживания (включая личный кабинет Клиента в мобильном приложении Банка) с использованием аутентификационных данных Клиента, аутентификационные данные являются аналогом простой электронной подписи Клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.1. УКБО);

- Банк акцептует оферту Клиента, выраженную в Заявке на заключение кредитного договора (п. 2.4. УКБО, п. 2.3 Общих условий кредитования);

- Банк предоставляет Клиенту индивидуальные условия кредитного договора на ознакомление в личном кабинете и/или в чате в мобильном приложении Банка, к Клиенту также может быть направлен представитель Банка (пп. 2.10., 2.11 УКБО, п. 2.3 Общих условий кредитования)

- в случае согласия Клиент в личном кабинете нажимает кнопку «Подписать»/«Активировать кредит», после чего на мобильный телефон Клиента, указанный Клиентом при принятии на обслуживание в Заявлении-анкете направляется Код доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи Клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.10 УКБО). Введением отправленного на мобильный телефон Клиента Кода доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи, означает предоставление Клиентом Банку Договора на условиях, изложенных в соответствующих Общих условиях.

Таким образом, первоначально, при приеме клиента на обслуживание, Банк производит его идентификацию Клиента. В ходе этой личной встречи клиент собственноручно в присутствии представителя подписывает заявление-анкету, в которой указывает свой контактный телефон. В дальнейшем, все коды, необходимые для совершения каких-либо юридически значимых действий, направляются на данный номер телефона (если клиент не сообщил о его смене). За счет этого Банк уверен, что направляет все сообщения действительно по номеру телефона нужно для клиента, который действительно ему принадлежит. В свою очередь, за счет этого обеспечивается уверенность, что код, ввод которого выражает согласие на заключение сделки, вводит именно конкретный клиент, а не какое-либо иное лицо.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. Nº 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как было указано выше, Банк предпринимал все предусмотренные законом меры для того, чтобы убедиться, что Клиент не совершает сделку под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Клиент уверяла Банк в том, что он не находится под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Соответственно, Банк не знал и не должен был знать о том, что Клиент совершает сделку под влиянием обмана.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.01.2022 № 305-ЭС21-25076 по делу № А40-247839/2019, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 5. ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает ФИО1 собственноручно был подписан Договор поручительства, а также Кредитный договор от лица ООО «Струтосвиласт», что подтверждает его согласие получить денежные средства на таких условиях. С момента заключения и по 19.01.2024 ФИО1 исполнял обязательства возврату кредита. Поведение Истца, подписавший кредитный договор, договор поручительства получившему денежные средства по этому договору, а затем ежемесячно исполнявшему обязательства по возврату кредита, давало основания Банку полагаться на действительность сделки.

Таким образом, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

10 ноября 2023 года ФИО1 подписал договор поручительства, соответственно, срок исковой давности о признании договора поручительства истек 10 ноября 2024 года.

17 января 2025 года ФИО1 было подано исковое заявление, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья С.В. Сорокина