дело № 2-321/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000388-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что 15.09.2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 382 018 руб. под 23, 60% годовых сроком на 84 месяца для приобретения автотранспортного средства и оплаты услуг страхования. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования обязательство заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки Ниссан Примера 1,6 Comfort, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN№. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения срока внесения платежей по кредиту. По состоянию на 19.05.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 778, 54 руб., из которой задолженность по основному долгу – 163 629, 83 руб., задолженность по процентам – 14 066, 94, пени – 1 081, 77 руб. В соответствии с решением от 12.02.2021 года наименование ФИО1 изменено на ФИО2. 06.04.2022 года между ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по упомянутому кредитному договору перешли к истцу.

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 15.09.2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 382 018 руб. под 23, 60% годовых сроком на 84 месяца для приобретения автотранспортного средства и оплаты услуг страхования.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования обязательство заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки Ниссан Примера 1,6 Comfort, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения срока внесения платежей по кредиту. По состоянию на 19.05.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 778, 54 руб., из которой задолженность по основному долгу – 163 629, 83 руб., задолженность по процентам – 14 066, 94, пени – 1 081, 77 руб.

В соответствии с решением от 12.02.2021 года наименование ФИО1 изменено на ФИО2.

06.04.2022 года между ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по упомянутому кредитному договору перешли к истцу.

Соответственно, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приобрел права первоначального кредитора ПАО «Квант Мобайл Банк».

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору от 15.09.2029 года <***> по состоянию на 19 мая 2025 года в размере 178 778, 54 руб., из которой задолженность по основному долгу – 163 629, 83 руб., задолженность по процентам – 14 066, 94, пени – 1 081, 77 руб.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Примера 1,6 Comfort, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены имущества.

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора залога согласованная сторонами стоимость транспортного средства (предмета залога) марки Ниссан Примера 1,6 Comfort, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN№, составляет 276 000 руб.

Таким образом, стоимость предмета залога (вышеуказанного автомобиля) при его реализации будет составлять 276 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 363 руб. подтверждены платежным поручением от 20.05.2025г. № 121102, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.09.2029 года <***> по состоянию на 19 мая 2025 года в размере 178 778, 54 руб., из которой задолженность по основному долгу – 163 629, 83 руб., задолженность по процентам – 14 066, 94, пени – 1 081, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 363 руб., а всего 215 141 (двести пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 54 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки Ниссан Примера 1,6 Comfort, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN№, установив его начальную продажную стоимость в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 11.08.2025г.

Председательствующий -