дело № 1-453/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Гамзатовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З совершил два преступления против порядка управления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с выпиской из приказа врио начальника ФКГУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ С назначен на должность полицейского взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВА ВНГ России по <адрес>» (далее по тексту – полицейский С).
В соответствии с положениями Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и должностного регламента полицейского взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВА ВНГ России по <адрес>», С уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.
Соответственно, на полицейского С как на сотрудника правоохранительного органа, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем он является должностным лицом и представителем власти.
В соответствии с книгой службы нарядов ФГКУ «УВА ВНГ России по <адрес>», полицейский С находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, со знаками отличия, совместно с полицейским взвода № роты № батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» С, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии журналом приема-передачи тревог, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты, полицейским С и С от дежурного батальона ФГКУ «УВА ВНГ России по <адрес>», поступило сообщение о необходимости выезда в кафе «Сытый папа», расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут, по прибытию в кафе «Сытый папа» по адресу: <адрес> полицейские С, С обнаружили гражданина З, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.
Полицейский С потребовал от З прекратить совершение противоправных действий, пояснив, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, и он обязан составить в отношении него протокол об административном правонарушении.
В этот момент у З, находящегося у <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут будучи недовольным законными требованиями и действиями полицейского С, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти С в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, З, находясь в общественном месте у <адрес> по <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения морального вреда полицейскому С, желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что перед ним находятся сотрудник Росгвардии, в присутствии гражданского лица Ч, а также полицейского С, высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес полицейского С
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, у З, находящегося в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданки Ч, а также полицейского С, после оскорбления полицейского С грубой нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти С в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В этот же день, примерно в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, З, находясь в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник Росгвардии, в присутствии гражданки Ч, а также полицейского С, высказывал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции С, сопровождая угрозу активной жестикуляцией руками, которую тот воспринял как реальную.
В судебном заседании подсудимый З поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат Гамзатова А.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого З:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения З от уголовной ответственности и наказания судом не установлено (по каждому преступлению).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому З, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность З, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым З, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
По каждому преступлению, в качестве обстоятельств смягчающих наказание З суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку З подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание З, судом не установлено (по каждому преступлению).
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления З в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим (по каждому преступлению).
Суд также по каждому преступлению учитывает данные о личности З, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ).
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым З преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого З, суд назначает ему наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ, в пределах санкции ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ.
Окончательное наказание З суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого З возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.
По мнению суда, наказание в отношении З, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения З наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей 318 и 319 УК РФ - штрафа, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, не находит. Кроме этого, по мнению суда, данный вид наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления З и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания З (по каждому преступлению).
Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого З, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, трудоустроиться и трудиться, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствия противопоказаний, соответствующий курс лечения.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ.
Назначить З наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 319 УК РФ – в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить З окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное З наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на З обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, трудоустроиться и трудиться, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствия противопоказаний, соответствующий курс лечения.
Меру пресечения З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.В. Третьяков