Дело № 02-1723/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-007991-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании № 02-1723/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Требования мотивированы тем, что 08.06.2023 г. между истцом и фио заключен договор купли-продажи автомобиля. На момент заключения договора, автомобиль был обременен залогом и находился в ООО «Авто Ломбард «План Б». Исполнение договора купли-продажи было осуществлено сторонами в следующем порядке: фио получил от истца денежные средства в размере сумма, выкупил автомобиль из ломбарда, уехал на нем в неизвестном направлении, заверив истца, что на следующий день они совместно явятся в органы ГИБДД для проведения перерегистрации транспортного средства. С 09.06.2023 г. фио перестал выходить на связь, истцом предпринимались попытки связаться с фио Истец подал заявление о краже автомобиля в полицию. Истцу стало известно, что 25.08.2023 г. в органах ГИБДД фио на основании незаконного договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и фио, осуществил перерегистрацию автомобиля на ответчика.

На основании изложенного, истец, просит суд обязать ответчика передать истцу автомобиль марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 26.09.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 09.07.2025 года наложен арест на автомобиль марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 08.06.2023 года между фио (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующее транспортное средство: марка автомобиля Навара, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля составляет сумма

В соответствии с распиской фио от 08.06.2023 г., фио денежные средства в сумме сумма по договору купли-продажи от 08.06.2023 года получил полностью.

В то же время, 26 июля 2023 года между продавцом фио и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Договор содержит п. 3, из текста которого следует, что за автомобиль денежные средства в размере сумма получены полностью.

Как следует из карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, является ФИО2, паспортные данные. Изменение владельца произошло 25.08.2023 года на основании договора купли-продажи от 26.07.2023 года.

28 июня 2023 года истцом в ОМВД России по адрес подано заявление о краже автомобиля, что подтверждается талоном-уведомлением № 1310 от 28 июня 2023 г.

Как следует из доводов искового заявления, в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения 08.06.2023 года права собственности на спорное транспортное средство у истца.

Учитывая, заключение договора купли-продажи 08.06.2023 года, судом не установлено наличия оснований законного удержания транспортного средства ответчиком, поскольку фио на дату заключения договора купли-продажи 26 июля 2023 года, не располагал полномочиями на продажу транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истребовании из чужого незаконного владения фио автомобиля марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код и обязании фио передать ФИО1 автомобиль марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 07.05.2024, при таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, паспортные данные) автомобиль марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код и обязать ФИО2, паспортные данные) передать ФИО1 (паспортные данные) автомобиль марка автомобиля Навара 2,5 D Le, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева