ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Назаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Качалкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03 августа 2021 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 08 ноября 2021 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 02 февраля 2023 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 06 декабря 2022 года на не отбытый срок 4 месяца 20 дней, 26 апреля 2023 года снят с учета в связи с истечением неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО5 приобрел, хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», регламентирующем правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности движения министерства внутренних дел РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдача российских, национальных и международных водительских удостоверений.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), возложены служебные обязанности по поведению экзаменов.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного законом возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п.26 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законодательством возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные указанным Постановлением Правительства РФ.

В период времени с 25 апреля 2023 года по 16 часов 15 минут 05 июня 2023 года у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, не желавшего соблюдать установленную законом процедуру по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительского удостоверения, включающую в себя сдачу экзаменов в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, предоставление медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами в указанное выше подразделение, возник преступный умысел на приобретение и хранение поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в то же самое время и том же месте нашел в сети Интернет объявление о продаже поддельного водительского удостоверения за вознаграждение, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает правила законного получения водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу (в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство) с целью приобретения у него поддельного водительского удостоверения, и, получив согласие последнего, переслал через мессенджер «WhatsApp» неизвестному лицу копию своего паспорта, свою фотографию и перевел на номер счета банковской карты неустановленного лица, соблюдая предварительную договоренность, денежное вознаграждение в сумме 27 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное дознанием лицо в период времени с 25 апреля 2023 года по 16 часов 15 минут 05 июня 2023 года в неустановленном месте осуществило подделку документа, а именно водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД №, на имя ФИО5

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 в то же время, находясь в помещении отделения почты России, получил водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное ГИБДД №, дающее ему право дальнейшего управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в целях использования, после чего привез его к себе домой и с 25 апреля 2023 года по 16 часов 15 минут 05 июня 2023 года незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего использования.

Затем, 05 июня 2023 года около 16 часов 15 минут ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находясь в ГСК <адрес>, совершил ДТП.

После этого, ФИО5, продолжая действовать с единым преступным умыслом, 05 июня 2023 года, в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 45 минут, находясь в районе гаража № ГСК <адрес>, зная о том, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД № на его имя, является поддельным, исполняя требование сотрудников ГИБДД о проверке документов и желая убедить сотрудников ГИБДД в правомерности своих действиях по управлению транспортным средством, предъявил инспектору ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» ФИО1 указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое ФИО5 не выдавалось.

В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 минут 05 июня 2023 года в ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» по адресу: <адрес> следователем СО МОМВД России «ФИО4» было изъято водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО5, и направлено на экспертизу.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийный номером № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознака.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО5 показал, что в апреле 2023 года в сети «Интернет» он нашел объявление о приобретении водительского удостоверения, договорился об изготовлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 27 000 рублей. Он перевел на указанный ему счет 27000 рублей, отправил свои данные - ФИО, дату рождения, место прописки и цветную фотографию. Через некоторое время на почте он получил письмо с водительским удостоверением серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, категории – В, В1, М. 05 июня 2023 года он на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выезжал из гаража в ГСК <адрес>, сдавая задним ходом, задел другой автомобиль. Приехавшим сотрудникам ДПС он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. При проверке водительского удостоверения установлено, что оно выдано на другое имя (т.1 л.д.60-63, 75-77).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО1., допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 июня 2023 года он прибыл на место ДТП в ГСК <адрес>. Участниками ДТП были два автомобиля, один из которых - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, который предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Согласно БД ФИС-ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя ФИО5 было оформлено на другое лицо и в дальнейшем было изъято следователем (т.1 л.д.41-46).

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 05 июня 2023 года ФИО5 рассказал, что совершил ДТП и что его водительское удостоверение недействительное. Также пояснила, что проживает с ФИО5 на протяжении 3 лет, тот материально обеспечивает ее и ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., во всем им помогает и заботится о них, она и ФИО5 собираются вступить в брак, в настоящее время она беременна, срок беременности 11 недель.

Помимо этого вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в ГСК <адрес> (координаты №, №), где 05 июня 2023 года около 16 часов 15 минут ФИО5 предъявил работникам ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» поддельное водительское удостоверение серии № №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № (т.1 л.д.19-24),

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ОГИБДД МОМВД России «ФИО4», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО5 05 июня 2023 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 минут было изъято поддельное водительское удостоверение серии № №, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № (т.1 л.д.12-15),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, которое последний предъявил инспектору ОГИБДД МОМВД России «ФИО4», и которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36-40),

- скриншотами переписки ФИО5 с неустановленным лицом за период с 25 апреля по 03 мая 2023 года по вопросу получения поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д. 65-69),

- согласно выводам заключения технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с серийный номером № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО5, изъятое в ходе осмотра места происшествия, изготовлено не производством Гознака (т.1 л.д.32-33).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено. Оценивая показания свидетелей ФИО1., данные в ходе дознания, ФИО2 в судебном заседани, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО5 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании заключение технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО5 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (в том числе дедушки подсудимого), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 на учете у <данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под консультативным наблюдением у <данные изъяты> (т.1 л.д.98, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (т.1 л.д.117), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.104).

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал на тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1 л.д.85-86).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.115), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Алексинского городского суда Тульской области от 03 августа 2021 года. Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 06 декабря 2022 года в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, принимая во внимание также то обстоятельство, что из сообщения начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 07.09.2023г. следует, что ФИО5 26 апреля 2023г. снят с учета филиала в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО5 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 03 августа 2021 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО5 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО5 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, находящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО4 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина