77RS0030-02-2022-009141-53

Дело № 2-3738/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Управляющая компания Траст” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Управляющая компания Траст” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 октября 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 21 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права кредитора перешли к истцу на основании договора цессии.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец уточнил, указав период взыскания в пределах срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07 октября 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 21 процентов годовых на срок 120 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0,1 процент от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО “Управляющая компания Траст” на основании договора № Ц-01-2019/344 уступки прав (требований) от 14 мая 2019 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 11 марта 2019 г. по 07 октября 2025 г. составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен 29 июня 2021 г. и отменен 20 декабря 2021 г., иск был направлен в суд 19 сентября 2022 г. Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей за период с 11 марта 2019 г. истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Управляющая компания Траст” о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Управляющая компания Траст” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио Альбертовнвы в пользу ООО “Управляющая компания Траст” задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья