Решение по делу № 2-2520/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2520/2023

УИД 34RS0006-01-2023-002392-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Актив+» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

В обосновании иска указано, что 19.07.2019 г. ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 заключили договор займа номер согласно которому ответчику были предоставлены взаем денежных средств в размере 30 000.00 р. под 1 %в день.

Согласно расходному кассовому ордеру от дата, ответчик получил вышеуказанную сумму наличными денежными средствами в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик обязан был возвратить полученную по Договору займа сумму в срок дата в размере 38 400 рублей с учетом оговоренных процентов (п. 4.1. Договора).

До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 13 Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьим лицам.

дата ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» заключили договор уступки права требования (цессии) номер. В рамках данного договора к ООО «АКТИВ+», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа номер от дата, заключенному между Ответчиком и ООО МКК «Волгафин».

Цессионарий проинформировал ответчика о переуступке прав требования денежных средств по договору займа, а также, в связи с тем, что до настоящего момента обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не исполнена, предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил.

Сумма основного долга составляет 30 000.00 р.

Расчет размера процентов по Договору по состоянию на 20.01.2021составляет:

с дата по дата = 550 дн.; 1% от 30 000,00 р. составляет 300.00 р.; 300.00 р.*550 дн. = 165 000,00 р.

Однако, с 01.07. по дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период согласно пункту 5 статьи 3 № 554-ФЗ от 27.12.2028г. о внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с. изм. и доп.) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договору микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, размер начисленных процентов по состоянию на дата составляет 60 000.00 р.

Сумма погашений за указанный период ответчиком составила- 9 000рублей.

Итого сумма задолженности по кредиту и процентам составляет: 30 000,00 р. + 60 000,00 р. - 9 000,00 р. = 81 000,00 р.

Кроме того, ООО «АКТИВ+» понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца ООО «Актив+» в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.07.2019 г. между ООО МКК «Волгафин» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа номер согласно которому ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 30 000.00 р. под процентную ставку 1 % в день.

До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не исполнена.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга ответчика составляет 30 000.00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 51 000 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АКТИВ+» сумму задолженности по договору займа номер от дата в размере 81 000 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 51 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 630 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от дата.( л.д.24)

Поскольку исковые требования были удовлетворены то в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актив+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив+» задолженность по договору займа номер от дата в размере 81 000 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Судья А.Г.Пустовая