УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

с участием прокурора Абкадырова А.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 8 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1 обратился с иском (с последующим измененным исковым заявлением) в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая, что 08.08.2018 на 69 км автодороги «Иртыш» на территории Щучанского района Курганской области неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с мотоциклом ИЖ Планета-3 под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир мотоцикла ИЖ Планета-3 ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № относятся к категории тяжких. Старшим следователем СО МО МВД России «Щучанский» майором юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 06.06.2019 в адрес PCА направлено заявление с требованием о производстве компенсационной выплаты. 26.06.2019 РСА выплата была произведена в размере 446 500 руб. 12.07.2021 Курганский городской суд взыскал с ответчика (дело №) компенсационную выплату по двум страховым случаям в общей сумме 107 000 руб. (53 500 руб. по каждому полису ОСАГО). 03.06.2022 фактически было исполнено решение суда, выплата произведена по исполнительному листу, предъявленному в банк ВТБ. Таким образом, невыплаченная в срок компенсационная выплата по второму страховому случаю составляет 53 500 рублей. В связи с тем, что РСА не выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 53 500 руб. в установленные законом сроки, то сумма неустойки подлежит взысканию с 26.06.2019 (день, следующий за днем окончания установленного законом срока осуществления страховой выплаты) по 16.01.2022 (день, когда сумма неустойки превысила лимит страхового возмещения 500 000 рублей) и количество просроченных дней составит 935 (Расчет нестойки: 23 500 рублей х 1% х 935 день = 500 225 рублей).

Просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за несоблюдение срока компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании просил исключить из просительной части иска требование истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., по существу иска дал пояснения изложенные выше.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, в ранее представленном на исковое заявление отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, по существу заявленных к ответчику требований указывал, что данный иск подан в суд с нарушением правил подсудности, поскольку РСА расположен по адресу: <...>., который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. 06.06.2019 истец ФИО1 обратился в адрес САО «ВСК», действующей в интересах РСА (далее - САО «ВСК») с заявлением о компенсационной выплате. 25.06.2019 САО «ВСК» было принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 446 500 руб. 09.02.2021 Истец направил в адрес САО «ВСК» претензию о несогласии с размером компенсационной выплаты. 24.02.2021 САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 письмо исх. №, в котором сообщалось, что из представленных медицинских документов оснований для двукратного применения п.п. «а» п. 68 Правил расчета за одно повреждение не усматривается объективных данных, позволяющих установить объём кровопотери в представленных медицинских документах, не имеется. В силу этого применение пунктов 71 или 72 Правил расчета по отношению к диагнозу «острая постгеморрагическая анемия» не представляется возможным. Медицинских документов, подтверждающих образование рубцов на месте рваных ран конечностей, лица, туловища не представляется возможным.

Не согласившись с позицией РСА, Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к РСА, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 107 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

РСА не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Курганского областного суда от 21.04.2022 решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2021 вступило в законную силу 21.04.2022. Таким образом, обязательства у РСА перед истцом возникли 22.04.2022.

Исполнительный лист по решению Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2021 в адрес РСА не предъявлялся. Истец обратился в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. 03.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2022 со счета РСА по решению Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2021 банк произвел списание в размере 157 000 руб. Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по гражданскому делу №. На основании вышеизложенного, РСА заявляет об отсутствии своей вины в несвоевременном перечислении Истцу денежных средств, взысканных по решению Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2021.

Ранее ФИО1 обращался в Курганский городской суд Курганской области с иском к РСА о взыскании неустойки по факту ДТП от 08.08.2018 по обязательствам неустановленного водителя скрывшегося с места ДТП. Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.09.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к РСА о взыскании неустойки, с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13.05.2019 по 03.12.2021 в размере 300 000 руб. В настоящем исковом заявлении ФИО1 заявляет неустойку за период с 26.06.2019 по 01.02.2022 по обязательствам ФИО6, управлявшего мотоциклом в ДТП от 18.08.2018. В случае удовлетворения исковых требований, общая сумма неустойки по одному страховому случаю от 08.08.2018 составит 800 000 руб., при этом, компенсационная выплата, взысканная решением суда, составляет 107 000 руб. Неустойка как способ защиты гражданских прав не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Таким образом, в заявленной истцом к РСА неустойке усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Курганским городским судом Курганской области 01.12.2022 было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к РСА о взыскании неустойки, в соответствии с которым с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 26.06.2019 по 01.02.2022 в размере 500 000 руб. Истец обратился в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. 10.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.01.2023 со счета РСА по заочному решению Курганского городского суда Курганской области от 01.12.2022 банк произвел списание в размере 500 000 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от 10.02.2023. Определением Курганского городского суда Курганской области от 05.05.2023 заочное решение от 12.07.2021 отменено. Таким образом, в соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у РСА возникло право на поворот исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 01.12.2022 по делу №.

Просила передать гражданское дело по подсудности РСА в Замоскворецкий районный суд г. Москвы; применить поворот исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 01.12.2022 и взыскать с ФИО1 в пользу РСА денежные средства в размере 500 000 руб.; в иске к РСА отказать в полном объеме; применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым применить к требованиям истца положения статьи 333 ГПК РФ и уменьшить размер заявленной к возмещению неустойки до 300 000 руб., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае:

- если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

- если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее Правила № 1164).

В силу пункта 2 Правил № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил № 1164).

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае причинения вреда здоровью в результате ДТП, гражданин вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью, приложив для этого все необходимые документы для определения страховщиком перечня повреждений здоровья, их соотнесения с установленными нормативами страхового возмещения и определения итоговой суммы, подлежащей выплате потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2018 на 69 км автодороги «Иртыш» на территории Щучанского района Курганской области произошло ДТП между мотоциклом «ИЖ Планета-3» под управлением ФИО6 и неустановленным автомобилем, водитель которого не справился с управлением и допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ Планета-3». В результате ДТП, пассажиру мотоцикла ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения.

По факту ДТП уполномоченными должностными лицами СО МО MBД России «Щучанский» 20 августа 2018 возбуждено уголовное по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено 20 декабря 2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника мотоцикла «ИЖ Планета-3» не была застрахована в установленном законом порядке.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.

Из указанного решения следует, что на основании заявления ФИО1 от 18 апреля 2018 РСА 17 мая 2019 осуществило ему компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ему водителем неустановленного автомобиля, в размере 446 500 руб. (платежное поручение №).

Затем ФИО1 6 июня 2019 вновь обратился в РСА (через действующее от имени РСА - САО «ВСК») о компенсационной выплате в связи с причинением вреда его здоровью водителем мотоцикла, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

По второму страховому случаю ФИО1 26 июня 2019 осуществлена компенсационная выплата в размере 446 500 руб. (платежное поручение №).

Не согласившись с размером выплаты по двум страховым случаям, ФИО1 обратился в РСА с претензией о доплате ему денежных средств в пределах лимита страхового возмещения - до 500 000 руб.

Уведомлением от 24 февраля 2021 РСА отказало ФИО1 в удовлетворении его требований.

Установив, что гражданская ответственность собственника мотоцикла «ИЖ Планета-3» в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что у РСА в силу закона возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, Курганский городской суд Курганской области от 12.06.2021 установил, что размер компенсационной выплаты в сумме 446 500 руб. определен неверно и должен составлять 506 500 руб. Поскольку максимальный размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составляет 500 000 руб. и ФИО1 уже было выплачено 446 500 руб., суд определил к взысканию в его пользу с РСА 107 000 руб. - по 53 500 руб. в счет каждого страхового случая и штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 21 апреля 2022 решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2021 оставлено без изменения.

Фактически, судебное решение от 12 июля 2021 было исполнено РСА 3 июня 2022, о чем свидетельствует платежное поручение № на сумму 157 000 руб. (53 000 руб. + 53 500 руб. + 50 000 руб.).

7 июня 2022 ФИО1 обратился в РСА с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд Курганского городского суда Курганской области установил, что исходя из того, что судебное решение от 12 июля 2021 было исполнено РСА в части выплаты 53 500 руб. только 3 июня 2022, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки и снизил ее размер до 300 000 руб.

Согласно расчету истца, за период с 13 мая 2019 по 3 декабря 2021 размер неустойки составляет 500 000 руб. (53 500 руб. х 1% = 500 225 руб., согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022, с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13 мая 2019 по 3 декабря 2021 за несоблюдение срока компенсационной выплаты по риску гражданской ответственности неустановленного органами предварительного следствия автомобиля в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 30 марта 2023, решение Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022 изменено в части, с РСА взыскана в пользу ФИО1 неустойка за период с 13 мая 2019 по 3 декабря 2021 в размере 100 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как установлено судом, неустойка была взыскана с РСА в пользу ФИО1 за период с 13 мая 2019 по 3 декабря 2021 в размере 100 000 руб. только по одному страховому случаю, при указанных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд установил, что исходя из того, что судебное решение от 12 июля 2021 было исполнено РСА в части выплаты 53 500 руб., ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, за период с 26 июня 2019 по 16 января 2022 размер неустойки составляет 500 000 руб. (53 500 руб. х 1% х 935 день = 500 225 руб., согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, соответствует закону и признается правильным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство ответчика РСА о снижении неустойки и доводы, на которые он при этом ссылается, а также учитывая обстоятельства дела, существо нарушенного права истца, размер невыплаченного в срок страхового возмещения, длительность нарушения его прав, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб.

В представленных ответчиком в материалы дела возражениях на исковое заявление просил применить поворот исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 01.12.2022 и взыскать с ФИО1 в пользу РСА денежные средства в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В данном случае, разрешение требования РСА о применении поворота исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 01.12.2022 неподсудно Щучанскому районному суду Курганской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб., исчисленная от суммы удовлетворенных исковых требований 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата образования 14.10.2002) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №, паспорт серия №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за период с 26 июня 2019 по 16 января 2022 в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата образования 14.10.2002) в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в сумме 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов