дело № 2-705/2025
УИД: 09RS0002-01-2025-000593-73
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2025 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании за счёт наследственного имущества должника ФИО8 задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества должника ФИО8 задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 18 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) заключён кредитный договор (номер обезличен) (далее - кредитный договор) с ФИО8 (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме 156 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 16.12.2024 по 10.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 160 186,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 092,63 руб.; просроченный основной долг — 143 094,27 руб. Банку стало известно, что 20 декабря 2023 года заёмщик умер. Заёмщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от 18 декабря 2023 года. Согласно условиям страхования, Банк не является Выгодоприобретателем. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за (номер обезличен). На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследника умершего заемщика - ФИО8 задолженность по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 160 186,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 092,63 руб.; просроченный основной долг — 143 094,27 руб.
Из поступившей по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследником ФИО8, умершего (дата обезличена), является ФИО2.
Определением суда ФИО2-И. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2-И. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с нормами ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Судом установлено, что 18 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) заключён кредитный договор (номер обезличен) (далее - кредитный договор) с ФИО8 (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме 156 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых.
Заёмщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от 18 декабря 2023 года. Согласно условиям страхования, Банк не является Выгодоприобретателем.
Судом установлено, что в соответствии с п.6 кредитного договора погашение предоставленного потребительского кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 037,55 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Факт перечисления ПАО «Сбербанк России» и поступления суммы кредита в размере 156 000 руб. на счет заемщика, а, следовательно, и факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору №3045964 от 18 декабря 2023 года подтверждён представленным истцом расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2025 года.
Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку скончался через день после получения кредита. Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что имело место гашение основного долга 15 ноября 2024 года в размере 11 526,98 руб., процентов в размере 3 658,80 руб., также имело место гашение процентов 16 июля 2024 года, 17 сентября 2024 года, 15 ноября 2024 года на общую сумму 34 915,25 руб. Иных платежей не было.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязанностей по возврату кредита. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом также установлено, что 20 декабря 2023 года заемщик ФИО2 Х-И.Х., (дата обезличена) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ (номер обезличен), выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинского муниципальному району.
В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе производства по делу судом установлено, что нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 открыто наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО8, из которого следует, что наследником имущества наследодателя является его сын ФИО2-И.
Факт принятия наследственного имущества ФИО8 сыном ФИО2-И. подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными 27 июня 2024 года.
В связи с неоднократной просрочкой платежа, 17 октября 2024 года ПАО Сбербанк направило претензию в адрес нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО1 с просьбой: учесть указанную задолженность перед Банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества; сообщить об их наличии наследникам, обратившимся с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке (в т.ч. до вступления в права наследования), в связи с чем предоставить информацию о ссудном счете для перечисления средств в погашение задолженности по кредитному договору; сообщить наследникам о том, что для рассмотрения вопроса о признании смерти наследодателя страховым случаем страховщику должны быть представлены документы, предусмотренные договором страховании.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Следовательно, кредитное обязательство заемщика ФИО8 в связи с его смертью не прекращено, входит в состав его наследственного имущества.
Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Стоимость перешедшего к ФИО2-И. наследственного имущества, состоящего, согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 27 июня 2024 года, из земельного участка и двух жилых домов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), не устанавливалась.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2-И., являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 и принял вышеуказанное наследство, то должен отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма за период с 16.12.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 160 186,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 092,63 руб.; просроченный основной долг – 143 094,27 руб..
Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 806,00 руб., что подтверждено представленным платежным поручением №78909 от 18 апреля 2025 года.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 806,00 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании за счёт наследственного имущества должника ФИО8 к ФИО2 задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен )-Черкесской Республики, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18 декабря 2023 года за период с 16.12.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 160 186,90 руб. (в том числе: просроченные проценты – 17 092,63 руб.; просроченный основной долг – 143 094,27 руб.) и государственную пошлину в размере 5 806,00 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий - судья З.И Катчиева
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий - судья З.И Катчиева