№1-354/2023

УИД: 70RS0001-01-2021-003835-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

подсудимой

ее защитника – адвоката

Мельникова Д.А.,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей <данные изъяты> образование, не трудоустроенной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен> проживающей по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, она 13 февраля 2021 года в утреннее время, находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной вблизи дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа – личной медицинской книжки, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и общественного питания, предварительно в этот же день согласившись на предложение неустановленного дознанием лица о внесении в официальный документ – личную медицинскую книжку №<номер обезличен>, выданную 11 февраля 2020 года и оформленную на ее имя, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 года №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» заведомо недостоверных сведений – оттисков поддельных штампов и печатей о прохождении ею ежегодного обязательного медицинского осмотра, передала неустановленному лицу свою медицинскую книжку. После чего 13 февраля 2021 года, около 19 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной вблизи дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, получила от неустановленного лица поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №<номер обезличен>, выданную 11 февраля 2020 года и оформленную на ее имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею ежегодного обязательного медицинского осмотра в <данные изъяты>, после чего передала неустановленному лицу денежную сумму в размере 1500 рублей. Затем, в апреле 2021 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО8, находясь в рабочем кабинете директора <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – вышеуказанной медицинской книжки, в нарушение ст.ст.213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, будучи обязанной, как работник организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить периодические профилактические медицинские осмотры, а работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе до 20 февраля 2022 года в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, медицинский осмотр в установленном законом порядке не прошла и предъявила директору <данные изъяты> ФИО1 личную медицинскую книжку №<номер обезличен>, выданную 11 февраля 2020 года и оформленную на ее (ФИО8) имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею ежегодного обязательного медицинского осмотра в <данные изъяты>. Таким образом, ФИО8 неправомерно осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, работая поваром в период с апреля2021 года(точная дата не установлена)до момента изъятия личной медицинской книжки сотрудником полиции Томского ЛО МВД России 19 июня 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в буфете ООО «Мир вкуса», находящемся в здании железнодорожного вокзала станции Томск-1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении указанного преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО8 показала, что в период с июня 2020 года по февраль 2021 года работала кухонным работником в сети доставки «Суши море», куда для допуска к работе проходила медицинскую комиссию в медицинском учреждении, где ей официально была выдана медицинская книжка. После увольнения из «Суши море», в феврале 2021 года она хотела устраиваться на новое место работы, перед этим решила пройти медицинскую комиссию, так как срок ее действия истекал. Ее бывший коллега из «Суши море» в феврале 2021 года дал ей номер телефона <номер обезличен> и пояснил, что она может позвонить по данному телефону и договориться о прохождении медицинской комиссии недорого и быстро. 13 февраля 2021 года в утреннее время она написала в WhatsApp по указанному номеру телефона объяснив, что хочет пройти медицинскую комиссию, в ответ ей назначили встречу в этот же день через час на остановке общественного транспорта «Школа интернат» и попросили принести медицинскую книжку. В указанном месте ее встретила девушка, которая сказала ей, что прохождение медицинской комиссии будет стоить 1500 рублей, при этом ей не нужно проходить врачей и сдавать анализы. Она передала вышеуказанной девушке свою медицинскую книжку и 1500 рублей, девушка ей сказала, что как только все будет готово, то ей позвонят. Около 19.00 часов того же дня ей на WhatsApp с номера <номер обезличен> поступило сообщение о том, что все готово и она может забрать свою медицинскую книжку на остановке «Школа интернат». Она сразу же подошла на указанную остановку, где ее встретила та же девушка, которая вернула медицинскую книжку, она (ФИО8) раскрыла ее и убедилась, что в ней стоят все необходимые оттиски печатей и штампов о прохождении медкомиссии и о допуске ее к работе до февраля 2022 года. В апреле 2021 года она неофициально устроилась на работу кассиром-поваром в буфет <данные изъяты>, расположенный в здании железнодорожного вокзала ст.Томск-1, при трудоустройстве работодатель – директор <данные изъяты> ФИО1 сразу обозначила ей, что принимает ее на работу неофициально, поэтому ее личную медицинскую книжку ФИО1 не проверяла, спросила только о ее наличии, на что она ответила последней, что у нее имеется медицинская книжка, о том, пройден ли ею медицинский осмотр, ФИО1 не спрашивала. В мае-июне 2019 года она также неофициально работала барменом-кассиром в <данные изъяты>. При трудоустройстве в <данные изъяты> в 2019 году и в 2021 году и во время работы никакие документы не подписывала, так как работала неофициально. На момент получения записей в медицинской книжке о прохождении ею медосмотра в феврале 2021 года, она считала, что это надлежащий способ прохождения медицинской комиссии. Вину в использовании поддельного документа не признает (том №1 л.д.95-97).

После оглашения указанных показаний ФИО8 их подтвердила пояснив, что выполняла трудовые функции в <данные изъяты>, за это ей периодически выплачивались деньги, официально она трудоустроена не была, медицинскую книжку никому в указанной организации не предъявляла. С ФИО1 у нее личных неприязненных отношений не было, почему между ее показаниями и показаниями ФИО1 имеются противоречия, пояснить не может. Медицинскую книжку носила с собой в сумке. Явку с повинной писала под диктовку, полагая, что ее опрашивают в качестве свидетеля.

Вина подсудимой ФИО8 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является директором <данные изъяты>, ее рабочее место расположено по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске. ФИО8 она знает в связи с тем, что последняя работала кассиром-поваром в их организации, осуществляла деятельность на вокзале Томск-1. При трудоустройстве ФИО8 ей лично, в ее кабинете, предоставляла медицинскую книжку, в ином случае ее бы не допустили к работе, поскольку по закону наличие медицинской книжки при работе в сфере общественного питания обязательно. Насколько она помнит, вначале ФИО8 была принята на испытательный срок, в дальнейшем с ней был заключен трудовой договор, при работе на испытательном сроке трудовые отношения в их организации не оформляются. К работе ФИО8 была допущена на основании предъявленной последней медицинской книжки.

Свидетель ФИО2. – <данные изъяты> ЛПП в порту г.Томска Томского ЛО МВД России в ходе дознания показал, что 19 июня 2021 года совместно с оперуполномоченным УР ЛПП в порту г.Томска ФИО3., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен факт использования работником буфета <данные изъяты> ФИО8 личной медицинской книжки, выданной на ее имя, с недостоверными сведениями в виде оттисков поддельных печатей и штампов медицинского учреждения о прохождении ФИО8 медицинской комиссии в 2021 году и допуска ее к работе. Свою поддельную личную медицинскую книжку ФИО8 в апреле 2021 года предоставила при трудоустройстве в <данные изъяты>. Буфет в котором ФИО8 незаконно осуществляла свою трудовую деятельность был расположен на первом этаже в правом крыле здания железнодорожного вокзала ст.Томск-1 по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>. С целью изъятия у ФИО8 ее медицинской книжки в здании железнодорожного вокзала ст.Томск-1 им был произведен осмотр буфета, в ходе которого ФИО8 выдала медицинскую книжку, которая в присутствии понятых была изъята. На страницах изъятой медицинской книжки на имя ФИО8 имелись оттиски штампов и печатей медицинского учреждения <данные изъяты> о прохождении ФИО8 медкомиссии 20 февраля 2021 года и допуске ее к работе. Согласно ответу, представленному УФНС России по Томской области, по данным ЕГРЮЛ организации с наименованием <данные изъяты> и <данные изъяты> на территории Томской области не зарегистрированы (том №1 л.д.74-76).

В ходе дознания свидетель ФИО3. – оперуполномоченный УР ЛПП в порту г.Томска Томского ЛО МВД России дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том №1 л.д. 77-78)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в июне 2021 года работал инспектором транспортной безопасности, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при изъятии медицинской книжки. Изъятие происходило по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, в здании вокзала. Сотрудниками составлялся соответствующий протокол, с которым он ознакомился, там все было указано верно. Медицинская книжка изымалась, так как в ней имелись признаки подделки.

Также вина подсудимой ФИО8 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом врио начальника ЛПП в порту г.Томска Томского ЛО МВД России ФИО2 от 19 июня 2021 года об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с тем, что 19 июня 2021 года в 13.30 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт использования ФИО8, являющейся работником буфета <данные изъяты>, медицинской книжки №<номер обезличен> с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении медицинской комиссии в 2021 году (том №1 л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которым в указанную дату в период с 15.00 часов до 15.30 часов, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5., было осмотрено помещение буфета <данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст.Томск-1 по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, зафиксирована обстановка и изъята медицинская книжка №<номер обезличен>, выданная 11 февраля 2020 года и оформленная на имя ФИО8 (том №1 л.д.16-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.26-32);

-протоколом от 27 августа 2021 года, согласно которому была осмотрена личнаямедицинская книжка №<номер обезличен> выданная 11 февраля 2020 года и оформленная на имя ФИО8 изъятая, в ходе осмотра места происшествия 19 июня 2021 года, в ходе осмотра установлено, что страницах 6, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 19, 21, 25, 27 имеются оттиски печатей и штампов, выполненных в период с 13 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года от имени <данные изъяты> (том №1 л.д.65-70);

-ответом на запрос УФНС России по Томской области №10-20/02/08680 от 24 июня 2021 года, согласно которому по данным Единого государственного реестра юридических лиц организации с наименованием <данные изъяты> и <данные изъяты> на территории Томской области не зарегистрированы (том №1 л.д.38).

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств представлены следующие документы: копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 02 июня 2021 года, согласно которому ФИО8 с указанной даты была принята на работу в <данные изъяты> на должность повара (том №1 л.д.40); копия трудового договора №8 от 02 июня 2021 года, согласно которому ФИО8 02 июня 2021 года была трудоустроена поваром в <данные изъяты> (том №1 л.д.41-43).

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности ФИО8 представлены следующие документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2023 года, согласно которым ФИО8 официально трудоустроена в <данные изъяты> не была; ответ на запрос УФНС России по Томской области от 15 июня 2023 года №18-14/25214@, согласно которому сведения о доходах, о юридических лицах, осуществляющих налоговые отчисления за 2021 года в отношении ФИО8 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют; копия постановления от 22 октября 2021 года, согласно которому по факту того, что неустановленное лицо подделало документы <данные изъяты>, а именно приказ (распоряжение) о приеме ФИО8 на работу и трудовой договор №8 от 02 июня 2021 года, путем проставления в указанных документах подписи от имени ФИО8, была проведена проверка, в ходе которой была произведена экспертиза и установлено, что не представляется возможным ответить на вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО8 в указанных документах, в связи с чем органами предварительного расследования было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.1 ст.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО8, достоверно зная то, что в ее личной медицинской книжке №<номер обезличен>, выданной 11 февраля 2020года, содержаться недостоверные сведения – оттиски поддельных штампов и печатей <данные изъяты> о прохождении ею ежегодного обязательного медицинского осмотра, в апреле 2021года находясь в рабочем кабинете директора <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,предъявила последней указанную медицинскую книжку с целью неправомерного осуществляла трудовой деятельностив <данные изъяты> в качестве повара.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО1., являющейся работодателем ФИО8, которой последняя с целью трудоустройства лично предъявляла медицинскую книжку; показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3., которые участвовали в ходе изъятия указанной медицинской книжки у ФИО8, ими же были установлены признаки поддельных печатей и штампов в этой книжке; показаниями свидетеля ФИО4., участвовавшего в качестве понятого при изъятии медицинской книжки у ФИО8; рапортом об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2021 года, которым осмотрен был осмотрен участок местности по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в г.Томске, где ФИО8 встречалась с лицом, которое за денежное вознаграждение поставило в ее личной медицинской книжке поддельные печати и штампы; протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2021 года, которым была изъята личная медицинская книжка ФИО8; протоколом осмотра предметов от 27 августа 2021 года, которым была осмотрена изъятая ранее на имя ФИО8 медицинская книжка, в ходе осмотра установлено наличие в ней множественных оттисков печатей и штампов, выполненных от имени <данные изъяты>; ответом на запрос УФНС России по Томской области, из которого следует, что юридических лиц с наименованием <данные изъяты> и <данные изъяты> на территории Томской области не зарегистрировано.

Приведенную совокупность доказательств суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора.

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимой не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО8 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями, данными в качестве подозреваемой ФИО8, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку ранее она с ФИО8 знакома не была, соответственно каких-либо неприязненных отношений к ней не испытывает, а потому поводов для оговора подсудимой не имеет, при этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании дала их без какого-либо принуждения и давления.

Более того, показания свидетеля ФИО1 согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств.

В этой связи доводы защитника о том, что свидетель ФИО1 заинтересованное лицо и дает такие показания с целью уйти от ответственности, которая, по мнению защитника, может наступить для свидетеля за нарушение требований санитарного, налогового и трудового законодательства, представляются суду надуманными, учитывая при этом вид ответственности за нарушение указанных защитником требований законодательства и вид ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы осмотров мест происшествия и осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило. Иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им не имеется.

Наряду с показаниями указанных лиц и письменными материалами дела, суд также считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО8 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо замечаний от ФИО8 и ее защитника по окончанию допроса не поступило, сведениями о недозволенных методах ведения следствия суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и следователя ФИО8 не обращалась.

Факт того, что ФИО8 фактически не признает вину в данных показаниях и указывает в них, что не предъявляла ФИО1. медицинскую книжку, на возможность положить их в основу приговора не влияет, в этой части суд к ним относится критически, как к данным с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО1., которой ФИО8 предъявляла эту медицинскую книжку, а также обстоятельствами, при которых эта книжка у ФИО8 была изъята (на рабочем месте, куда ее принимала ФИО1.), о чем пояснили свидетели ФИО2., ФИО3. и ФИО4.

По мнению суда, проставляя в медицинской книжке сведения о прохождении медицинского осмотра таким образом, каким это было сделано ФИО8 (неустановленной женщиной, за денежное вознаграждение, печатями и штампами медицинской организации, которой нет в Томской области), последняя не могла не понимать того, что оттиски штампов и печатей <данные изъяты> являются поддельными, а потому к доводам подсудимой об обратном суд относится критически.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимой ФИО8 следует, что последняя в апреле 2021 года трудоустроилась в <данные изъяты> кассиром-поваром, с ведома работодателя – директора <данные изъяты> ФИО1., осуществляла трудовую деятельность, за что ей периодически выплачивалась заработная плата, что, по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО8 фактически была допущена к работе и для этого ею ФИО1 была предъявлена рассматриваемая личная медицинская книжка, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что подсудимая работала в <данные изъяты> без оформления трудовых отношений признаются убедительными, в то же время не влияющими на правильность выводов о виновности ФИО8, при этом представленные стороной защиты в качестве доказательств сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2023 года из УФНС России по Томской области от 15 июня 2023 года, данных выводов не опровергают.

Оценивая представленные стороной обвинения в качестве доказательств копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 02 июня 2021 года и копию трудового договора №8 от 02 июня 2021 года, суд учитывает дату их вынесения (заключения), в связи с чем полагает, что к инкриминируемым подсудимой событиям (апрель 2021 года) эти документы не относятся, в связи с чем не считает возможным положить их в основу принятого по делу решения.

По той же причине суд не считает возможным положить в основу приговора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 октября 2021 года, которым фактически дается оценка приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 02 июня 2021 года и трудовому договору №8 от 02 июня 2021 года, представленных в качестве доказательств стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о наличии в названных выше приказе и трудовом договоре подписей не ФИО8, а иного лица, на правильность выводов о ее виновности не влияют по указанным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, вина подсудимой ФИО8 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а иные доводы стороны защиты направлены переоценку исследованных по делу доказательств.

Медицинская книжка является официальным документом, на основании которого в силу ст.ст.213, 214 ТК РФ, а также в соответствии со ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» работник организации пищевой промышленности допускается к работе, в связи с чем медицинская книжка, предъявленная ФИО8 предоставляла ей право для трудоустройства в <данные изъяты> на должность кассира-повара.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч.ч.1 и 2 ст.327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст.327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Таким образом, несмотря на то, что медицинская книжка №<номер обезличен>, выдана ФИО8 11 февраля 2020 года в установленном порядке, учитывая принятые ею меры по внесению в нее заведомо недостоверных сведений о прохождении ежегодного обязательного медицинского осмотра в <данные изъяты>, то есть от имени организации, которой не существует, медицинская книжка №<номер обезличен> обладает признаками подделки.

При этом учитывая способ внесения ФИО8 в свою медицинскую книжку недостоверных сведений о прохождении ежегодного обязательного медицинского осмотра в <данные изъяты>, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО8 достоверно знала о поддельности используемой ею медицинской книжки, так как медицинской комиссии в установленном порядке она не проходила, а недостоверные сведения в медицинскую книжку были внесены за денежные средства.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО8 совершила преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем она не судима, имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных объяснений, а также показаний, в которых отражены значимые для расследования дела обстоятельства, нашедшие отражение в предъявленном подсудимой обвинении, в участии при осмотре места происшествия, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершенно ФИО8 в апреле 2021 года, срок, указанный в п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек, а потому подсудимая подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в виде явки один раз в месяц для регистрации специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить ФИО8 от отбывания назначенного ей наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО8 несудимой.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношенииФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – личную медицинскую книжку №<номер обезличен>, выданную 11 февраля 2020 года – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников