Дело № 2-1930/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 69550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2286 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля (марка обезличена).
(дата) произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника (Д.В.А.) - (марка обезличена) получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем (марка обезличена), нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (страховая выплата) составил 69550 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд удовлетворить заявленный иск.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах уважительности не явки суд не известил.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 по иску возражали, пояснив следующее. Право собственности на автомобиль (марка обезличена) у ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации транспортного средства от (дата).
(дата) ФИО2 заключил с АО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования №..., сроком действия с 17 час. 00 мин. (дата) по (дата). В п.3 договора страхования от (дата) лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан С.А.А.. ФИО2 указан, как страхователь и как собственник транспортного средства.
(дата) ответчик внес изменения в договор страхования, в п.3 договора лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны С.А.А. и ФИО2. ФИО2 выдан новый страховой полис №... взамен страхового полиса серии №.... В новом полисе указаны: дата заключения договора страхования (дата), срок страхования с 17 час. 00 мин. (дата) по 24.00 (дата), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с (дата) по (дата).
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств на территории сельского поселения (адрес), оба транспортных средства при встречном разъезде на автодороге шириной 3 метра 10 см. не определились с очередностью проезда, произошло столкновение, в результате чего допустили столкновение.
Согласно справке о ДТП от (дата), составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», водитель ФИО2, (дата), управляя транспортным средством (марка обезличена), не был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Протокол об административном правонарушении составлен не был.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность второго участника ДТП Д.В.А. – в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), не было установлено в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), были установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, где оба водителя транспортных средств при встречном разъезде на а/д шириной 3 м. 10 см. не определились с очередностью проезда в результате чего допустили столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.
(дата) между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Из содержания п.1 Соглашения следует, что, что ФИО2 признается страховщиком в лице АО «Группа Ренессанс Страхование» как потерпевший, а повреждения транспортному средству марки (марка обезличена), причинены по вине Д.В.А., в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата).
Из содержания п.2 Соглашения следует, что по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, страховщик (истец) и Потерпевший (ответчик) согласились о размере и сроках страховой выплаты. Сумма страховой выплаты составила 32868 руб. 75 коп.
Возражая по иску ответчик и его представитель также указали, что истец в нарушение положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ не представил доказательств вины ответчика, размера вреда (ущерба), а также наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями ответчика.
В период рассмотрения дела к участию в нем третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования привлечены Д.В.А., САО «РЕСО-Гарантия».
Д.В.А. своей позиции до суда не довел, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу места жительства, подтвержденного информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.
САО «РЕСО-Гарантия» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, приложенных к нему материалов. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие на территории сельского поселения (адрес), участием двух транспортных средств:
- автомобиля, (марка обезличена), под управлением Д.В.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - полис №...;
- автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак <***>, под управлением собственника и страхователя ФИО2, полис ОСАГО АО «Группа Ренессанс страхование» - ААС №....
Из материала, собранного по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что (дата) дорожно-транспортное происшествие на территории сельского поселения д.(адрес), оба транспортных средства при встречном разъезде на грунтовой дороге шириной 3 метра 10 см. не определились с очередностью проезда, произошло столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
Справка о ДТП от (дата), составленная инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», не содержит указания на допущенные участниками ДТП нарушения правил ПДД РФ.
В возбуждение дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП определением от (дата) отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, оба участника ДТП, и Д.В.А., и ФИО2 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, по прямому возмещению ущерба. Д.В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно материалов дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 32858 руб. 75 коп., согласно соглашения об урегулировании страхового случая от (дата).
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Д.В.А. в июле 2021 г. сумме 69550 руб., что составляет 50% от стоимости устранения дефектов, определенной в заключении К в сумме 139100 руб.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.
В данном случае, ни Д.В.А., ни ФИО2 несогласия с произведенными выплатами не заявили, с соответствующими исками в суд не обратились.
Более того, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата), в том числе объяснения ФИО4 и Д.В.А. свидетельствуют о наличии обоюдной вины указанных лиц: ФИО5 и Д.В.А., управляя транспортными средствами двигались во встречном направлении друг к другу, при встречном разъезде, на дороге шириной 3 м. 10 см. не определились с очередностью проезда, совершили столкновение, то есть в действия обоих водителей имеется нарушение пунктов 10.1, 9.10, 11.7 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителей транспортных средств, совершивших столкновение.
Впоследствии, (дата), ПАО «Группа Ренессанс Страхование», возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплату в пользу Д.В.А. в сумме 69550 руб.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) ФИО4 не был включен в полис №..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе предъявить к нему (ФИО4) регрессные требования как к причинителю вреда.
Внесение изменений в договор ОСАГО, включение ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению и выдаче нового полиса, не свидетельствует об утрате страховщиком права регрессного требования к ФИО2, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Изменения в договор страхования, доплата страховой премии, а соответственно выдача нового полиса имели место после ДТП от (дата).
Следует также указать, что возражая по настоящему иску ФИО2 не представил в дело доказательств иного размера ущербу, а также доказательств отсутствия вины, в том числе обоюдной (50%) в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с правилами доказывания именно ответчик доказывает отсутствие вины в деликте. Наличие причинно-следственной связи между механическими повреждениями автомобиля (марка обезличена) и произошедшим (дата) дорожно-транспортным происшествием вследствие действий обоих участников подтверждается материалами дела, материалами по факту ДТП.
Из изложенного следует, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба - суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69550 руб. подлежат удовлетворению Соответственно удовлетворению подлежит требование о возмещении истцу за счет ответчика расходов по госпошлине в сумме 2286 руб. 50 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не находит условий для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса ущерб в размере 69550 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2286 руб. 50 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1930/2022;
Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-001230-72
Копия верна
Судья С.С.Толмачева