Приговор по делу № 1-30/2023 от 05.10.2023.

Дело №

УИД 46RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (трактором) в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требований части 1.1. статьи 32.7. КоАП РФ удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 в ОГИБДД по <адрес> не сдал, с заявлением об утрате удостоверения не обращался. Удостоверение тракториста-машиниста у него было изъято сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с данного срока, в соответствии с частью 2 статьи 32.7. КоАП РФ, началось течение срока лишения его специального права.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений статьи 4.6. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял механическим транспортным средством – трактором Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, что было установлено инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>, остановившим указанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>, при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR – PRO-100 touch – M №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,52 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объёме вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном акте. Заявил, что в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, которые судом оцениваются достоверными, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 до 16 часов, когда он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, совместно употребили спиртные напитки – пиво и водку. Примерно в 16-45 ФИО1 позвонила сестра, также проживающая в <адрес>, обратившись с просьбой оказать помощь в поимке поросёнка. На тракторе, принадлежащем ФИО1, и под его управлением поехали к дому сестры, чтобы помочь ей поймать поросёнка. Оказав сестре помощь, на тракторе под управлением ФИО1 отправились обратно. В ходе движения по <адрес> были остановлены инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО4, который спросил, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки. Тот признался, что употреблял спиртные напитки, после чего проследовал к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. Трактор ФИО1 был сотрудниками полиции и перемещён во двор отделения МВД России по <адрес>;

- содержанием оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний при производстве дознания по делу свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-102), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, когда нёс службу в составе СОГ, ему поступила информация о том, что ФИО1 – житель <адрес>, на тракторе ездит ФИО7 по селу. Выехал в <адрес>, чтобы проверить данную информацию. На <адрес> в <адрес> увидел движущийся трактор Т-40, без государственного регистрационного знака, синего цвета. С помощью специальных сигналов остановил трактор. Трактором управлял ФИО1 В салоне с ним также находился ФИО5 Подойдя к трактору, представился и спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки. Тот ответил положительно. Он предложил ему проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства. Административные процедуры в отношении ФИО1 фиксировались с помощью видеорегистратора. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch – M №. Тот согласился. После проведения теста у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,52 мг/л. ФИО1 согласился с показаниями алкотектора, что завизировал своей подписью, проставленной в чеке распечатки теста и иных процессуальных документах. Трактор, которым управлял ФИО1, был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия и перемещен на стоянку во двор отделения полиции.

В дальнейшем в ходе проверки по базе ФИС «ГИБДД-М» «Административная практика», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Также было установлено, что после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО1 не сдал в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> удостоверение тракториста-машиниста. Оно было изъято у него сотрудниками ОГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ;

- содержанием протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут, на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял трактором Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения и был отстранён от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 10);

- содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком распечатки проведённого теста, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR – PRO-100 touch – M №, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила – 0,52 мг/л (т. 1, л.д. 11-12);

- содержанием протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – трактор Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, было задержано (т. 1, л.д. 13);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –участка местности в <адрес>, где в ходе осмотра было изъято механическое транспортное средство – трактор Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, синего цвета, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 14-17);

- содержанием распечатки модуля запроса ФИС «ГИБДД М» по ранее проведённым технологическим операциям от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 месяца (т. 1, л.д. 26);

- содержанием справки ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ удостоверение тракториста на его имя <адрес> изъято у ФИО1 на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27);

- содержанием копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (т. 1, л.д. 76-79);

- содержанием протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на DVD+R диск была изъята видеозапись со служебного видеорегистратора ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, с применением которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось задержание транспортного средства – трактора Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 (т. 1, л.д. 86-88);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен трактор Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (т. 1, л.д. 90).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив исследованные в суде доказательства путём их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает установленными как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – трактором Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>. При помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR – PRO-100 touch – M № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,52 мг/л., при допустимом, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, 0,16 мг/л. Согласно примечанию 1. к статье 264 УК РФ, трактора понимаются под другими механическими транспортными средствами, в том числе в статьях 264.1 и 264.3 УК РФ.

Исходя из поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения при проведении предварительного расследования по делу и в судебном заседании, когда он принимал активное участие в судопроизводстве, с учётом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавших в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 (т. 1, л.д. 96-99), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту проживания (т.1, л.д. 135). Он состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость лёгкая» (т. 1, л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, его состояние здоровья.

Раскаяние в содеянном, о чём заявил в суде подсудимый и его защитник, суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу того, что основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ явился факт совершения им ранее административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по которому он на момент совершения преступления по части 1 статьи 264.1 УК РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 знал об ответственности, наступающей за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вместе с тем, употребив спиртные напитки, управлял трактором, полагая, что его действия останутся неизвестными для сотрудников ГИДДД. В силу изложенного, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, у суда вызывает сомнение искренность раскаяния ФИО1

Согласно материалам дела на момент совершения инкриминируемого преступления у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим его действиях усматривается рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено. Судом иных таких обстоятельств также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, данные о его личности, а также, что назначенное ему по предыдущему приговору наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на него воспитательного воздействия и не способствовало его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за совершённое им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, как не имеется оснований учитывать правила частью 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, оснований для назначения подсудимому наказаний за совершённые преступления с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач уголовного наказания, а также его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по данному преступлению заменить ему принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ему в ходе проведение дознания по делу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В качестве вещественных доказательств по настоящему делу признаны трактор Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, синего цвета, хранящийся в Отделении МВД России по <адрес>, и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со служебного видеорегистратора сотрудников ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> задержания указанного транспортного средства.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает, что DVD-R диск, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно материалам дела (т. 1, л.д. 34) трактор Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, синего цвета, приобретён ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено в суде самим подсудимым. На регистрационном учёте в инспекции <адрес> трактор не состоит (т. 1, л.д. 36). Данный трактор значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что трактор Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, синего цвета, принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами дела, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ему при проведении дознания по делу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ.

Осуждённому ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном статьёй 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту к месту отбывания наказания, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство – трактор Т-40 АМ, без государственного регистрационного знака, синего цвета, – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов