Административное дело № 2а-1708/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-000988-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 25 мая 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа Рязань» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ООО «Альфа Рязань») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. По данному исполнительному производству дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. было произведено списание денежных средств с расчетного счета должника по 108 163 руб. 23 коп., соответственно. Ссылаясь на то, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а потому был лишен возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на то, что судебный пристав-исполнитель осуществил двойное взыскание и незаконное взыскание исполнительского сбора, просил суд признать незаконными действия службы судебных приставов и обязать устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО3
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об органах исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В рамках рассмотрения и разрешения такой категории дел, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд и (или) уважительность причин такого пропуска, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия лежит именно на должностном лицо, решение, действия (бездействие) которого оспаривается (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).
Соответственно, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является отсутствие совокупности таковых условий.
Так, в силу Закона об исполнительном производстве, непосредственно регулирующего порядок принудительного исполнения, в том числе судебных исполнительных документов, исполнительное производство должно осуществляться с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4).
В порядке реализации данных норм, Закон об исполнительном производстве устанавливает ряд требований, от исполнения которых судебным приставом-исполнителем зависит его право на последующее совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного взыскания, и, как следствие, возникновение у сторон по исполнительному производству определенных обязанностей и (или) ответственности, а также дальнейший ход исполнительного производства.
К таким требованиям относится обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления - взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу, установленному ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Так, пункт 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном документе прямо гласит, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными таким способом, если извещение в форме электронного документа направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, при условии соблюдения порядка направления постановлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», установленного Постановлением Правительства России от 29 июня 2016 года № 606.
В соответствии с данным Порядком (Правилами), условием направления извещения в форме электронного документа посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В таком случае федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале необходимого извещения с копией вынесенного постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, уведомление о факте доставки передается в службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель обязан выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
При этом, в силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производств, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, а также иных последствиях не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в том числе о возможности взыскания с него исполнительского сбора на основании положений ст. 112 Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона (ч. 12).
Следовательно, только после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя возникает право на совершение действий, направленных на получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе на применение мер принудительного исполнения, к которым в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве относится взыскание исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу данных норм в их системном толковании, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора является истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, в совокупности с не исполнением должником требований исполнительного документа и не представлением доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Кроме того, по смыслу положений ст. ст. 30, 64, 105, 112 Закона, исполнительский сбор, налагаемый судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (устанавливаемый для исполнительных документов имущественного характера в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации) является денежным взысканием.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.
Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд, как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6); а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
При этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При разрешении вопроса о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, само по себе исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).
Судом установлено:
дд.мм.гггг. Зеленоградским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № вынесено решение и дд.мм.гггг. вступило в законную силу, которым в том числе с ООО «Альфа Рязань» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 56 800 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 363 руб. 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
К немедленному исполнению решение суда в этой части не приводилось.
дд.мм.гггг. на основании выданного Зеленоградским районным судом исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 029904294 от дд.мм.гггг.) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Альфа Рязань» в пользу взыскателя ФИО3 с соответствующим предметом исполнения на общую сумму взыскания 98 163 руб. 28 коп.
За неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Альфа Рязань» было вынесено постановление от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В результате чего общая сумма взыскания по исполнительному производству составила 108 163 руб. 28 коп.
В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
дд.мм.гггг. во исполнение одного из постановлений с банковского счета должника, открытого в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, было списано 108 163 руб. 28 коп.
При этом, дд.мм.гггг. по тому же исполнительному производству с банковского счета должника, открытого в Челябинском отделении АО «Россельхозбанк», вновь были списаны денежные средства в том же размере.
дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель осуществил возврат излишне взысканных с должника денежных средств (задвоенное взыскание) в размере 108 163 руб. 28 коп., тем самым восстановив нарушенное право должника в этой части.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Однако, административный истец ООО «Альфа Рязань», обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, также исходил из незаконности взыскания с него исполнительского сбора в размере 10 000 руб., указывая на нарушением судебным приставом положений закона, обязывающих предварительно уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По тем же основаниям полагал отсутствующим в его действиях (бездействии) признака противоправности неисполнения требования исполнительного документа, а потому неправомерным наложение на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора.
На административных ответчиков в соответствии с требованиями ст. ст. 62, 226 КАС РФ возлагалась обязанность доказать обратное, в том числе относительно обстоятельств, касающихся даты уведомления административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также относительно иных обстоятельств, влияющих на оценку законности и обоснованности принятого решения, но таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в суд представлено не было.
Напротив, из поступивших в суд копий материалов исполнительного производства усматривается отсутствие соответствующих подтверждающих документов.
При таком положении дела процессуальный акт (постановление о возбуждении исполнительного производства) не мог быть признан доставленным должнику, а, следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг. установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не мог быть признан истекшим.
Во всяком случае, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, дают суду основания для вывода о том, что к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не имел в своем распоряжении документов, достоверно подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому был не вправе принимать решение о привлечении должника к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Как указывалось выше, отсутствие в таком случае признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, само по себе является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, а также для признания незаконным соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав должника ООО «Альфа Рязань» будет являться признание оспариваемых постановления и действий по взысканию исполнительского сбора незаконным, с возложением на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанности по возврату должнику денежных средств в размере 10 000 руб., списанных в счет оплаты исполнительского сбора.
Для обеспечения исполнимости судебного решения в этой части, а именно для возврата исполнительского сбора, судом устанавливается разумный срок (десять рабочих дней), исчисляемый с даты вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Альфа Рязань» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с должника ООО «Альфа Рязань» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и взыскании такого исполнительского сбора – признать незаконными.
Возложить на уполномоченных должностных лиц УФССП России по Рязанской области в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанность устранить нарушения прав должника ООО «Альфа Рязань», а именно в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу возвратить последнему списанные в счет оплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Альфа Рязань» - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья /подпись